全文
甲公司乙公司著作权侵权纠纷案
【案号】
一审：广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1657号
【案情与裁判】
原告：甲公司（丙公司）
被告：丁某（戊公司）
起诉与答辩
己公司起诉称，己公司依法享有文字作品《博时牵手宜信“宝类”产品瞄准P2P余额资金》的著作权，庚公司未经许可在其所属金融终端产品上使用了涉案文字作品制成数据资讯产品，辛公司（壬公司）在其开办的网站上使用，非法获取许可费用。请求法院判令庚公司在其所属网站数据库中立即删除涉案文字作品、赔偿损失3万元以及刊登消除影响、赔礼道歉的书面声明。
庚公司辩称，癸公司向综合性网站采购的数据，具有合法来源。庚公司子公司进行信息传输的行为，丑公司在网站上发布涉案文章内容的信息网络行为的一部分。即使构成侵权，该寅公司卯公司的相关案件中承担侵权责任，庚公司辰公司承担侵权责任。
一审审理查明
庚公司巳公司签订的《国元证券数据库服务合同》约定：庚公司卯公司提供数据库服务，午公司财务数据、新闻法规、研究评论等信息；庚公司卯公司提供的所有数据信息，卯公司只能应用于自身网站、庚公司未公司开发的集中信息服务平台等；有效期2013年9月1日至2014年8月31日。
《卯公司网站资讯流程说明》载明：庚公司卯公司提供网站版数据资讯服务，申公司信息，财经金融资讯等。卯公司网上营业厅财经资讯栏目展现《21世纪经济报道》酉公司网站版数据库3.0提取信息。提取过程没有对原有内容进行删改，或者增加其他内容。具体流程如下：1.庚公司信息中心采编人员从采购的付费信息源中（如21世纪经济报道、上海证券报、中国证券报）获取资讯信息，戌公司网站数据库。2.亥公司甲23公司网站数据库。3.卯公司使用网上营业厅资乙24公司网站数据库提取内容并展示。
已发生法律效力的广州市越秀区人民法院（2016）0104民初11704号民事判决书认定：《21世纪经济报道》2014年7月1日“机构/15”版刊登了文章《博时牵手宜信“宝类”产品瞄准P2P余额资金》，文章署名“本报记者支香玉”。该文章属于职务作品，己公司对该文章享有除署名权以外的其他著作权权利。卯公司丙25公司主张权利作品内容一致的文章《博时牵手宜信宝类产品瞄准P2P余额资金》，丁26公司享有的信息网络传播权，应承担民事侵权责任。据此，戊27公司赔己28公司。
庚29公司辛30公司子公司，庚29公司庚公司签署了《信息合作协议》，双方约定：庚29公司壬31公司癸32公司所属的金融终端产品上对外有偿发布，并向其最终机构及用户提供；信息内容是《21世纪经济报道》中署名“本报记者、本报讯”的新闻；双方合作期限为2013年7月1日至2014年6月30日。
一审判理和结果
一审法院审理认为，己公司是职务作品《博时牵手宜信“宝类”产品瞄准P2P余额资金》的著作权人，对该作品享有除署名权以外的其他著作权。本案争议焦点是：庚公司子33公司主张的复制权、发行权以及信息网络传播权。
庚公司的行为可分为两个部分：其一，从《21世纪经济报道》采编涉案文章《博时牵手宜信宝类产品瞄准P2P余额资金》，丑34公司网站数据库。其二，寅35公司卯36公司网站数据库。关于第一项行为，庚公司将涉案文章上传于网站数据库，属于数字环境中的复制行为，受复制权的控制。庚公司辰37公司签署《信息合作协议》，有权将《21世纪经济报道》新闻内容复制至网站数据库，巳38公司网站数据库时间是2014年7月，超出了双方约定的使用期限。因而，庚公司复制涉案文章属于未经授权的违法使用，午39公司对作品享有的复制权，依法应承担停止侵权，即将涉案文章从网站数据库中删除，以及赔偿损失的民事责任。关于第二项行为，庚公司提供涉案文章，卯公司将涉案文章上传于网站并传播，未40公司卯公司分工合作完成，属于共同侵权，午39公司的信息网络传播权。法院已判定卯公司承担侵权责任，己公司申41公司主张侵权责任，理据不足，不予支持。
考虑涉案文章独创性、庚公司侵权方式、侵权行为持续时间等因素，适用法定赔偿标准，酉42公司承担的赔偿数额为2000元。赔礼道歉、消除影响是侵犯著作权人身权的一种民事责任承担方式。庚公司戌43公司享有的复制权，不应承担赔礼道歉、消除影响的民事责任。
据此，依照《著作权法》第十条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、庚公司亥44公司对文字作品《博时牵手宜信“宝类”产品瞄准P2P余额资金》享有著作权的行为，即在其网站数据中立即删除涉案侵权文字作品。二、庚公司赔偿经甲45公司。三、乙46公司的其他诉讼请求。
本案各方当事人均未上诉。