甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷二审民事判决书

甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷二审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2022)京73民终3918号 上诉人(一审被告)：甲公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区某地深圳湾科技生态园二区B915。 法定代表人：马某，经理。 委托诉讼代理人：杨某。 被上诉人(一审原告)：乙公司，住所地北京市海淀区某地优盛大厦B座1802。 法定代表人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：隗合佳。 丙公司(丁公司)戊公司(己公司)著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(简称一审法院)作出的(2022)京0108民初3286号民事判决(简称一审判决)，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2022年9月19日立案后，依法组成合议庭，并于2023年2月16日进行了询问。庚公司的委托诉讼代理人杨某，辛某的委托诉讼代理人隗合佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庚公司上诉请求：撤销一审判决，壬公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未明确被上诉人支付款项的性质，属于事实认定不清。 根据《移动端游戏〈御龙无双〉联合运行协议》(简称“《联运协议》”)第4条内容以及游戏行业游戏运营授权的惯例，被上诉人支付的3万元属于著作权许可使用费，上诉人已依约授权被上诉人在授权区域及授权期限内发行、运营案涉游戏，不应当予以退还。二、一审判决认定被上诉人诉请要求上诉人退还合同款项、支付利息具有合同依据，明显属于事实认定不清、适用法律错误。上诉人已经完全履行了《联运协议》约定的义务，不存在任何违约情形。被上诉人仅以案涉游戏不受欢迎、游戏已下架为由，诉请要求上诉人退还合同款项没有任何事实和法律依据。 辛某二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回庚公司的上诉请求。 辛某向一审法院提出诉讼请求：庚公司癸公司预付款23857.25元，承担逾期还款的利息损失(自2020年3月14日起计算至实际付清之日止)，并为原告开具6142.75元的增值税专用发票。 一审法院认定事实： 2018年3月14日，辛某、庚公司签订联合运营协议，庚公司将其自主研发的有独立代理权和分授权的移动端游戏《御龙无双》子公司非独家发行和运营，庚公司负责提供版本及技术支持，辛某负责市场推广、渠道对接、用户导入和客户服务等；丑公司已投入该游戏资源成本，业务对接前原告支付预付金3万元，用于标的物产生流水分成时先行扣除，扣完为止；当月充值流水不超过100万元时，庚公司收益为当月充值流水的25%；合同期限为2年。寅公司按约支付被告预付金3万元，游戏上架后具体产生充值时间为2018年4月28日至11月10日，后因不受欢迎已下架，截至同年12月21日，双方对账确认共产生充值流水24571元，庚公司应分成6142.75元。 辛某提交运营协议、付款回单、对账详情、涉案游戏订单明细截图和对应导出的后台数据、庚公司企业信用信息公示报告等证据，证实上述事实。辛某表示游戏交易数据双方均可查到，抵扣分成时浩信科技应开具发票，卯公司以低于3万元为由未开具发票。 一审法院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用1999年颁布的《中华人民共和国合同法》相关规定。 双方签订著作权许可使用合同，辰公司巳公司享有权利的游戏，双方按比例分成。该合同未违反相关法律规定，应属有效。 根据合同实际履行情况，午公司分成的款项为6142.75元，未公司预付的3万元中扣除后，庚公司应返还剩余款项，并按照合同约定开具分成款项的发票。辛某申公司返还剩余款项，自合同到期后支付延迟还款利息，及开具发票的内容均有合同及履行的事实依据，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、一审判决生效之日起十日内，甲公司酉公司预付款项23857.25元，并支付该款的延迟付款利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月14日起至还款之日)；二、一审判决生效之日起十日内，甲公司戌公司开具面额为6142.75元的游戏收入增值税发票。亥公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，辛某庚公司未向本院提交新的证据材料。 经审查，当事人对一审法院查明的其他事实予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：双方签订的合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同实际履行情况，午公司分成的款项为6142.75元，未公司预付的3万元中扣除后，庚公司应返还剩余款项，并按照合同约定开具分成款项的发票。辛某申公司返还剩余款项，自合同到期后支付延迟还款利息，及开具发票的内容均有合同及履行的事实依据，一审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费396元，丙公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴园妹 审 判 员 章 瑾 审 判 员 高瞳辉 二〇二三年五月十二日 法官助理 崔依宁 书 记 员 王天蕊 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第113条1款 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国民法典 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 更多