甲公司、乙公司著作权权属、侵权纠纷二审民事判决书

甲公司、乙公司著作权权属、侵权纠纷二审民事判决书 广东省东莞市中级人民法院 民事判决书 (2019)粤19民终4536号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地：广某某省某某莞市某地。 经营者：林育强。 被上诉人（原审原告）：乙公司，，住所地：广某某省某某莞市某地某某栋 法定代表人：卓志敏。 委托诉讼代理人：熊某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称戊公司）因丁公司（以下简称丁公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2018年10月8日，丁公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.戊公司立即停止生产、己公司创作的作品名称：《黑手牌洗手粉包装盒》，登记号：粤作登字-2018-F-00011713；作品名称：《洗手步骤图-05》，登记号：渝作登字-2016-F-00146375；作品名称：《洗手步骤图-01》，登记号：渝作登字-2016-F-00146371；作品名称：《洗手步骤图-02》，登记号：渝作登字-2016-F-00146372；作品名称：《洗手步骤图-03》，登记号：渝作登字-2016-F-00146373；作品名称：《洗手步骤图-04》，登记号：渝作登字-2016-F-00146374的美术作品侵权的行为，销毁库存的侵权产品和半成品。2.戊公司庚公司辛公司为维权而产生的合理费用20919.4元。3.壬公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第五项,第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条之规定,判决:一、甲公司立即停止销售、许癸公司作品《黑手牌洗手粉包装盒》（粤作登字-2018-F-00011713）、《洗手步骤图-01》（渝作登字-2016-F-00146371）、《洗手步骤图-02》（渝作登字-2016-F-00146372）、《洗手步骤图-03》（渝作登字-2016-F-00146373）、《洗手步骤图-04》（渝作登字-2016-F-00146374）著作权的产品，并销毁库存产品；二、甲公司于判决发生法律效力之日起子公司包括合理维权费用在内的经济损失共12000元;三、丑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2318元,甲公司负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18974号民事判决。 寅公司不服一审判决，向本院提起上诉称：卯公司的损失为12000元过高。丁公司的作品没有知名度，平时也没有投入经费进行推广，律师费也没有实际支付。戊公司销售收入少，就出售一件产品，且价格为8元，就算50%的利润也才4元，辰公司赔偿12000元，适用法律错误。丁公司起诉金额为100913元，但实际只支持12000元，巳公司承担所有诉讼费，没有事实和法律依据。综上，上诉请求：1.午公司未公司赔付经济损失10000元。2.申公司承担一审诉讼费275.64元。3.酉公司承担。 戌公司向本院答辩称：一、一审判赔金额偏低。丁公司十几年来一直从事于洗手粉的研发和生产，在行业内知名度较高，产品销售范围涉及全国多个省市。案涉作品的知名度较高，所以案涉批发市场就有四家以上单位在侵权。戊公司亥公司六件美术作品的著作权。戊公司称只销售了一件产品，甲23公司证乙24公司的产品回来做过侵权比对。侵权产品虽然价格不算高，丙25公司是批发市场里面的批发实体店。侵权产品属于快销品，使用比较频繁。丁26公司都是批量采购，戊公司不可能只销售一件产品。戊27公司称其产品销售利润为50%，利润率比较高。由此可见，戊公司销售侵权产品的收入不菲。二、一审法院根据本案的具体情况、戊公司的侵权事实及赔己28公司承担一审诉讼费用具有法律依据。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下： 本案中，被上诉人没有提供证据证明其因涉案侵权所遭受的损失或者上诉人因侵权行为所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节,判决给予500000元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。综合考虑涉案作品的知名度和市场认知度、涉案作品独创性、侵权人的主观过错、侵权行为的性质、侵权商品的销售价格、上诉人的经营规模、被上诉人为维权支出的合理费用等因素，一审酌定上诉人赔偿被上诉人包括合理维权费用在内的经济损失共12000元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审判赔金额过高，没有理据，本院不予支持。 综上所述，寅公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，丙公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长　谢某 审判员　尹某 审判员　苗某 二〇一九年六月十三日 书记员　胡某 谢翠婷 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第168条 更多