甲公司乙公司专利申请权权属纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司专利申请权权属纠纷一审民事判决书 浙江省温州市中级人民法院 民事判决书 (2017)浙03民初93号 原告：甲公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××17Ｎ。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地浙江省瑞安市，统一社会信用代码×××80Ｂ。 法定代表人：徐某，经理。 委托诉讼代理人：戴某，某律师事务所律师。 第三人：钱某。 委托诉讼代理人：张某，丙公司专利代理人。 丁公司（以下简称丁公司）戊公司（以下简称戊公司）、第三人钱某专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人陈某，戊公司的委托诉讼代理人戴某，第三人钱某的委托诉讼代理人胡某、张某到庭参加诉讼。由于各方当事人同期有八起类似案件在本院诉讼，本院于2017年8月3日对其中的（2017）浙03民初91号案作出一审判决，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项于次日裁定中止本案诉讼。浙江省高级人民法院于2017年12月6日作出二审判决，维持了（2017）浙03民初91号民事判决。本案恢复审理后，经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.确认发明名称为“中冷器气室口检漏装置"，申某为201610371382.己公司所有；2.庚公司辛公司办理发明专利申请权人变更登记手续；3.庚公司负担本案案件受理费。事实与理由：丁公司成立于2006年4月，专业从事汽车水箱及散热系统等汽车配件的制造和销售。第三人钱某2公司，癸公司研发部长和生产总监直至2015年8月15日离职。钱某于2016年5月31日作为发明人申请诉争发明专利。子公司。丑公司研发部负责日常组织工作的人员之一，根本不是发明人，对寅公司的法定代表人李某。即便钱某是发明人，卯公司承担的本职工作相关的发明创造仍属职务发明，辰公司所有。在庭审中，丁公司明确以《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称《专利法实施细则》）第十二条为依据主张权利归属，不主张李某为诉争发明的发明人。 戊公司辩称：1.钱检巳公司生产总监，本职工作不涉及产品开发。丁公司没有举证证明钱某在生产部门工作期间实际从事具体的新产品开发，其主张诉争发明为职务发明缺乏事实和法律依据。2.午公司工作长达8年，在案证据显示他从事技术工作的仅有2010年3月和2013年3月的三份技术图纸，这些图纸距诉争发明专利申请日至少三年之久，相应技术内容已成为汽车散热器领域的公知常识，也超过《专利法实施细则》第十二条第一款第三项规定的一年期限，不属于职务发明。3.丁公司将其于2010年8月16日申请的案外专利中的“钱某"发明人资格删除，且在本案诉状中强调钱某只是“负责日常组织工作的人员之一，根本不是发明人"，现却以钱某系诉争发明的署名发明人为由，主张诉争发明系职务发明，自相矛盾。4.未公司研发人员独立完成，丁公司无关。钱某没有对诉争发明的实质性特点作出创造性贡献，戊公司将以适当方式更正诉争发明的发明人。综上，申公司的诉讼请求。 酉公司的答辩意见，申公司的诉讼请求。 丁公司向本院提交了以下证据： 1.丁公司营业执照、戊公司工商登记信息表、钱某身份证，拟证明各戌公司、戊公司的经营范围。 2.广东省劳动合同、离职申请书，拟证明钱亥公司建立劳动合同关系，于2015年8月15日终止劳动合同关系。 3.“中冷器气室口检漏装置"（申某：201610371382.8）发明专利申请文本，拟证明诉争发明专利申请日为2016年5月31日，甲23公司终止劳动合同关系不满一年，乙24公司生产的产品同属汽车散热器领域。 4.文件发放审批及签收表，笔迹确认单，主管级以上人员笔迹确认表，2007年-2015年部分工资表，资助部长级职员配车的规定，2011年-2014年汽车补贴款支付证明单及部分银行交易回单，2010年、2011年、2013年度绩效薪酬表，拟证明钱某历年交叉担任研发部长、生产总监及享受相应福利待遇。 5.高低压脉冲试验机技术协议、售后服务报告表，拟证明钱某具体参与了水波纹翅片、散热器主板等的研发及测试工作，熟悉具体技术信息，并用于诉争发明。 6.“一种高效散热水箱芯体"（申某：201020292027.X）实用新型专利文本、“汽车散热水箱"（申某：201020292045.8）实用新型专利文本、样品评审表，丙25公司任职期间从事的本职工作为研发，工作范围涉及与汽车水箱相关的各技术领域。 7.汽车散热器芯体气检机的研发立项申请书，丙25公司任职期间从事的本职工作为研发，与诉争发明有极大关联。 8.（2017）粤佛南海第5564号、第5565号、第5650号公证书，工程技术工作人员工作保密承诺书，拟证明钱某存在严重违约行为，应受法律制裁。 戊公司向本院提交以下证据： 1.“一种高效散热水箱芯体"（申某：201020292027.X）实用新型专利、“一种长寿命汽车散热器"（申某：201020292042.4）实用新型专利、“汽车散热水箱"（申某：201020292045.8）实用新型专利、“一种散热水箱"（申某：201020292024.6）实用新型专利的发明人变更信息表，丁26公司删除该四项案外专利中的“钱某"发明人资格，戊27公司工作期间做过相关技术方案，故诉争发明的发明人虽署名钱某，但并不当然表明其是诉争发明的实际发明人。 2.“新型中冷器芯体"（申某：201520970111.5）实用新型专利文本、“风冷式中冷器"（申某：201520968337.1）实用新型专利文本、“仿板翅中冷器"（申某：201520971333.9）实用新型专利文本、“中冷器气室口检漏封堵夹具"（申某：201520971335.8）实用新型专利文本、“新型扣压刀"（申某：201520971950.9）实用新型专利文本、“平行自动氩焊机"（申某：201520967931.9）实用新型专利文本、“可调式安全切割机"（申某：201520972485.0）实用新型专利文本、“一种新型结构的中冷器"（申某：201220183511.8）实用新型专利文本、“一种新型结构芯体的中冷器"（申某：201120577471.0）实用新型专利文本、“一种新型结构的散热器"（申某：201220183522.6）实用新型专利文本，己28公司的技术人员早在2012年就已有与诉争技术有关的专利，庚29公司技术人员的自行研发，并非来源于钱某，辛30公司无关。 第三人钱某未向本院提交证据。 经庭审质证，壬31公司提交的证据，本院认证如下：证据1-6内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据，癸32公司的证明目的能否成立则待判决理由部分结合法律规定加以评述。关于证据7的立项申请书无钱某签字，在钱某否认的情况下，无法证实钱某参与项目，本院不予确认。关于证据8的（2017）粤佛南海第5564号、第5565号公证书，该公子33公司“工艺科"办公区域电脑的情况，公证书所附技术图纸无钱某签字，在钱某否认的情况下，无法直接证实钱某在任职期间曾使用过该电脑，本院不予采信。关于证据8的（2017）粤佛南海第5650号公证书，证人未出庭作证，不符合证人证言的证据形式，丑34公司员工，丁公司存在利害关系，本院不予采信。关于证据8的保密承诺书，虽承诺书无落款时间，但有钱某签字，本院对其真实性予以确认，寅35公司从事工程技术工作。卯36公司提交的证据，本院认证如下：关于证据1，钱某的本职工作内容需要结合全案证据予以综合判断，诉争发明专利申请文本中发明人“钱某"辰37公司在案外专利中将钱某的发明人署名予以删除而改变，更不能以该删除行为直接推断其本职工作内容不包括研发，故本院对该证据不予采信。关于证据2，戊公司是否具有研发诉争发明的能力以及技术条件并不属于《专利法实施细则》第十二条第一款第三项关于认定职务发明归属的抗辩事由，戊公司的证明目的不能成立，本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下： 丁公司巳38公司，成立于2006年4月27日，注册资本为1380万元，经营范围包括汽车冷凝器及制冷系统、汽车发动机配件、汽车水箱及散热系统、汽车零配件（五大总成除外）等的加工、制造、销售。 2007年6月12日至2015年8月15日，午39公司存在劳动合同关系，交叉担任生产总监和研发部长职务。任职期间，钱某曾于2008年5月、2010年10月、2010年12月、2011年3月、2013年4月参与汽车散热器样品评审，并作出评审结论或对评审结论进行审核；未40公司申41公司设计、生产、安装高低压脉冲试验机，用于汽车水箱散热器的脉冲试验，酉42公司对脉冲试验机进行检修。午公司任职期间曾签署“工程技术工作人员工作保密承诺书"，戌43公司从事工程技术工作，并承诺“丁公司亥44公司所有，甲45公司产品资料作为己有或复制给他人谋利，乙46公司产品设计资料为基础，仿成其他规格产品给他人谋利，壬31公司设计或生产的新产品、型号、规格要保密，不得向外泄露"等。 2010年8月16日，丁公司以钱某、李某为发明人向某知识产权局申请“一种高效散热水箱芯体"（申某：201020292027.X）实用新型专利、“汽车散热水箱"（申某：201020292045.8）实用新型专利。 戊公司丙47公司，成立于2014年4月11日，注册资本为1000万元，经营范围包括热交换系统科技研发以及换热器、汽车发电机、滤清器、电子风扇、汽车零部件（不含发动机）等的制造、加工、销售。 2016年5月31日，戊公司作为申请人，向某知识产权局提出了发明名称为“中冷器气室口检漏装置"，申某为201610371382.8的发明专利申请，发明人为钱某。同日，戊公司又将同样的发明创造向某知识产权局申请了专利名称为“中冷器气室口检漏装置"，专利号为ＺＬ20162050××××.8的实用新型专利，该专利于2016年10月26日获授权公告，丁48公司，发明人为钱某。 审理过程中，钱某自述，其自2002年7月从株洲工学院机械设计制造及其自动化专业毕业，戊49公司、己50公司担任项目工程师。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。"《专利法实施细则》第十二条规定，“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：……（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。"首先，钱庚51公司终止劳动合同关系，距离诉争发明专利申请日2016年5月31日不足一年，按照专利申请的时间顺序，专利申请日晚于“发明创造作出日"，诉争发明符合《专利法实施细则》第十二条第一款第三项关于劳动关系终止后一年内作出的发明创造的规定。戊公司、钱某提出应以2013年3月为起点计算一年期间的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。其次，根据上述规定，本案仍辛52公司任职期间承担的本职工作或者分配的任务有关。本院认为，壬53公司承担的本职工作或者分配的任务有关，癸54公司承担的本职工作性质，实际执行本单位任务的内容。 本案中，据钱某所述，其本科所学专业为机械设计制造及其自动化，子55公司担任项目工程师，其教育背景及工作经历均说明其具备研发的能力。丑56公司以来，钱某交叉担任过研发部长、生产总监。不管是研发部长，还是生产总监，寅57公司的高级管理人员，公司为其支付高额工资及绩效奖金，让其享受部长级职员的配车福利。钱某也曾签下“工程技术工作人员工作保密承诺书"，卯58公司从事工程技术工作并作出相应承诺。任职期间，钱某曾多次参与汽车散热器样品评审，辰59公司委托案外人设计、生产、检修适用于汽车水箱散热器的高低压脉冲试验机，参与“一种高效散热水箱芯体"、“汽车散热水箱"实用新型专利的研发。巳60公司任职期间，负责汽车散热器产品的质量改进及技术开发。在汽车散热器产品研发、生产过程中，生产部与研发部的工作内容在产品的研发、设计、试验、出样、投入生产等方面难免存在着反复、交叉，因此，即使钱某离职前是在生产部工作，其对汽车散热器系统的技术改进及质量提升的方案亦相当熟悉。 诉争发明的发明名称为“中冷器气室口检漏装置"，申某为201610371382.8，午61公司经营的汽车散热器系统属于相同的技术领域；同时，午公司承担的本职工作包括对汽车散热器系统的质量改进和技术研发，未62公司的研发部长、生产总监，精通汽车散热器产品的相关技术，知道现有技术的缺陷和未来的研究方向；加之，诉争发明是对汽车散热器检测装置现有技术缺陷的改进，因此，申63公司承担的本职工作有关。丁公司关于诉争发明系职务发明创造，酉64公司所有的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。戊公司戌65公司研发人员独立完成的辩解没有提供研发人员信息、研发过程、设计图纸等有效证据予以证实，故本院对其主张不予支持。亥66公司将其署名为诉争发明的发明人的陈述没有提供相应的证据予以证实，甲67公司及钱某所述，乙68公司员工，故该陈述与常理相悖，本院不予采纳。 综上，丁公司的诉讼请求合法有据，丙69公司所有。根据《专利法实施细则》第十四条第一款的规定，丁公司可依据生效法律文书向国务院专利行政部门申请办理诉争发明专利申请权权属转移手续。丁公司丁70公司协助办理变更登记手续的诉讼请求，不再重复支持。依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第三项、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、戊71公司为发明名称为“中冷器气室口检漏装置"，申某为201610371382.8的发明专利申请权人； 二、己72公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1000元，戊公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审　判　长　　蔡卓森 代理审判员　　黄某 人民陪审员　　仲　夏 二〇一八年二月八日 代书　记员　　林恩慈 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第150条1款6项 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款3项 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第14条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条