李某诉张某、第三人潍坊医学院专利申请权权属纠纷案

裁判规则 关键词：专利申请权,国家自然科学基金研究项目,职务发明 核心问题：1.国家自然科学基金研究项目形成的专利申请权归属于项目承担者 裁判要点：职务发明创造申请专利的权利原则上属于该单位；非职务发明创造申请专利的权利原则上属于发明人或者设计人，但当事人之间另有约定的除外。根据我国相关法律的规定，利用财政性资金设立的科学技术基金项目所形成的发明专利权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的外，由授权项目承担者依法取得。 （北大法宝编写） 李某诉张某、第三人潍坊医学院专利申请权权属纠纷案 ——国家自然科学基金研究项目形成的专利申请权的归属问题 关键词：专利申请权；国家自然科学基金研究项目；职务发明 [裁判要点] 专利申请权原则上属于发明人，但也应考虑到职务发明、法律的特别规定、当事人约定等归属不同的具体情况。职务发明创造的专利申请权除当事人之间有约定的情形外，原则上应属于单位。利用财政性资金设立的科学技术基金项目所形成的发明专利权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的外，由项目承担者依法取得。 [相关法条] 《中华人民共和国专利法》第六条　执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。 非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。 利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。 《中华人民共和国科学技术进步法》第二十条　利用财政性资金设立的科学技术基金项目或者科学技术计划项目所形成的发明专利权、计算机软件著作权、集成电路布图设计专有权和植物新品种权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的外，授权项目承担者依法取得。 项目承担者应当依法实施前款规定的知识产权，同时采取保护措施，并就实施和保护情况向项目管理机构提交年度报告；在合理期限内没有实施的，国家可以无偿实施，也可以许可他人有偿实施或者无偿实施。 项目承担者依法取得的本条第一款规定的知识产权，国家为了国家安全、国家利益和重大社会公共利益的需要，可以无偿实施，也可以许可他人有偿实施或者无偿实施。 项目承担者因实施本条第一款规定的知识产权所产生的利益分配，依照有关法律、行政法规的规定执行；法律、行政法规没有规定的，按照约定执行。 [案件索引] 一审：山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍知初字第1号（2012年3月28日） [基本案情] 原告李某诉称：1999年始，原、被告共同研究壁虎所含抗肿瘤有效成分的提取工作，经过多年的研究，目前该项目已经取得了阶段性的研究成果。2010年5月25日，被告向某知识产权局提交了申请号为201010181617. X的发明专利申请，在申请专利的过程中，被告故意隐瞒事实，将自己列为唯一的申请人。而原告作为共同发明人从未就该项专利申请权做过任何形式的放弃声明，被告的这一行为剥夺了原告作为发明人所享有的权利，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令确认原告系专利申请号为201010181617. X的专利申请权人，并由被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。 被告张某辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在开庭审理过程中另主张，其身份证登记姓名为“张某”，而原告在本案起诉状中所写明的被告是“张仕状”，本案属于被告主体不明确的情形，对原告的起诉，应予驳回。 第三人潍坊医学院述称：（1）诉争的申请中的专利涉及潍坊医学院的国家自然科学基金项目，潍坊医学院是该项目的依托单位，根据《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》（国办发[2002] 30号）第一条规定，科研项目研究成果及其形成的知识产权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的以外，国家授予科研项目承担单位。项目承担单位可以依法自主决定实施、许可他人实施、转让、作价入股等，并取得相应的收益。（2）根据《中华人民共和国专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。（3）原、被告都是潍坊医学院的职工，是课题组的成员，主要利用学校的实验室条件、在国家自然科学基金资助下完成该成果。因此，该成果应为职务发明。综合以上事实和法律规定，请求法院判令，原、被告所诉争的申请中的专利系职务发明，潍坊医学院系专利申请权人和专利权所有人。 山东省潍坊市中级人民法院经审理查明：2010年5月25日，被告作为申请人向中华人民共和国国家知识产权局提出发明专利申请，申请号为201010181617. X。根据2010年11月3日国家知识产权局公开的上述发明专利申请文件的记载，上述申请中的发明专利的申请人为“张仕状”，地址为“山东省潍坊市奎文区某地附属医院家属院4号楼4单元1楼1号”，发明人为“张仕状、李某、高志琴、程鑫、盛继文、康建功”，专利代理机构为“甲公司乙公司”，代理人为“李江”，发明名称为“从壁虎中提取的抗肿瘤化合物及其制备方法”，权利要求共21项，主要包括以下内容：（1）从壁虎中提取的抗肿瘤化合物的基本骨架结构；（2）以结构通式的方式表达了从壁虎中提取的抗肿瘤化合物，该化合物的分子量为253-341;（3）分子量分别为253、 267、 309、 327、 297、 323、 313、 325的八个具体的从壁虎中提取的抗肿瘤化合物的分子结构；（4）从壁虎中提取的抗肿瘤化合物的制备方法；（5）从壁虎中提取的化合物作为抗肿瘤药物的应用价值。 张仕状作为负责人于2005年向某自然科学基金委员会申请研究项目，项目名称为“无蹼壁虎活性成分脂质体的抗肿瘤研究”，项目批准号30572323。丙公司需的工作条件、研究目标予以明确，研究期限为2006年1月至2006年12月，结题报告于2007年3月10日填制完成，根据该结题报告的记载，该研究项目得出如下研究结论：（1）证明鲜无蹼壁虎抗肿瘤最有效的活性成分是水溶成分的晶体部分；（2）活性成分可制成纳米脂质体；（3）经过验证活性成分抗肿瘤作用明显，其主要作用与细胞凋亡有关，该课题的实施是“以三个实验室为中心的研究体系，三个实验室分别为：提取分离实验室李某副教授负责；细胞与分子影像实验室曲林涛、潘小杰负责；制剂学实验室康建功负责”。 张仕状作为负责人于2007年向某自然科学基金委员会申请研究项目，项目名称为“无蹼壁虎抗肿瘤活性成分的分离和抗肿瘤机制的研究”，项目批准号为30772716。该研究项目的计划研究期限为2008年1月至2010年12月，其研究目标是“无蹼壁虎分离纯化得到抗肿瘤活性单体，通过化学结构测定，推导出活性单体化合物的分子结构，用流式细胞仪、透射电镜和肿瘤基因分析等方法，探讨壁虎活性成分作用下的肿瘤细胞凋亡规律，寻找低毒、广谱、高效抗肿瘤新药的前期化合物”，该研究计划申请书中对原告李某从事天然药物化学的研究工作给予肯定，并认为原告对无蹼壁虎的提取分离纯化有着丰富的经验，是研究工作得以开展的工作条件。 张仕状作为负责人于2010年向某自然科学基金委员会申请研究项目，项目名称为“守宫咪唑衍生物治疗荷瘤鼠活体肿瘤的MR分析影像学研究”，项目批准号为81072977。 上述三项研究项目的申请文件中均载明，李某是三项研究项目的主要成员之一，分别担任活性成分提取、活性成分分离与纯化和单体制备的工作，潍坊医学院是上述三个研究项目的依托单位。李某在参与第30572323号和第30772716号国家自然科学基金研究项目的研究过程中，对其具体的实验、研究过程和相关数据进行了记录。 2010年2月9日，山东省分析测试中心出具检验报告，该报告载明，送检单位为潍坊医学院，送样者为李某，该检验报告主要对送检样品[天然产物（未知物）]进行NMR、 MS分析。 2011年1月5日，潍坊医学院科研处出具证明，其内容为：“基于家族验方，经多年研究，我院影像学系张仕状作为课题负责人，承担国家基金项目三项，项目编号：30572323、 30772716、 81072977；课题组成员由课题负责人负责组成，分别由我院化学教研室：李某、盛继文，药学系：高志芹、康建功，影像学系：程鑫、常光辉等同志，参加课题组各自领域的常规实验工作。特此证明”。 原告为本案诉讼，向某知识产权局申请中止诉争专利的申请程序，并支付了一定的交通、住宿费用。 [裁判结果] 山东省潍坊市中级人民法院于2012年3月28日作出（2011）潍知初字第1号民事判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告李某负担。一审宣判后，各方当事人均未上诉，本判决已发生效力。 [裁判理由] 法院生效判决认为：根据国家知识产权局公开的涉案专利申请文件中的记载、被告提交的潍坊医学院科研处出具的证明及附件和各方当事人陈某见，被告张某是涉案专利申请文件所列申请人，原告李某同诉争专利有利害关系，均是适格主体。 被告作为负责人共向某自然科学基金管理委员会申请三个研究项目，三个研究项目具有接续性，本案诉争专利即为从壁虎中提取的抗肿瘤化合物及其制备方法，其具体的权利要求内容包括从壁虎中提取的抗肿瘤化合物的基本骨架结构、分子结构及其制备方法，还包括从壁虎中提取的化合物作为抗肿瘤药物的应用价值，与第二个研究项目的研究目标相吻合，原、被告及第三人均认可诉争的专利同国家自然科学基金资助的前述研究项目具有关联性，因此，诉争的尚处在申请阶段的专利技术是以被告为负责人的国家自然科学基金资助的研究项目中形成的研究成果。根据《中华人民共和国科学技术进步法》第二十条的规定，国家自然科学基金资助的研究项目中形成的研究成果，专利权应当归属项目承担者即涉案的国家自然科学基金的依托单位潍坊医学院。原告是潍坊医学院的教师，主要是利用潍坊医学院提供的物质技术条件从事涉案的国家自然科学基金项目的研究工作，所完成的发明创造应属职务行为。 （一审法院合议庭成员　钟元林　丁岩　李莉） 本案法律依据 中华人民共和国科学技术进步法(2007修订) 第20条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条