成都地图出版社诉成都蜀都国际旅行社著作权侵权纠纷案

成某图出版社诉成某2都国际旅行社著作权侵权纠纷案 四川省成都市中级人民法院 民事判决书 （2003）成民初字第650号 原告成某图出版社。住所地：成都市龙泉驿区某地。 法定代表人戴某，社长。 委托代理人王某。 委托代理人梁某。 被告成某2都国际旅行社。成都市暑袜北三街20号东楼1楼118房。 法定代表人刘某，经理。 委托代理人曾某，某律师事务所律师。 原告成某图出版社与被告成某2都国际旅行社著作权侵权纠纷一案，本院于2003年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王某、一般授权代理人梁某，被告的法定代表人刘某、特别授权代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告未征得原告同意，擅自在发行的广告宣传单中使用原告的1幅地图作品。侵犯了原告著作权。原告于2003年2月14日函告被告未果。据此，请求人民法院判令：被告销毁上述广告宣传单；在《中国新闻出版报》上向原告赔礼道歉；赔偿原告损失43 905元。 原告为证明其主张的事实，当庭举出以下证据材料： 1、2001年6月，原告出版的《成都市旅游交通图》1份。载明地图编号为ISBN7-80544-554-0/K.528（以下简称528地图）。 2、印有被告广告的“成都市区地图”1份（以下简称广告地图） 3、1994年12月2日，国家版权局办公室向广西壮族自治区版权局出具的“对《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函”1份。 4、2002年1月28日，国家测绘局颁布“测绘工程产品价格”1份。 被告辩称，广告地图与528地图有许多不同，且原告未能证明广告地图系被告印制。该广告地图实为黄道炎个人印制，故不构成对528地图的侵权。另原告的主张已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，当庭举出以下证据材料： 1、2003年7月30日，对被告金某的工作人员黄道炎的“调查笔录”1份。载明：黄道炎在蜀都国旅金某上班。2001年6月因旅游交易会经刘某同意印制了地图，地图后来散发到机场接待点。2001年10月份，因印制地图一事和刘某到龙泉驿与地图出版社进行协商，地图出版社要求赔偿2万元并赔礼道歉，但双方对此事未达成一致。 2、2001年6月3日，被告与成都市华东兴装璜印务中心签订的“印刷合同”1份。载明：成品数量为5万份，合同金额为3万元。黄道炎代表被告签字。 3、2001年6月21日，甲公司出具的“发票”1份。载明：内部资料（地图）；数量2万；金额为1。2万元。 经过本案当事人双方的当庭举证、质证，被告对原告举出的证据材料1的真实性、关联性、合法性及证明力均不持异议；对原告举出的证据材料2的真实性、关联性、合法性不持异议，但认为与原告的证据材料1相比较，有众多不同，故对其证明力提出异议；对原告举出的证据材料3、4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，且不能证明原告的赔偿主张。 原告对被告举出的证据材料1的真实性、关联性、合法性均予以确认，但认为不能证明被告的主张；对证据材料2、3的真实性予以确认，但对其关联性、合法性不予确认。 本院认证，对当事人双方无异议的原告证据材料1、被告证据材料1的真实性、关联性、合法性及证明力均予以确认；对原告所举证据材料3因系内部文件，不能作为原告主张赔偿的依据，本院对此份证据材料不予采信；对原告举出的证据材料4，因本案所诉争的系根据测绘底图而绘制的地图，而非测绘的底图，缺乏与本案的关联性，故此份证据材料本院不予采信。对被告所举证据材料2、3与广告地图的印制、数量相关，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，故本院予以采信。对其余证据材料的确认在本院认为部分予以表述。 本院根据上述证据确认以下事实： 2001年6月，原告出版了528地图，该地图版权页载明由原告编制、出版、发行，并有条形码。528地图正面的右下角有相关图例，整幅528地图主要标明成都市区某地及建筑物方位。主要街区使用红色作为底色，外围部分使用浅绿色作为底色，主要街道使用黄色线条，河流使用蓝色线条。 2001年6月，被告未经原告的许可，通过成都市华东兴装潢印务中心印制了广告地图2万份。广告地图的正面印有被告的广告。广告地图正面的右下角有相关图例，整幅广告地图主要标明成都市区某地及建筑物方位，主要街区使用红色作为底色，外围部分使用淡绿近白色作为底色，主要街道使用黄色线条，河流使用蓝色线条。2001年10月，被告与原告曾就广告地图侵权的相关事宜进行协商未果。 本院认为，地图是指按照一定数字法则，运用符号系统和地图制图原则来表示地面自然现象和社会现象的图形。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（七）项之规定，作品是指以多种形式创作的文学、艺术和自然科学、社会学、工程技术等，其中包括地图。528地图系公开出版物并载明有原告编制、发行、出版等，故原告拥有528地图的著作权，其对528地图著作权的合法权益受到法律保护。由于黄道炎系被告金某职员，其印制广告地图的行为，得到了被告法定代表人刘某同意，故印制广告地图行为的法律后果当然由被告承担。因此对被告认为广告地图系黄道炎印制非被告所为其责任应由黄道炎承担的主张，理由不成立，本院不予支持。被告印制的广告地图中标明主要街区、主要街道、河流的颜色比528地图的底色略深，广告地图的外围部分为淡绿近白色，较之528地图的外围部分的浅绿更淡并接近白色，但均为同一色系，颜色相似。广告地图所绘制的范围也是成都市部分三环路以内的的道路及建筑物方位，使用的同一色系的颜色标注不同的地理状况，故广告地图与528地图使用的颜色相似，地图所标注的范围大部相同。广告地图为出版之需要特别对某些建筑物的标注进行了增减，该增减并不影响广告地图在总体上与528地图构成大部相同。被告未经著作权人原告的许可印制上述广告地图，其行为构成了对原告528地图作品的著作权侵权。对被告认为广告地图与528地图存在多处不同不构成侵权的主张，本院不予以支持。 2001年10月份，被告的法定代表人刘某就此事与原告进行过赔偿的协商。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，2001年10月已发生诉讼时效的中断，故应从2001年10月重新计算诉讼时效，计至起诉时即2003年7月4日，原告的主张并未超过诉讼时效。故被告的此项主张不能成立，本院不予支持。鉴于原告未能提交其因侵权所遭受的损失及被告因侵权的获利，故本院决定根据知识产权权利类型、被告侵权时间、侵权范围以及被告印制广告地图数量、金额等采取法定赔偿的办法来确定损害赔偿额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国著作权法》第四十六条第一款第（九）项，第四十八条第二款之规定，判决如下： 一、成某2都国际旅行社在本判决生效之日起十日内销毁上述广告地图。 二、成某2都国际旅行社在本判决生效之日起十日内赔偿成某图出版社损失1。5万元。 三、成某2都国际旅行社在本判决生效之日起十日内在《中国新闻出版报》上刊登向成某图出版社的致歉声明，以消除影响。如逾期不履行，成某图出版社可申请本院刊登判决的主要内容，费用由成某2都国际旅行社承担。 四、驳回成某图出版社其余诉讼请求。 本案案件受理费2 766元（该款已由成某图出版社预交），由成某2都国际旅行社承担。成某2都国际旅行社在履行上述付款义务时，一并直接付给成某图出版社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审　判　长　李　源 代理审判员　钟某 代理审判员　刘某2 二00三年十二月十日 书　记　员　王素中 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国民法通则 第140条 中华人民共和国民法通则 第94条 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第3条1款7项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第46条1款9项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条2款 国家版权局办公室对《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函 中华人民共和国民事诉讼法 第134条1款 更多