甲公司乙公司等专利权权属纠纷案

甲公司乙公司等专利权权属纠纷案 浙江省金华市中级人民法院 民事判决书 (2016)浙07民初801号 原告：甲公司，住所地浙江省武义县某地二楼213室。 法定代表人：高某，执行董事。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地杭州市滨江区某地雪峰银座1103室。 法定代表人：方某，执行董事。 被告：方某。 被告：应刚。 三被告共同委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。 丁公司（以下简称丁公司）戊公司（以下简称戊公司）、方某、应刚专利权权属纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司的法定代表人高某及委托诉讼代理人王某、三被告共同委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.确认名称为“电动滑板车折叠机构”，专利号为ＺＬ20152058××××.0实用新型专利为原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，高某与方某、庚公司，经营范围系电子产品、电动自行车、电动滑板车、遥控玩具飞机的研发、销售。公司成立后，被告方某、应刚及原告法定代表人的丈夫一同负责研发电动滑板车快速折叠机构，原告购买了一系列的研发模具，且每月发放被告应刚工资1万元。研发成功后，被告方某2着原告于2015年7月29日私自申请电动滑板车快速折叠机构的实用新型专利，将职务发明占为己有。之后，被告方某又将上述实用新辛公司名下。原告认为，被告执行原告的任务，利用原告的物质技术条件所完成发明、实用新型、外观设计专利等应属于职务发明创造，被告不能据为己有。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告补充如下：壬公司癸公司成立后，被告方某、应刚及原告法定代表人的丈夫已经在一起研究滑板车。 三被告共同辩称，2014-2015年，应刚、子公司(以下简称子公司)员工，丁公司没有劳动关系，涉案专利为应刚、方某合作研发，专利权归属二人所有，后来二丑公司，请求驳回原告的诉讼请求。 己公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.营业执照，户籍证明、法定代表人证明，拟证明原、寅公司经营范围。 2.专利审查信息，拟证明涉案专利基本情况。 3.购销合同（弘昊）、采购合同（肖龙生）、弘昊不锈钢采购合同、诺迪产品销售合同、鸿德报价单、凯质报价表、鸿德报价单、丰同园报价单、模具协议（吕永威）、施桃建模具协议、肖龙生采购合同、台州恒本模具收款明细、丰同报价单（2015年5月20日及25日）、法拉迪报价单、各合同对应的领款条及汇款单、恒本模具灯的报价单、泰鸿LED灯条，拟证明所有的模具系ZA011的部件，均由原告购买。 4.交接单，卯公司成立前双方已经开始合同研发，在公司成立前应刚有工资，且原告已经发放。 5.公司章程，拟证明高某、方某、辰公司。 6.工资表、领（付）款凭证（2015年4月28日、5月28日）、汇款单（2015年6月8日、7月27日、8月31日），拟证明原告发放应刚2015年4月-10月的工资。 7.汇款单（2015年4月14日）、借据（150美金滑板开发），拟证明原告支付开发费用给应刚，并汇入应刚帐号。 8.领（付）款凭证（2015年7月11日）、汇款单（2015年7月11日），拟证明原告汇入应刚帐号3万元开发费用。 9.协议书，拟证明原告销售涉案专利ZA011电动滑板车。 10.账单及对应支付款凭证，拟证明三人合伙关系及相关费用支出。 11.3D图打印照片，拟证明原告参与了研发。 三被告为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据： 1.劳动合同五份，拟证明2014年-巳公司的员工，午公司的员工，未公司的员工。 2.子公司营业执照； 3.子公司法定代表人身份证； 4.户口本； 5.结婚证； 6.转帐凭证； 证据2-6，拟证明2014年5月-申公司向应刚发放工资并提供相关研发物质条件。 7.理财金帐户历史明细清单，酉公司法定代表人吴某向高某个人帐户转帐，代发应刚三个月工资。 8.（2016）浙杭证民字第2772号公证书及光盘，戌公司成立前，模具报价单编号3的产品已经完成。 亥公司提供的证据1、2无异议；对证据3除对鸿德报价单真实性予以认可但关联性不予认可外，对该组证据中的其他证据的三性均有异议，认为既没有原告、被告的签字或盖章，也没有合同对方的签字或盖章，合同是否签署也不明确，与甲23公司的章，乙24公司；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，且从证据看，应刚、王强、张海、丙25公司的员工；对证据5的关联性有异议，方某、丁26公司股东，并不是员工；对证据6的真实性没有异议，关联性有异议，应刚、王强、张海、丙25公司的员工，戊27公司代发三个月工资；对证据7、8的真实性没有异议，关联性有异议，己28公司转到高某个人账户，由其代发的费用；证据9的真实性、合法性、关联性有异议，庚29公司成立前就已完成；证据10的三性均有异议，辛30公司，与涉案专利没有关联性；证据11的三性均有异议，是打印件，第一张图也和涉案专利完全不同，是现有技术。 己公司对三被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，子公司的法定代表人是方某妻子，戊公司的股东是方某和应刚，有理由相信是事后伪造的；对证据2-5的真实性没有异议，壬31公司的实际控制人是方某，法定代表人是方某的妻子；证据6的真实性没有异议，证明目的有异议，因为原告法定代表人及其丈夫长期居住在国外，很多费用由法定代表人或其丈夫汇入方某账户，癸32公司代为支付；对证据7中的金额是确认的，但系原告法定代表人委托方某等人代发；对证据8的真实性没有异议，公证的产品就是原告的名义研发的，由原告购买模具，子33公司进行生产，ZA011是中奥字母的缩写。 以上证据经庭审举证、质证，本院认证如下：己公司提供的证据1、2，三被告无异议，予以确认；证据3，三被告除对鸿德报价单真实性予以认外对其余该组证据真实性不予认可，经审查，该组证据的相关合同，有的没有合同双方的签字或盖章，丑34公司非本案原告，领（付）寅35公司并非本案被告方某、应刚，原告称其委托高得生产但未提供相应证据证明，且无法确认该组证据所涉合同内容与涉案专利的关联性，故不予采纳；卯36公司成立前，故不能达到原告的证明目的；证据5，三被告对真实性无异议，且与本案具有关联，故应予以采纳；证据6-8，三被告对真实性无异议，但上述证据仅能证明方某、辰37公司股东以及原告法定代表人支付应刚费用的事实，并不能证明上述款项系发明涉案专利所用，故不能达到其证明目的；证据9，系复印件，三被告对真实性有异议，且原告未提供其他证据相佐证，故不予采纳；证据10，三被告对其真实性不予认可，该证据中的账单没有当事人的签名或盖章，真实性无法确认，且账单及支付凭证中所涉项目时间大部分在涉案专利申请日之后，领（付）寅35公司，并非本案三被告，故对该份证据的关联性不予认可，对该份证据不予采纳；证据11，三被告对其真实性不予认可，原告无法举证证明该份证据的来源，也无法证明拍摄时间及与涉案专利的关联性，故对该份证据不予采纳。 三被告提供的证据1，原告对真实性有异议，但原告对证据2-7的真实性无异议，而证据1和证据2-7能够相互印证，且原告对其异议亦未提出相应的证据佐证，故上述证据能够证明方某、应刚在2014年—巳38公司的员工，午39公司支付应刚工资的事实；证据8，原告对真实性无异议，但由于模具报价单编号3的产品图形不清楚，故不能达到其证明目的。 根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年4月2日，方某、应刚和高某经协商，未40公司，约定：公司注册资本100万元，方某出资40万元，应刚出资20万元，高某出资40万元，均以货币形式出资，出资时间为2025年4月2日前；经营范围为电子产品、电动自行车、电动滑板车、遥控玩具飞机的研发、销售（以公司登记机关核定的经营范围为准）。2015年4月9日，方某、应刚、高某进行结算，认定交接款项118755.05元。同日，吴某向高某转账118755.05元。2015年4月13日，原告经核准登记成立，营业期限自2015年4月13日至2035年4月12日止，经营范围：电子产品、电动自行车、电动滑板车、遥控玩具飞机的研发、销售。 2014年5月30日至2015年11月27日止，方某、吴某或潘华鸯，多次向应刚的账户转账，且汇款摘要载明系支付工资、开发经费等。2015年4月14日至8月31日止，高某多次向应刚的账户转账，在《领（付）款凭证》载明用途为工资、开发部开发等。2015年5月28日、10月28日，子公司到原告领取款项分别为18750元、29500元，用途载明支付“中奥工资”。2015年4月27日，吴某向高某转账101900元。 2015年7月29日，被告方某、应刚、方某3以发明人的身份向国家知识产权局提出“电动滑板车快速折叠机构”发明专利申请，申请号\专利号：ＺＬ20152058××××0，2016年7月15日，申41公司。 另查明，子公司成立于2013年6月20日，法定代表人是吴某，注册资本100万元，经营范围：电动车、滑板车、自行车及电子产品的研究与开发；电动车、滑板车、自行车、电子产品等制造、销售。戊公司成立于2016年5月31日，法定代表人为方某，注册资本1000万，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；智能化设备、工业自动化技术、计算机软硬件、电子产品；智能产品、仪器仪表、机械设备、货物进出口，公司股东为方某、应刚。2016年3月14日，吴某和被告方某4记结婚。潘华鸯和吴某系母女关系。 本院认为，本案酉42公司的职务发明创造。《中华人民共和国专利法》第六条规定：“执行本单位的工作任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；二、履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；……专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。”本案中，方某、戌43公司的股东，丁公司虽提供证据证明其曾向应刚等支付工资，但并不能证明支付的工资系为完成涉案专利的发明创造，因此，丁公司并未提供充分的证据证明其为涉案专利的研发提供了相应的资金、设备、技术等各方面的支持，或者涉案专利属于方某、亥44公司分配的工作任务所作出的发明创造的情况下，其关于涉案专利系原告职务发明创造的主张缺乏相应的事实依据。 综上，己公司要求涉案发明专利权为其所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 甲45公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，丁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审　判　长　　陈荣飞 审　判　员　　赵　娟 代理审判员　　应　帅 二〇一七年四月二十四日 代书记员厉凯静 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条2款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条