甲公司、乙公司等不正当竞争纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司等不正当竞争纠纷民事二审民事判决书 山东省高级人民法院 民事判决书 (2021)鲁民终900号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地山东省济南市天桥区某地。 法定代表人：李某，董某。 委托诉讼代理人：王某。 上诉人(原审被告)：乙公司，住所地陕西省商洛市商南县某地。 法定代表人：任某，总经理。 上诉人(原审被告)：丙公司，住所地河南省三门峡市义马市金银叶小区1号楼1单元5楼西。 法定代表人：王某2和，总经理。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王某2和。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：邓某。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：丁某，住所地山东省德州市禹城市某地南首西侧99号。 法定代表人：孙某，执行董事兼经理。 戊公司(以下简称戊公司)己公司(以下简称己公司)、庚公司(以下简称庚公司)、被上诉人王某2和、邓某、辛某(以下简称辛某)不正当竞争纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戊公司上诉请求：1.壬公司、庚公司癸公司损失40万元的基础上追加赔偿160万元(具体以查明的事实为准)；2.己公司、庚公司、王某2和、邓某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、子公司的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定系事实错误。戊公司丑公司寅公司卯公司的侵权行为自2018年开始。被诉侵权铬酸酐产品均开具正式税务发票，可以在税务部门查询取得，可以确定被诉侵权铬酸酐产品的销售价款，根据铬酸酐产品平均利润率确定侵权违法所得。一审法院在戊公司提出调取税务发票申请的情况不予调取，认为侵权人违法所得不能确定错误。二、辰公司、庚公司癸公司损失40万元明显过低。戊公司在化工行业具有一定的知名度，其裕兴字号经长期使用在铬产品生产销售领域具有影响力。一审法院查明的王某2和、巳公司午公司的职工，未公司并注册裕兴牌商标，申公司生产销售被诉侵权产品、酉公司“生生”牌铬酸酐同市场制假铬酸酐一样的事实，均可以证明侵权行为恶劣，一审判决赔偿数额过低。三、一审判决适用法律不当。一审法院在侵权所获利益能够根据调查取得的证据确定的情况下，直接酌定赔偿数额系适用法律不当。四、一审法院应当判决王某2和、邓某共同承担赔偿责任。庚公司、己公司戌公司投资人王某2和、亥公司午公司劳动存续期间开始，戊公司成立、裕丰牌商标注册许可使用以及铬酸酐产品包装突出使用“中国裕兴”字样的侵权行为均系二人组织实施。补充上诉意见：一、甲23公司公开信息，2018年实现销售收入25170万元，利润总额4836万元，平均到其官网展示的十种产品，可以推定被诉侵权铬酸酐产品2018年侵权获利为483.6万元，至今三年半时间侵权所得不少于1692万元。二、侵权人行为系故意。王某2和、邓文乙24公司劳动存续期间，丙25公司按照中国化工集团部署将生产的“生生”牌注册商标铬酸酐产品连同“生生”牌商丁26公司，仍实施侵权行为系故意。一审判决作出后，侵权人仍然销售被诉侵权铬酸酐产品，并以裕兴牌商标系其注册商标为由，继续侵权。庚公司注册的裕兴牌商标目前处于无效宣告审查中或已被宣告无效。侵权人多次注册裕兴牌行为足以证明其明知裕兴字号在化工行业影响力，其侵权行为系故意。 王某2邓某辩称，戊公司的上诉请求及事实和理由均没有法律依据及事实支持，请求法院戊27公司的全部上诉请求。 辛某未提交意见。 己公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，戊27公司全部诉讼请求；2.一审、己28公司全部承担。事实与理由：一、庚29公司诉讼请求。戊公司诉讼请求第一项和第五项分别为：“一、判决确认被告擅自使用原告企业名称、字号注册‘裕兴牌’商标及销售‘裕兴牌’产品的行为构成不正当竞争；五、判决被告为制止被告侵权支出的合理费用10万元”。一审判决第一项为“辛30公司、丙公司壬31公司的不正当竞争行为；”，第三项为“辛30公司、丙公司于本判决生效之日癸32公司合理支出共计5000元”。二、戊公司企业字号不具有一定影响力，一审判决认定事实错误。戊公司未子33公司荣誉，戊公司有大量负面新闻，丑34公司建立稳定的关联关系，裕兴字号在铬酸酐产品行业中不具有一定影响。三、己公司对裕兴牌注册商寅35公司企业字号的混淆误认，一审判决认定事实错误。己公司取得了第29032575号“裕兴牌”商标的许可使用权，在铬酸酐产品证明也写明了工业铬酸酐、注册商标裕兴牌、义马裕丰、己公司联合开发，卯36公司企业字号产生混淆误认。四、本案仅涉及2.5吨铬酸酐产品，涉案金额为25000元，一审法院判决确定的赔偿数额及维权费用过高。补充上诉请求：发回重审。补充上诉意见：一、一审法院卯公司知名度的证据未经质证而采纳，严重违反法定程序，依法应发回重审。二、戊公司只生产钛白粉，从未生产铬酸酐产品，其企业字号在铬产品领域不具有一定影响，不会引起相关公众的混淆误认。 庚公司辰37公司。巳38公司事实与理由的第一、二、四点，午39公司对裕兴牌注册商标的授权许可行为并非不正当竞争行为，一审判决事实认定错误。庚公司拥有第29032575号“裕兴牌”注册商标专用权，庚公司将该商未40公司使用不构成不正当竞争。庚公司申41公司。 戊公司辩称，酉42公司主张的合理费用为10万元，一审判决合理支出为5000元，戌43公司一审诉讼侵权。一审法院认定裕兴系戊公司字号，具有一定影响，事实清楚证据充分。酉42公司提交了相关企业荣誉照片，酉42公司提交的亥44公司具有稳定的关联关系。己公司、庚公司在被诉侵权产品的包装上印制的“裕兴”以及“中国裕兴”字样以及在宣传册上标明“裕兴”牌产品等，其合理使用主张没有法律依据。一审判决赔偿数额过低而非过高。 王某2和、邓某述称，甲45公司、庚公司的意见。 辛某未提交意见。 戊公司向一审法院起诉请求：1.乙46公司、庚公司、辛某、王某2和、丙47公司企业名称、字号注册“裕兴牌”商标及销售“裕兴牌”产品的行为构成不正当竞争；2.乙46公司、庚公司、辛某、王某2和、丁48公司的名称权、名誉权；3.戊49公司、庚公司、辛某、王某2和、己50公司赔礼道歉；4.戊49公司、庚公司、辛某、王某2和、庚51公司损失暂计200万元(具体以查明的事实为准)；5.戊49公司、庚公司、辛某、王某2和、辛52公司、庚公司、辛某、王某2和、邓某侵权支出的合理费用10万元。6.戊49公司、庚公司、辛某、王某2和、邓某承担本案诉讼费用。一审庭审中，戊公司明确放弃其第三项诉讼请求，壬53公司、庚公司、辛某、王某2和、邓某赔礼道歉的诉讼请求。 一审法院认定事实如下： 一、癸54公司企业名称查明的事实 戊公司成立于2001年12月25日，注册资本31281万元。戊公司子55公司始建于1919年，距今已有101年的历史，是中国重要的综合性无机化工生产基地，戊公司生产的产品，奠定了中国化工铬、钛行业的领先地位。戊公司先后获得“全国能源化学系统五一劳动奖状”“中国AAA级信用企业”“全国名优产品售后服务先进单位”等荣誉，产品在裕兴人的精心培育和广大客户的真诚呵护下，已成为中国铬、钛产品的知名品牌。戊公司隶属于中国化工集团-中国蓝星(集团)丑56公司。 二、寅57公司“裕兴牌”商标查明的事实 2018年12月28日，庚公司注册取得第29032575号“裕兴牌”商标专用权，核定使用商品/服务项目(国际分类：1)：第1类：铬酸酐；铬酸；氯化铬；酐；酸；工业用谷氨酸；工业用酶制剂；发动机燃料化学添加剂；生物化学催化剂；活性炭。注册有效期限为自2018年12月28日至2028年12月27日。 三、卯58公司使用“裕兴牌”商标查明的事实 2018年6月15日，庚公司己公司签订注册商标许可使用协议，将其注册取得的第29032575号“裕兴牌”商标专辰59公司使用在商品种类为1-化工原料试剂上，许可使用商标的地域为中华人民共和国境内(包括港澳台地区)。 四、巳60公司购买使用带有“裕兴牌”商标工业铬酸酐查明的事实 2020年10月10日，辛某午61公司签订产品购销合同，午61公司未62公司联合开发，注册商标“裕兴”铬酸酐2.5吨。总金额53000元，午61公司开具有增值税专用发票。辛某经营范围包含金属表面处理及热处理加工等。 五、关于被诉不正当竞争行为查明的事实 己公司成立日期为1998年5月8日，注册资本1500万，许可经营项目包含重铬酸钠(红矾纳)、三氧化铬(铬酸酐)等。己公司《宣传页》中载有“2018年投入生产‘裕兴牌’高档电镀级铬酸酐”及涉案铬酸酐产品正面图片。庚公司《宣传页》载有“庚公司是由原济南裕兴工程师、中蓝义马工程师及技术员、营销团队共同组建”“中蓝义马销售‘生生牌’铬酸酐同市场制假铬酸酐一样，以买袋装倒桶维持客户”。己公司庚公司联合生产的铬酸酐产品顶盖上突出使用“中国裕兴”字样，侧面有“注册商标裕兴”字样。 六、王某2和、申63公司之间的关系 王某2和、邓某二人均系中国化工集团旗下中国蓝星(集团)丑56公司酉64公司戌65公司午公司的职工。王某2和于20亥66公司，20甲67公司解除劳动合同。乙68公司签订有劳动合同、保密协议、解除劳动合同协议，丙69公司销售部，负责铬酸酐产品的销售工作，掌握“铬酸酐”产品的上下游原料供应、产品销售客户信息等商业秘密，午公司签订的《保密协议》中明确约定有限制同业竞争条款。庚公司的法定代表人、股东、执行董事系王某2和；监事系邓某。王某2和丁70公司时，戊71公司劳动合同关系存续期间。 一审法院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误以为是他人商品或者与他人存在特定联系：(二)擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)。企业名称是企业进行经营活动时来标示自己并区别他人的一种标志。对于企业长期、广泛对外使用，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉，已实际具有商号作用的企业名称(包括简称、字号等)应当予以保护。戊公司在化工行业有一定的市场知名度，其“裕兴”字号长期、广泛对外使用，产品在精心培育，广泛宣传下，在铬产品生产、销售领域的具有一定的影响力，为相关公众所知悉。“裕兴”己72公司之间建立起稳定的关联关系，具有可以识别经营主体的商业标识意义，应予保护。 寅57公司、己公司是否构成不正当竞争。庚公司注册取得第29032575号“裕兴牌”商标专用权，在商标有效期内应规范使用自己的商标。庚公司将其注册取得的第29032575号“裕兴牌”商标专辰59公司使用在商品种类为1-化工原料试剂上，许可使用商标的地域为中华人民共和国境内(包括港澳台地区)。庚公司、己公司庚73公司同业的竞争者，辛74公司“裕兴”商号享有较高知名度的情况下，己公司壬75公司联合生产的铬酸酐产品顶盖上突出使用“中国裕兴”字样，对“裕兴”的使用行为并非商标意义的使用，且容易使公众产生混淆误认。庚公司、己公司利用他人的知名度和商誉，达到宣传推广自己产品的目的，癸76公司的不正当竞争。 关于王某2和、邓某是否构成不正当竞争。戊公司主张王某2和、邓某承担侵权责任，子77公司庚公司联合生产的铬酸酐产品上突出使用“裕兴”字样构成不正当竞争，未提交证据证明王某2和、邓某存在共同侵权行为，丑78公司的该项主张不予支持。 巳60公司是否构成不正当竞争。辛某作为消费者，购买“铬酸酐”产品自己使用，来源合法，支付了合理对价，寅79公司的不正当竞争。 卯58公司、庚公司、辛某、王某2和、卯80公司的名称权、名誉权。一审法院认为，戊公司辰81公司、庚公司、辛某、王某2和、巳82公司的企业名称，亦未提交证据证明名誉权受到损害。卯公司“裕兴”字号被不当使用，午83公司、庚公司构成不正当竞争进行了保护，卯公司请求确认侵害其名誉权、名称权的诉讼请求不予支持。 癸54公司主张的赔礼道歉的诉讼请求，未84公司放弃该主张，一审法院不再论述。 关于赔偿数额。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。申85公司的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，为此，一审法院参考涉案商号的知名度、己公司、庚公司侵权行为的性质、酉86公司维权合理开支等，庚公司、己公司共同赔偿经济损失数额酌定为400000元，合理支出酌定为5000元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、己公司、庚公司戌87公司的不正当竞争行为；二、己公司、庚公司于亥88公司各项经济损失共计400000元；三、己公司、庚公司于亥88公司合理支出共计5000元；四、戊27公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，戊公司负担18880元，己公司、庚公司负担4720元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戊公司提交以下证据：1.己公司官方网站“关于我们”“产品中心”网页，来源于百度搜索己公司查询结果，甲89公司共有十种产品，2018年实现利润4836万元，乙90公司自2018年投入生产“裕兴”牌高档电镀级铬酸酐产品至今三年的事实，按照十种产品平均获利推定，己公司丙91公司企业名称权违法所得至少1500万元，一审法院酌定的赔偿数额40万元明显过低。2.照片十四张，来源于2021年4月13日浙江省玉环县两家电镀厂拍摄，拟证明侵权人在一审判决后，继续销售桶盖上标识有“中国裕兴”的铬酸酐侵权产品，在铬酸酐产品的合格证上印制注册商标裕兴。3.荣誉证书照片，丁92公司系中国化工行业知名企业。己公司、庚公司、王某2和、邓某质证称，对证据1的真实性、合法性和关联性予以认可，对其证明目的不认可。己公司于2018年才开始投入生产“裕兴牌”铬酸酐产品，初期投资还未收回，同时受2020年及2021年疫情影响，己公司受到严重亏损。对证据2的真实性不予认可，证明目的不认可，戊93公司提交的自制照片证据，无原件予以核对。对证据3真实性均不予认可，无原件予以核对，该组证据不属于二审新证据，且其中的中华人民共和国质量奖、著名商标证书、济南名牌、奖状、山东省著名商标、1999年山东名牌、济南名牌产品、证书的关联性不予认可，戊公司无关，对2003年12月山东名牌的证明目的不予认可，己94公司的“生生”铬酸酐产品早已不再生产，庚95公司在铬酸酐产品领域的知名度，对副理事长单位、五一劳动奖状的证明目的不予认可，戊公司生产钛白粉产品而与铬酸酐产品无关。 己公司、庚公司提交以下证据：1.戊公司股东变更信息页，2.辛96公司企业信用信息公示报告，3.济南裕兴化工总厂崮山铁厂企业信用信息公示报告，4.戊公司官网截图，5.戊公司壬97公司截图。证据1-癸98公司企业字号不具有一定影响力。6.午公司企业信用信息公示报告,7.三门峡日报关于中央环境保护督察组“回头看”交办案件办理结果公示(第25批)。证据6-子99公司丑100公司戌65公司。8.戊公司搜狗百科词条编辑页面截图两张，寅101公司的介绍内容可以变更，因此其内容可信度较低。戊公司质证称，对证据1的真实性不予认可，卯102公司，戊公司信息应以国家企业信用信息网为准，辰103公司企业字号的影响力。对证据2、3的真实性无异议，与本案缺乏关联性，巳104公司前身系济南裕兴化工总厂。对证据4、5的真实性无异议，午105公司建立于1919年，未106公司，期间的企业发展内容足以证明“裕兴”申107公司的关联性，“裕兴”二字在国内外化工行业的影响力。对证据6的真实性无异议，酉108公司戌109公司85%的股份，亥110公司甲111公司的上级单位，午公司在2016年9月12日之前系中国化工集团旗下企业，乙112公司戊公司具有关联性。对证据7的真实性无法确认，该证据与本案无关，丙113公司违法生产铬酸酐产品的事实真实存在，丁114公司及“裕兴”字号在行业内的影响力不具有关联性，戊115公司己116公司庚117公司。对证据8的真实性没有异议，辛118公司修改，系搜狗百科或他人进行更改，壬119公司的“裕兴”字号不具有影响力。王某2和、邓某质证称，甲45公司、庚公司提交的证据。 本院认为，己公司、庚公司、王某2和、癸120公司提交的证据1的真实性没有异议，戊公司提交的证据3中2003年12月山东名牌证书加盖了山东省名牌战略推进委员会以及山东省质量技术监督局印章，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明力将结合其他案件事实予以综合认定评判。戊公司提交的证据2无法确认拍摄的具体时间及地点，子121公司的关联性，本院对上述证据不予采信。戊公司丑122公司、庚公司提交的证据2-6、8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明力将结合其他案件事实予以综合认定评判。己公司、庚公司提交的证据1来源于爱企查，证据7未提供相应链接，本院对其真实性无法确认，故不予采信。 本院二审查明：戊公司的“生生牌”工业铬酸酐产品于2004年12月被山东省名牌战略推进委员会、山东省质量技术监督局认定为山东名牌产品。 己公司网站的“关于我们”显示“2018年投入生产‘裕兴’牌高档电镀级铬酸酐。截止2018年12月末，企业资产总额达到26111万元，净资产额15632万元，资产负债率18.11%；2018年实现销售收入25170万元，利润总额4836万元，实现各项税金及地方附加1952万元”。“产品展示”显示“重铬酸钠、高档电镀级铬酸酐、重铬酸钾、硫酸铬钾、碱式硫酸铬、氧化铬绿、氯化铬、硫酸铬、醋酸铬、甲酸铬”十种产品。 二审中，戊公司自认一审诉讼请寅123公司制止其侵权行为所支出的费用，起诉状中系笔误。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：一、己公司、庚公司、王某2和、邓某的被诉行为是否构成不正当竞争；二、如果构成侵权，己公司、庚公司、王某2和、邓某应如何承担民事责任。 一、卯58公司、庚公司、王某2和、邓某的被诉行为是否构成不正当竞争的问题。首先，卯58公司、庚公司的被诉行为是否构成不正当竞争的问题。本案中，己公司、庚公司卯124公司企业字号不具有一定影响力，庚公司辰125公司巳126公司午127公司授权使用第29032575号“裕兴牌”商标的行为不会导致相关公众混淆误认。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。1.癸54公司的“裕兴”字号是否系具有一定影响的企业字号的问题。未128公司提交的相关证据，戊公司申129公司始建于1919年，戊公司成立于2001年，其“生生牌”工业铬酸酐产品于2004年获得山东名牌产品的荣誉，酉130公司的“裕兴”字号在化工领域尤其是铬酸酐产品领域具有一定的影响力。且“裕兴”在汉语中并无固定含义，属于臆造词，具有显著性，戌131公司持续使用宣传推广，亥132公司建立起稳定的联系，故属于有一定影响的企业字号。2.卯58公司、庚公司是否构成不正当竞争的问题。己公司、庚公司主张系合法使用第29032575号“裕兴牌”商标，甲133公司、庚公司并非规范使用“裕兴牌”商标而是突出使用“中国裕兴”字样，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。戊公司的“裕兴”字号具有一定影响的情况下，己公司、庚公司庚73公司在化工行业的同业竞争者，在产品上使用标识时，应当尽到合理的避让义务，其使用的标识不应侵犯他人合法权益而应使相关公众将其与其他市场主体进行区分。因此，己公司、庚公司乙134公司许可，在被诉侵权产品上未规范使用其“裕兴牌”商标而是突出使用“中国裕兴”字样，丙135公司企业商誉的主观恶意，客观上造成了相关公众的混淆，丁136公司戊137公司存在特定联系，己138公司的企业名称权，一审法院认定己公司、庚公司的被诉行为构成不正当竞争，并无不当。己公司、庚公司卯124公司只生产钛白粉，从未生产铬酸酐产品，其企业字号在铬产品领域不具有一定影响，庚139公司“生生牌”工业铬酸酐产品获得过山东名牌产品的事实不符，其主张不能成立。其次，关于王某2和、邓某的被诉行为是否构成不正当竞争的问题。本案中，戊公司辛140公司、庚公司的不正当竞争行为均系王某2和、邓某组织实施，但并未提交有效证据证明二人存在共同侵权行为，本院对其主张不予支持。 二、卯58公司、庚公司应如何承担民事责任的问题。本案中，己公司、庚公司的被诉行为构成不正当竞争，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一、三、四款规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。戊公司壬141公司、庚公司侵权获利为赔偿依据，癸142公司网站的相关利润及产品信息。己公司、庚公司则主张一审法院判决赔偿数额及维权费用过高。本院认为，涉案字号具有较高知名度，己公司、庚公司侵权恶意明显；甲23公司网站的宣传，其于2018年投入生产“裕兴”牌高档电镀级铬酸酐，并于2018年实现利润总额4836万元，子143公司网站产品展示显示包括高档电镀级铬酸酐在内的共十种产品，平均每种产品的利润远远超过一审法院酌定的经济损失数额40万元，丑144公司上诉请求中主张的200万元赔偿，寅145公司、庚公司拒不提供其实际获利的财务资料，卯146公司主张的200万元的赔偿数额予以支持。一审法院确定的赔偿数额不当，本院依法予以纠正。己公司、庚公司虽主张一审判决数额过高，己公司还主张其关于“裕兴牌”铬酸酐产品投资未收回，处于亏损状态，但均未提供有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。戊公司二审中还申请增加惩罚性赔偿侵权，但其一审中并未提出惩罚性赔偿主张，己公司、庚公司、王某2和、邓某均不同意调解，卯146公司该主张不予支持，戊公司可另行起诉。戊公司辰147公司、庚公司巳148公司、庚公司的侵权获利。本院认为，午149公司主张的赔偿数额，无需再行调取相应的铬酸酐产品税务发票，卯146公司的上述申请不予准许。 此外，己公司、庚公司主张一审法院卯公司知名度证据未经质证而采纳，应发回重审。本院认为，一审法院虽在质证程序上存在瑕疵，未150公司知名度的认定并未影响本案实体处理结果，故本院对该主张不予支持。己公司、庚公司申151公司的诉讼请求。本院认为，戊公司诉讼请求第一项虽为确认被诉行为构成不正当竞争，但一审法院未128公司诉请，酉152公司、庚公司停止不正当竞争行为并无不当，应予维持。戌153公司诉讼请求第五项，戊公司自认为笔误，一审法院酉152公司、庚公司亥154公司合理支出亦无不当。 综上所述，戊公司的上诉请求部分成立，应予支持。己公司、庚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民初349号民事判决第一项、第三项，即：乙公司、丙公司甲155公司的不正当竞争行为；乙公司、丙公司于本判决生效乙156公司合理支出共计5000元； 二、撤销山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民初349号民事判决第四项，即：丙157公司其他诉讼请求； 三、变更山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民初349号民事判决第二项为：乙公司、丙公司于本判决生效乙156公司经济损失共计200万元； 四、丙157公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23600元，甲公司负担600元，乙公司、丙公司负担23000元。二审案件受理费19200元，乙公司、丙公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张金柱 审 判 员 王海娜 审 判 员 柳维敏 二〇二一年八月十二日 法官助理 马 强 书 记 员 闫旭冉 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条1款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条4款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第6条1款2项