甲公司乙公司侵害其他著作权财产权纠纷一案的民事判决书

甲公司乙公司侵害其他著作权财产权纠纷一案的民事判决书 南京市鼓楼区人民法院 民事判决书 (2014)鼓知民初字第109号 甲公司，住所地在广东省深圳市。 法定代表人李某。 委托代理人董某，某律师事务所律师。 委托代理人许某，某律师事务所律师。 乙公司，住所地南京市。 法定代表人ＸＸ。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 甲公司（以下简称戌公司）丙公司侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，丁公司的委托代理人董某、乙公司的委托代理人刘某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司诉称，原告获得《错错错》等一批音乐作品著作权人包括但不限于音乐作品的表演权、复制权及在中国大陆地区卡拉OK等娱乐场所通过点播系统进行播放及运营的专有授权，享有对卡拉OK授权使用的独家管理权并可以自己的名义向侵害上述权利的第三方提起诉讼。乙公司未经原告许可，也未经原著作权人授权，以营利为目的擅自在其经营的娱乐场所内大量使用上述作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除涉案43首歌曲；2、被告赔偿原告经济损失30000元（包括原告为调查制止本侵权行为而支付的合理费用）。 乙公司辩称，原告不具有涉案歌曲的著作权，同时被告在中国音像作品著作权集体管理协会交纳了著作权许可使用费用，主观上不具有侵权的故意。 经审理查明，丁公司成立于2005年9月21日。原告在本案中主张权利的音乐作品名称为《错错错》等43首歌曲，收录于由广东音像出版社出版的《六哲》等十张专辑中。专辑封底均载明“戊公司：东嘉娱乐"，并附有声明：“本专辑的原创歌曲全部著作权己公司独家永久专有，庚公司书面同意授权任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形式作私人或家庭播放。版权所有，翻版必究。" 2014年1月16日，广东省广州市广州公证处出具（2014）粤广广州第009388号公证书，证明该辛公司的委托代理人梁某出示给公证员的七份《授权书》原本相符。原告将其中的两份《授权书》作为本案证据提交，分别为： 1.2010年5月9日、2011年2月18日、2011年3月5日，包括本案词、曲作者壬公司、癸公司、北京东嘉文化传媒有限公司签署《授权书》，内容为将其在有关音乐作品中享有的词曲著作权的所有权利（署名权除外）子公司、癸公司、北京东嘉文化传媒有限公司，丑公司可按自身意愿全权使用相关音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。《授权书》附有词曲作者本名、艺名、身份证号的对照列表并有签名及手印，同时附有授权音乐作品清单。授权音乐作品清单包括涉案的《错错错》等43首音乐作品。 2.2012年10月10日，寅公司、癸公司、北京东嘉文化传媒有限公司卯公司签订《授权书》，辰公司将各自享有权利的音乐作品的所有权利（署名权除外）巳公司，卯公司可按自身意愿全权使用授权列表中的音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。授权音乐作品列表中包括涉案的《错错错》等43首音乐作品。 2013年11月19日，广东省广州市广州公证处出具（2013）粤广广州第224078号公证书，证明该辛公司的委托代理人梁某出示给公证员的《音像著作权授权合同》及作品清单的原本相符。该《音像著作权授权合同》签订于2013年4月26日，午公司，未公司，申公司将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品的词曲著作权、复制权、放映权、酉公司，戌公司据此可以以自己的名义享有对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期自2013年4月26日至2016年4月27日。授权音乐作品列表中包括涉案的《错错错》等43首音乐作品。该份列表中显示的词曲作者与专辑中一致。 2014年4月16日，何立宝、赵谦作为原告的委托代理人前往江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。2014年4月22日，何立宝、赵谦在公证员陈某、公证人员潘某监督下，前往位于本市××××号光阳凯旋门KTV量贩店，以普通消费者的身份进行消费，查找、点击、播放了包括43首涉案歌曲在内的有关歌曲。2014年5月24日，江苏省南京市秦淮公证处就上述有关事实出具了（2014）宁秦证民内字第2262号公证书。 上述事实有（2014）粤广广州第009388号公证书、（2013）粤广广州第224078号公证书、《六哲》等专辑彩封复印件及专辑原件、（2014）宁秦证民内字第2262号公证书、庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，除法律另有规定外，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告并非《错错错》等一批音乐作品的作者，其主张对涉案作品享有著作权系经授权取得，权利授权过程为：音乐作品的词、亥公司、癸公司、北京东嘉文化传媒有限公司；甲23公司乙24公司；卯公司丙25公司。戌公司取得涉案音乐作品的相应著作权须上述每个授权环节均真实、合法、有效。因原告据以主张权利的一系列《授权书》均不在公证处或公证员面前签字、盖章、捺印，原告应对相关证据的真实性负证明责任。审理过程中，原告明确表示无法提供核实词、曲作者身份资料的相关证据，亦不能提供涉案词、曲作者的联系方式供法庭核实，故本院认为根据现有证据，原告主张对涉案音乐作品享有著作权并有权以自己的名义提起诉讼的证据不足，对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（九）项、第十一条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 丁26公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（户名:南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××36）。 审　判　长　　徐　沛 人民陪审员　　郭长根 人民陪审员　　王海云 二〇一五年七月一日 见***员　　赵　捷 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款9项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条4款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 更多