甲公司乙公司、孙某安等商业诋毁纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司、孙某安等商业诋毁纠纷一审民事判决书 山东省泰安市中级人民法院 民事判决书 (2024)鲁09民初1号 原告：甲公司，住所地山东省泰安市开发区。 法定代表人：田某赞。 委托诉讼代理人：杜某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：石某南。 被告：孙某安。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 被告：孙某清。 委托诉讼代理人：上官兰祥，某律师事务所律师。 被告：卯36公司，住所地山东省青岛市莱西市 经营者：孙某清。 委托诉讼代理人：上官兰祥，某律师事务所律师。 被告：某某管理中心，住所地山东省济南市历城区。 经营者：孙某清。 委托诉讼代理人：上官兰祥，某律师事务所律师。 被告：泰山区某某园，住所地山东省泰安市泰山区。 经营者：孙某清。 委托诉讼代理人：上官兰祥，某律师事务所律师。 被告：济南某某科技中心，住所地山东省济南市高新区。 经营者：李某菊。 丁公司(以下简称己公司)戊公司(以下简称丑公司)、孙某安、孙某清、卯36公司(以下简称卯36公司)、某某管理中心(以下简称某某管理中心)、泰山区某某园(以下简称某某园)、济南某某科技中心(以下简称某某科技中心)商业诋毁纠纷一案，本院于2024年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人王某、杜某，被告孙某安的委托诉讼代理人赵某，被告孙某清、卯36公司、某某管理中心、某某园的委托诉讼代理人上官兰祥到庭参加诉讼，庚公司、某某科技中心经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止不正当竞争行为，并在其官网和侵权网站上公开发表对原告的道歉声明(内容需经原告同意并经法院审核后发布)以消除影响，声明内容在相关平台上至少置顶保留15日；2.依法判令被告向某赔偿经济损失人民币150万元(包含合理费用)；3.判令本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。庭审中，己公司明确第一项诉讼请求中的停止不正当竞争行为指删除被控侵权文章，不正当竞争行为指以编造、传播虚假或误导性信息损害竞争对手的商业信誉、商品信誉的行为；第三项诉讼请求为各被告共同承担侵权责任。事实和理由:原告位于山东省泰安市国家级高新技术开发区，其运营的某某堂健康产业园地面积近20000平方米，生产车间近5000平方米，其中10万级净化车间达2278平方米，配置国内外领先设备100余台，市级研发实验室600多平方米，拥有成熟的保健食品及食品提取、发酵等前处理工艺及完善的配套设施，同时获得硬胶囊、软胶囊、片剂、口服液、粉剂、颗粒剂6类保健食品认证剂型生产许可，以及凝胶糖果、压片糖果、固体饮料、液体饮品等ＳＣ食品生产许可。原告是高新技术企业、泰安市龙头企业、专精特新企业、山东省消费示范单位。某某瑞品牌的灵芝产品是原告旗下的重要产品之一，原告依法对其进行了谱尼检测和国产保健食品备案。近期，辛公司在其网站对原告的某某瑞牌破壁灵芝孢子粉进行诋毁(截止2023年9月23日该文章阅读量达20113次)，内容包括但不限于“价格不合理”“三萜含量不高”“毒胶囊”“活性成分含量较低，可能无法充分发挥其所宣称的功效”等无依据的贬低言论。同时，文章采用凸显自身(芝某堂)优势、散布竞争对手(某某瑞)劣势为主的直接比较方式，编造、传播虚假信息或者误导性信息，导致相关公众对某某瑞品牌的实际品质产生误解，损害原告的商业信誉与商品声誉，构成商业诋毁。同时，原告发现被告孙某安、卯36公司、某某管理中心、某某园、某某科技中心注册了大量网站，以虚假宣传自身企业和产品(芝某堂)为目的，同时诋毁原告的“某某瑞破壁孢子粉不是正规的”。数十个网站的宣传内容、诋毁用的话术、联系邮箱完全一致，显然是有组织的共同侵权，被告孙某安、卯36公司、某某管理中心、某某园、某某科技中心共同实施了商业诋毁行为，构成共同侵权。庚公司作为“芝某堂”系列产品的经营者，被告孙某安作为“芝某堂”壬公司的控股股东，癸公司的负责人、孙某安的父亲、“芝某堂”系列产品使用的注册商标“泰山某某”商标持有人，以企业为载体，操纵、控制本案的其他侵权主体实施违法行为，对原告进行大规模的商业诋毁，构成共同侵权。此外，被告为宣传“芝某堂”的灵芝产品时，大量编造和传播虚假信息，不正当的增加了芝某堂的竞争优势，使其获得更多的市场交易机会，损害了正常的市场竞争秩序，构成引人误解的虚假宣传，抢占了原告的市场机会。被告的侵权行为导致原告产生了巨额的经济损失，包括但不限于处理该案的调查取证办案费、为此案支付的律师费等；同时，被告的行为对原告和原告品牌的声誉也产生了重大影响，使原告的无形资产价值遭受难以估算的损失。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法公正判决。 丑公司未到庭，提交书面答辩意见称，一、丑公司未单独及与他人共同实施诋毁原告商誉的行为，原告的诉求无事实和法律依据应予驳回。《民法典》第1168条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《反不正当竞争法》第11条规定，经营者不得变造、传播虚假信息或误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品信誉。子公司从未发布过损害原告的商业信誉的言论，也没有授权或者教唆他人作出损害其声誉的行为，原告提交丑公司无关，原寅公司承担侵权责任，无事实和法律依据。二、丑公司依法成立即具有独立人格，被告孙某安非法定代表人，卯公司无关。丑公司的法定代表人为石某南，非孙某安。原告在其诉状中称因孙立案持有“芝某堂”辰公司控股股东，应当承担共同侵权责任，无法律依据，其应当巳公司授权，否则应当承担举证不能的不利后果。 孙某安辩称，一、己公司作为原告诉讼主体不适格。原告已经自认且提供的证据证实其是涉案产品的代工方，午公司，孙某安对“某某瑞牌破壁灵芝孢子粉”包装和销售行为作出的客观评价内容，并未提及原告名称及任何其他信息，也没有任何关某2生产行为作出评价，社会公众识别内容是“某某瑞牌”产品。原告提供的证据5-3《代工合同》显示原告商标许可也是国品优选授权其代工使用，原告受国品优选委托进行备案涉案产品的批文，“某某瑞牌破壁灵芝孢子粉备案成功后批文所有权归乙方所有”(代工合同第一条合作内容)，“国品优选在合同有效期内使用“某某瑞”商标用于生产和销售涉案产品”、原告“不得私自为非乙方的任意一方生产或销售品牌产品，否则国品优选有权基于品牌和市场利益向某要求索赔”(代工合同第二条第1项、第11项)，国品优选具有“自主定价、合法经营、自负盈亏，并承担在经营过程中的全部经济和法律责任”(代工合同第三条第2项)。因此，未公司才是涉案产品的品牌方和产品销售方，己公司申公司与本案无关，并非适格原告。二、孙某安作为被告诉讼主体不适格。孙某安系个人，并未从事任何商品的生产、经营，非反法所指的经营者，双方也不存在任何竞争关系。三、孙某安及家人是消费者，有权对市场公开销售产品进行监督并作出评价。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条规定：“消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利”。作为消费者对商品质量和服务进行批评、评论，乃是其合法权利，原告无权禁止。作为灵芝孢子产品的忠实消费者，孙某安及家人非常关注市面上的各类灵芝孢子粉类产品；考虑市场上琳琅满目的灵芝孢子粉产品，为了帮助中老年人普及灵芝常识、了解市场各类商品。之所以多次提及“某某瑞牌破壁孢子粉”，是因为孙某安亲属确实在商品导购的推销下购买了该产品，又确实在体验后感受了该产品，之后在大量检索后了解了该产品，希望灵芝消费者能够全面认识该产品。四、网页中对某某瑞牌破壁灵芝孢子粉的评价客观公正，具有事实和法律依据。某某瑞牌破壁孢子粉存在较多不正规的事实情况。1.其外包装盒中标注了“专利号：201820897某某”，属于假冒专利的情形。根据国家知识产权局官网查询结果显示，涉案专利名称为某某机，与涉案某某瑞牌破壁孢子粉商品无关。《专利标识标注办法》第四条“在授予专利权之后的专利权有效期内，专利权人或者经专利权人同意享有专利标识标注权的被许可人可以在其专利产品、依照专利方法直接获得的产品、该产品的包装或者该产品的说明书等材料上标注专利标识”，第八条“专利标识的标注不符合本办法第五条、第六条或者第七条规定的，由管理专利工作的部门责令改正。专利标识标注不当，构成假冒专利行为的，由管理专利工作的部门依照专利法第六十三条的规定进行处罚”。基于上述规定内容，涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉商品将破壁机的专利信息标识在涉案商品包装盒中，属于假冒专利行为，违反法律明文规定，更是误导消费者误认为涉案的“某某瑞牌破壁灵芝孢子粉胶囊”具有专利权。涉案产品假冒专利的行为不仅不正规更是违反法律规定。2.其外包装盒中没有防伪封口签，与原告官方网站声明事实不符。酉公司官网2022年1月5日发布的《关某2产品独家生产的严正声明》“甲公司生产和销售的所有产品均加贴我司专业一次性防伪封口签和地区流水码…”，而涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉产品中并没有加贴任何防伪封口签。戌公司的声明内容，足以推断出涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉产品，应为假冒商品。即便不是假冒商品，更是误导答辩人或消费者产生矛盾认知，只能得出原告自己也认为该产品没有防伪码属于不正规产品。3.涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉胶囊产品存在违规宣传的行为，并没有获得广审表，不能进行广告宣传。根据《广告法》第四十六条规定，发布保健食品广告，应当在发布前由有关部门(以下称广告审查机关)对广告内容进行审查；未经审查，不得发布。《药品、医疗器械、保健食品、特殊医学用途配方食品广告审查管理暂行办法》第十三条规定，保健食品广告审查申请应当依法向生产企业或者进口代理人所在地广告审查机关提出。而涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉胶囊并没有任何广审表，更没有视频直播的广审表，涉案产品不能进行发布广告和视频直播宣传，本案中涉案产品通过视频直播和线下销售的广告宣传行为违反该规定，显然不正规。4.其销售渠道、销售方式等均严重违背了正规的保健品市场交易方式。首先，涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉产品仅向老年群体进行销售，且主要是通过“某某优选”网络直播间进行销售，且均需要密码登录才能查看；其次，涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉产品的销售不会开具正规发票。一方面涉案产品没有获得直播的广审表，另一方面限制消费者群体，给消费者分门别类，完全违背正规保健品的交易方式。5.涉案产品根本没有获得有机认证，涉案产品虚假宣传。通过查询国家市场监督管理总局公布的原告公开的涉案产品相关的《有机产品认证证书》可以看出原告产品获得有机认证的产品范围为：某某堂牌破壁灵芝孢子粉颗粒、某某堂牌破壁灵芝孢子粉、亲某牌破壁灵芝孢子粉颗粒、固某堂牌破壁灵芝孢子粉、元某昌牌破壁灵芝孢子粉、天下某某牌破壁灵芝孢子粉、新某会牌破壁灵芝孢子粉颗粒，根本没有原告在包装上注明的涉案产品有机认证，涉案产品没有通过有机认证，不属于有机产品，不能标注有机认证的字样误导消费者。6.涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉产品在包装上注明“灵芝种植基地通过中国、欧盟、日本有机认证”严重违背事实。通过查询国家市场监督管理总局公布的原公开的涉案产品相关的《有机产品认证证书》亥公司关某2灵芝种植基地的认证，并没有任何欧盟、日本的有机认证。涉案产品包装上注明“灵芝种植基地通过中国、欧盟、日本有机认证”严重违背事实，显然不正规。7.涉案产品存在违规销售的行为。线下销售门店没有食品经营许可证，销售商缺少必要的审批，违反特许经营的规定。孙某安亲属购买的涉案某某瑞牌破壁灵芝孢子粉胶囊产品，没有发票、收据上甚至没有日期，更为违反常识的是作为涉案产品的销售的线下门店，甲23公司竟然没有食品经营许可证，这些违规行为足以看出涉案产品的线下销售主体和行为不正规。8.通过小红书检索“某某优选”，存在大量消费者对“某某优选”销售渠道和涉案产品的评价。小红书上大量存在关某2“某某优选骗子、传销、专骗老年人的钱”的评论。另外，该商品在京东、淘宝、天猫、乙24公司等正规市场渠道中均无销售记录。消费渠道和方式引发了相关公众对于涉案产品的正规性和合法性的质疑，完全不是正规保健品产品的客观评价。因此，孙某安及家人作为消费者，基于某某瑞牌破壁孢子粉假冒专利、没有防伪封口签、销售渠道、销售方式、违规销售、违规宣传针对老年人等情形，评价其不是正规的，具有充分的事实和法律依据。五、相同的案件市场监督管理局已经认定属于消费评价的行为，原告起诉行为不应被支持。原告曾某网络文章向历城区市场监督管理局提起行政投诉，市场监督管理局经依法调查认为不属于商业诋毁决定不予受理后，原告法定代表人田某赞向孙某安发送微信消息称实际上某某戊49公司只是要求删除负面评论的文章。由此可见，孙某安不存在侵权行为。六、本案诉讼是由另案引发，原告自认为另案与孙某安有关联，故意起诉本案是为了打击报复。1.原告向某2提起诉讼，完全是因为案外人某某(青岛)丙25公司在济南市中级人民法院对其商标侵权行为提起诉讼，要求承担各项损失150万元。原告揣测该案是孙某安背后暗自推动，便向某2提起具有针对性的报复性诉讼，亦要求承担损失150万元；两案诉讼的标的一样，保全的数额也是一样，不能简单的推测为巧合。2.孙某安曾经在原告处工作过，双方因为股权问题发生矛盾，孙某安被迫离职，原告法定代表人因此怀恨在心，多次通过抖音等账号发布信息影射孙某安。某某(青岛)丙25公司起诉原告后，原告法定代表人因此在各个行政机关进行大量投诉本案几个被告，均被市场监督管理局不予受理后，又故意丁26公司起诉孙某安，用来反制在济南中院审理的案件。戊27公司并未答应诉讼，鉴于此，原告撇开代工方的身份，亲自以品牌方身份起诉，显然原告并不是某某瑞牌产品的品牌方，故意提起本案的诉讼。本案以上事实通过原告提交的代工合同、与某某瑞张某某的聊天记录也可以佐证。综上所述，原告起诉本案本身就是为了泄愤和反制另案，孙某安家人作为普通消费者，对售卖商品作出客观公正的评价，是法律赋予的权利。原告面对批评建议不从自身寻找原因并加以改正，以获取更多的市场份额，反而利用法院以判决高额赔偿来威胁消费者使其不敢做出真实的评价，行为不当。 孙某清、某某管理中心、某某园辩称，一、己公司作为原告诉讼主体不适格。其已经自认且提供的证据证实其是涉案产品的代工方，午公司，三被告对“某某瑞牌破壁灵芝孢子粉”包装和销售行为作出的客观评价内容，并未提及原告名称及任何其他信息，也没有任何关某2生产行为作出评价，社会公众识别内容是“某某瑞牌”产品。根据商标局官网查询显示第1250某某号“某某瑞”商标的注己28公司，并非原告。而原告提供的证据5-3《代工合同》显示原告商标许可也是某某优选授权其代工使用，原告受某某优选委托进行备案涉案产品的批文，“某某瑞牌破壁灵芝孢子粉备案成功后批文所有权归乙方所有”(代工合同第一条合作内容)，“国品优选在合同有效期内使用“某某瑞”商标用于生产和销售涉案产品”、原告“不得私自为非乙方的任意一方生产或销售品牌产品，否则某某优选有权基于品牌和市场利益向某要求索赔”(代工合同第二条第1项、第11项)，某某优选具有“自主定价、合法经营、自负盈亏，并承担在经营过程中的全部经济和法律责任”(代工合同第三条第2项)，根据《最高人民法院关某2审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定普通使用许可合同的被许可人必须经商标注册人明确授权，才可以提起诉讼。因此，庚29公司才是涉案产品的品牌方和产品销售方，己公司申公司与本案无关，并非适格原告，无权对本案被诉行为提起诉讼，请求贵院依法驳回起诉。二、三被告作为被告诉讼主体不适格。1.三被告未生产销售过任何产品。孙某清系个人，并未从事任何商品的生产、经营；卯36公司、某某管理中心、某某园三个是个体工商户，自成立之初至今未进行任何实际经营，未生产销售过任何产品。因此，三被告并非《反法》所指的经营者，双方也不存在任何竞争关系，诉讼主体不适格。2.孙某清、某某管理中心未从事被控侵权行为。根据原告提供的公证书内容显示：其一，并无任何网站为孙某清所有；其二，某某管理中心备案的ｄ某某ｘ.ｃｏｍ网站中并无被控侵权行为。因此，孙某清、某某管理中心与被控侵权行为均无关，原告起诉孙某清、健康管理中心诉讼主体不适格。三、答辩人是消费者，有权对市场公开销售产品进行监督并作出评价。作为灵芝孢子产品的忠实消费者，三被告非常关注市面上的各类灵芝孢子粉类产品；考虑市场上琳琅满目的灵芝孢子粉产品，为了帮助中老年人普及灵芝常识、了解市场各类商品。答辩人之所以多次提及“某某瑞牌破壁孢子粉”，是因为其确实在商品导购的推销下购买了该产品，又确实在体验后感受了该产品，之后在大量检索后了解了该产品，希望灵芝消费者能够全面认识该产品。四、三被告对某某瑞牌破壁灵芝孢子粉的评价客观公正，具有事实和法律依据。某某瑞牌破壁孢子粉存在较多不正规的事实情况。其他内容同孙某安答辩意见。五、相同的案件市场监督管理局已经认定属于消费评价的行为，原告起诉三被告的行为，系对消费者的恶意打击报复。本案原告不仅不接受消费者的监督，在作为消费者进行评价后，多次恶意逼迫删帖；为了达到其不法目的，其此前针对网络文章行为向市场监督管理局提起行政投诉，市场监督管理局经依法调查决定不予受理后；原告再次恶意将答辩人起诉至法院，并为了施压共同起诉了七个被告同时索要150万元的高额赔偿。因为评价是负面的，原告恶意主张被告系商业行为；因为评价是负面的，原告一直对被告进行打击报复；被告的评价，是被误导之后的清醒，是为了让更多身处迷雾的人清醒。 卯36公司辩称，卯36公司对某某瑞牌破壁灵芝孢子粉的评价客观公正，具有事实和法律依据。卯36公司在平定县某某店以1380元的价格购买涉案某某瑞牌灵芝孢子粉胶囊18盒，并基于其产品的实际情况进行了客观评价。1.“某某瑞牌破壁灵芝孢子粉”产品所标注的二维码的扫描价格显示“全国统一零售价：798元”，某某药品查询网ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ.315ｊ某某ｅ.ｃｎ／ｍｎ486935.ａｓｐｘ搜索结果显示“建议零售价格：599元”；而实际购买价格为1380元18盒，约77元／盒，明显存在价格标注价格过高的情况；另外，对比同类产品的市场销售价格也低于涉案产品市场销售价格。2.“某某瑞牌破壁灵芝孢子粉”产品“每100ｇ含：总三萜9ｇ”，而“芝某堂破壁灵芝孢子粉胶囊”产品“每100ｇ含：总三萜11.5ｇ”。3.“某某瑞牌破壁灵芝孢子粉”产品“【辅料】：明胶空心胶囊”，根据医药新闻频道报道的文字《央视再揭明胶黑幕，毒胶囊整治将重现？》，明胶空心胶囊确实有“毒胶囊”风险，且此前已经发生过数起类似事件。基于以上事实情况，卯36公司的陈某具有明确的事实依据，并不存在编造传播虚假信息的情形。另外，在涉案被诉文章落款处，卯36公司特别提醒消费者“在选择购买灵芝孢子粉时，消费者应当理智对待，选择适合自己的品牌和产品，从而达到更好的养生保健效果”。 某某科技中心未出庭，提交书面答辩意见辩称，一、健康管理中心未从事被控侵权行为，我方网站中没有发布过任何关某2涉案产品的信息；二、原告无根据起诉健康科技中心的行为，是恶意打击行为，严重影响了我方的正常经营并造成了不必要的损失，我方保留追究原告责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查认证的证据，本院认定事实如下： 一、原告的经营信息、诉争产品的基本情况 己公司成立于2017年5月3日，法定代表人为田某赞，经营范围包括：一般项目：食用菌种植；中草药种植；中草药收购；保健食品(预包装)销售；食品销售(仅销售预包装食品)等；许可项目：食用菌菌种生产；保健食品生产；食品销售等。 2022年9月19日，辛30公司(以下简称卯36公司)签订《医宗圣方、某某瑞牌破壁灵芝孢子粉／胶囊备案及代工合同》，约定：1.壬31公司委托代为备案“医宗圣方、某某瑞”牌破壁灵芝孢子粉／胶囊，癸32公司所有，子33公司丑34公司独家使用和销售。备案费用为5万元，由卯36公司支付(寅35公司年进货额达到100万元／个，备案费用可在一年内以医宗圣方牌破壁灵芝孢子粉3万及某某瑞牌破壁灵芝孢子卯36公司)，使用期限暂定叁年，期满如国家(与山东省)相关政策法规许可，辰37公司同意放弃，巳38公司将上述两款产品申请备案续期工作(如涉及到费用，费用由甲乙双方协商确定)；2.午39公司未40公司合法持有的“医宗圣方、某某瑞”商标用于生产和销售上述产品；销售区域为全国线上、线下渠道；申41公司提供相关证明文件复印件，包括：产品的相关批准证书、广告批准文件、质量标准、质检报告等；原告承诺所提供的产品质量符合国家标准或政府标准；酉42公司提供的每一批产品其质量均经原告质量检测部门检验，每批产品应附产品出厂合格报告，并附盖有生产方质检印章，一年提供一次三方检测报告；本合同约定的备案商标为医宗圣方、某某瑞灵芝孢子粉产品，戌43公司的任意一方生产或销售上述两个品牌产品…。上述合同签订后，亥44公司自2022年9月19日至2023年10月28日自原告处进货。原告称2023年10月28日后，案外人未再针对某某瑞产品进货。 案涉“某某瑞”甲45公司(以下简称某丁公司)所有，注册日期为2015年4月7日，有效期至2025年4月6日，核定使用商品为第5类医用营养品；矿物质食品补充剂；营养补充剂等。某丁公司于2022年5月6日出具商标授权书，授权原告使用该商标，有效期至2027年5月5日。 某某瑞牌破壁灵芝孢子粉胶囊由原告取得国产保健食品备案凭证，备案号为食健备Ｇ2022某某。保健食品产品说明书记载某某瑞牌破壁灵芝孢子粉胶囊，原料为破壁灵芝孢子粉，辅料为明胶空心胶囊，维生素Ｃ，标志性成分及含量为每100ｇ含多糖1.5ｇ，总三萜9ｇ，适宜人群为免疫力低下者等。产品外包装正面显示该产品为保健食品，山东省市场监督管理局备案，食健备Ｇ2022某某，净含量12ｇ(0.3ｇ／粒×40粒)；外包装一侧显示专利号为ＺＬ20182089某某.5，生产企业为原告，地址为山东省泰安市开发区某地北，同时还有总经销名称、地址、投诉服务电话、服务时段以及生产日期、生产批号等；外包装另一侧显示灵芝种植基地通过中国、欧盟、日本有机认证，同时还有产品名称、原料、辅料、标志性成分等，侧面最下部显示食品生产许可证编号为某某。 二、被告的经营信息 庚公司成立于2018年2月1日，法定代表人为石某南，乙46公司监事与自然人股东，公司注册资本300万元，经营范围为生物技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；批发、零售：保健食品、食品、食用农产品、化妆品、日用品、办公用品；计算机硬件的技术开发、销售、安装。丑公司在公司简介中称自有品牌芝某堂牌灵芝孢子粉胶囊、芝某堂牌破壁灵芝孢子粉。 丙47公司注册日期为2018年7月17日，为个体工商户，经营者为孙某清，经营范围为一般项目：食品销售(仅销售预包装食品)；食品互联网销售(仅销售预包装食品)；保健食品(预包装)销售等。 被告某某管理中心成立于2022年6月10日，为个体工商户，经营者为孙某清，经营范围为一般项目：保健食品(预包装)销售；食品销售(仅销售预包装食品)；食品互联网销售(仅销售预包装食品)等。 被告某某园成立于2022年6月9日，为个体工商户，经营者为孙某清，经营范围为：一般项目：食用菌种植；保健食品(预包装)销售；食品销售(仅销售预包装食品)等。 被告某某科技中心成立于2022年1月29日，为个体工商户，经营者为李某菊，经营范围为一般项目：健康咨询服务(不含诊疗服务)；养生保健服务(非医疗)；保健食品(预包装)销售；食品销售(仅销售预包装食品)；食品互联网销售(仅销售预包装食品)；食用农产品批发；初级农产品收购；食用农产品初加工；食用农产品零售。 被告孙某清与孙某安系父子关系。被告孙某清于2021年2月22日申请注册泰山某某商标，专用权期限自2021年9月14日至2031年9月13日。适用商品和服务类别为药茶；人用药；医用营养品；营养补充剂；矿物质食品补充剂；医用糖果；净化剂；动物用膳食补充剂；卫生球；中药袋等。 丁48公司戊49公司成立于2009年5月13日，己50公司，其法人股东为本案原告，庚51公司戊49公司股东。 三、与原告有关联的被控侵权行为 (一)(2023)某某证民字第某某号公证书公证取证的事实 2023年9月23日，原告的代理人庞某祥到山东省泰安市岱宗公证处申请对网站的相关文章办理证据保全公证，该公证处出具(2023)某某证民字第某某号公证书。公证书载明事项主要包括两部分。 辛52公司注册的超岳网于2023年7月9日5：24分发布了一篇名为“湖南灵芝破壁孢子粉？雷某上破壁灵芝孢子粉可信吗？”的文章，阅读量显示为20003，文章内容包含“某某瑞牌破壁孢子粉是正规的吗，内容为某某瑞牌破壁孢子粉不是正规的”的表述。 除上述文章外，超岳网于2023年7月9日8：28分(显示阅读量为20006)、7月13日9：03分(显示阅读量为20004)、7月14日4：44分(显示阅读量为20019)、6：43分(显示阅读量为20005)、9：28分(显示阅读量为20111)和18：25分(显示阅读量为20020)、7月24日15：04分(显示阅读量为20019)和17：44分(显示阅读量为20003)、7月26日17：16分(显示阅读量为20005)、7月29日21：49分(显示阅读量为20004)、7月31日12：03分(显示阅读量为20004)、7月29日21：49分(显示阅读量为20004)、8月1日13：42分(显示阅读量为20003)、8月3日14：19分(显示阅读量为20004)、8月5日17：51分(显示阅读量为20006)和18：01分(显示阅读量为20004)、8月6日11：18分(显示阅读量为20005)、8月9日12：28份(显示阅读量为20007)发布的文章中均含有“某某瑞牌灵芝孢子粉是正规的吗某某瑞牌灵芝孢子粉不是正规的”的表述。 二是超岳网于2023年7月14日9：28分(显示阅读量为20111)发布的题为“某某瑞牌灵芝孢子粉？某某瑞牌破壁孢子粉是正规的吗”的文章，内容为“据了解，某某瑞牌破壁灵芝孢子粉声称可以增强免疫力、调节体内平衡以及改善睡眠质量。然而，根据我们的研究发现，某某瑞牌破壁灵芝孢子粉声称可以增强免疫力、调节体内平衡以及改善睡眠质量。然而，根据我们的研究发现，某某瑞牌破壁灵芝孢子粉的活性成分含量较低，可能无法发挥其宣称的功效，而且还具有以下问题：一、价格不合理某某瑞灵芝孢子粉的价格相对较高，而且在市场上有部分销售商存在价格不透明的情况，导致产品的信任度下降。二、三萜含量不高三萜是灵芝的主要活性成分之一，也是灵芝药效的主要来源。通过研究发现，三萜含量越高，灵芝的功效越好。但是根据某某瑞牌产品说明，某某瑞牌破壁灵芝孢子粉的三萜含量并不高，只有9ｇ。而同样产于山东泰山的芝某堂灵芝孢子粉则表示，其产品含有11.5ｇ的三萜含量。这说明芝某堂的灵芝孢子粉更加丰富，更有可能提供更高的药效。三、安全性问题在某某瑞灵芝孢子粉的制备过程中采用了明胶胶囊作为包装材料，其中存在一定的中毒风险。由于明胶胶囊是由动物骨骼或皮肤加工提取出来的明胶制成，可能存在一些过敏风险。与此相比，芝某堂灵芝孢子粉则采用了植物胶囊，而植物胶囊则是由植物纤维素或植物多糖制成，完全避免了这种可能的安全隐患，更加安全可靠。而且对于一些素食者或对动物源性产品过敏的人来说，植物胶囊是更好的选择。某某瑞灵芝孢子粉在价格、品质和安全性方面存在一定的问题，而作为同样产于山东泰山的芝某堂灵芝孢子粉则凭借其物美价廉、明确的营养成分和科学支持的供销以及安全可靠的制备过程成为更为优选的选择。在选择购买灵芝孢子粉时，消费者应当理智对待，选择适合自己的品牌和产品，从而达到更好的养生保健效果。”该文章同时附表格如下： 芝某堂泰山某某 国科优选某某瑞牌 销售渠道 原产地直发，自产自销，没有中间商赚差价 经销商赚差价，羊毛出在羊身上 胶囊壳 植物胶囊，成本普通胶囊壳贵十几倍，品质更好 明胶胶囊，有“毒胶囊”风险 品牌领域 专注泰山赤灵芝，灵芝专业品牌 各种产品都卖，不专业 有效含量 包装明确写明总三萜11.5g，有效含量超高 包装明确写明总三萜9g，有效含量低 价格(按重量算 套餐1190元8盒，一盒是30g，折合一克是4.95元，价格低，性价比之王 套餐1380元18盒，一盒12克，折合一克是6.38元，含量低，价格高，性价比低 (二)(2023)某某证民字第某某号公证书公证取证的事实 2023年12月4日，原告的代理人庞某祥到山东省泰安市岱宗公证处申请对网站的相关文章办理证据保全公证，该公证处出具(2023)某某证民字第某某号公证书，公证书载明灵芝大王(发布时间和阅读量未显示)、灵芝之家(发布时间和阅读量未显示)、世界灵芝网(发布时间为2023年8月22日，显示阅读量为20029)、泰山芝谷(发布时间为2023年7月11日，显示阅读量为20016)、超岳(发布时间为2023年8月6日，显示阅读量为20012)、卓某(发布时间为2023年8月15日，显示阅读量为20032)、灵芝智者(发布时间为2023年8月5日，显示阅读量为20004)、灵芝知识网(发布时间为2023年8月24日，显示阅读量为20008)、泰山芝华(发布时间为2023年7月15日，显示阅读量为20004)、灵芝使者(发布时间为2023年8月8日，显示阅读量为20010)、启闻网(发布时间为2023年7月11日，显示阅读量为0)、灵芝孢子粉(发布时间为2023年8月7日，显示阅读量为0)、仙草灵芝谷(发布时间为2023年8月9日，显示阅读量为10005)、灵芝大亨(发布时间和阅读量未显示)、泰山芝宝(发布时间为2023年8月15日，显示阅读量为0)、灵芝养生网(发布时间为8月20日，阅读量为17，注：年份未显示)、泰山芝者(发布时间为2023年8月24日，显示阅读量为20004)、灵芝孢子粉专注灵芝服务健康(发布时间为2023年8月20日，显示阅读量为20009)等18个网站发布相关文章，文章内容均含有“某某瑞牌破壁孢子粉是正规的吗某某瑞牌破壁孢子粉不是正规的”的表述。 其中灵芝大王、灵芝之家、世界灵芝、壬53公司注册，泰山芝谷、灵芝智者、灵芝知识网、泰山芝华、灵芝使者、灵芝孢子粉、仙草灵芝谷、灵芝大亨、泰山芝宝、灵芝养生网、泰山芝者等11个网站为被告某某园注册，灵芝孢子粉专注灵芝服务健康网站为被告某某管理中心注册，卓某、启闻网网站为孙某安注册。 关某2被告某某科技中心是否存在侵权行为。原告表述为超岳网站2023年8月6日11：18份发布的题为“破壁的灵芝孢子粉？什么叫双芝灵芝破壁孢子粉”的文章中含有“某某瑞牌破壁孢子粉是正规的吗某某瑞牌破壁孢子粉不是正规的”的表述，该文章作者显示为“灵芝大师”。灵芝大师网站系某某科技中心注册网站。 被告孙某安、孙某清、某某管理中心、某某园、卯36公司主张，某某瑞牌灵芝孢子粉胶囊存在产品外包装标注“某某机”专利号属于假冒专利、外包装盒没有防伪封口签、违规宣传、违背正规保健品市场交易模式、产品外包装标注“灵芝种植基地通过中国、欧盟、日本有机认证”违背事实等不正规情形。 另查明，网站文章题目下方的眼睛标志代表阅读量，网站在发布文章时可设置默认数字，比如默认10000，阅读量就是10000起步。 再查明，案涉网站上所涉被控侵权文章现已全部删除。 本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告是否具备诉讼主体资格；二是各被告的行为是否构成商业诋毁；三是如果构成商业诋毁，各被告应如何承担侵权责任。 关某2第一个争议焦点，关某告是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第二款规定：“经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼”。从案涉产品外包装等本案已经查明事实看，原告系案涉某某瑞牌灵芝孢子粉胶囊的生产者，其认为被告发布的相关评价文章构成商业诋毁，有权向人民法院提起诉讼。被告关某告仅系案涉产品代工方，原告主体不适格的辩称不成立，本院不予支持。 关某2各被告是否系经营者的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款规定，本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。本院认为，构成《反不正当竞争法》的经营者应是具有竞争关系的经营者，但该竞争关系应做广义理解，直接竞争对手属于竞争关系，虽不是直接竞争对手，但是在竞争资源争夺方面存在利益冲突的，也可以认定为具有竞争关系。本院认为，庚公司、卯36公司、某某管理中心、某某园、某某科技中心的经营范围均包含保健食品销售，而案涉产品某某瑞牌灵芝孢子粉胶囊亦属于保健食品，应认定原被告之间存在一定的资源竞争关系，故上述五被告应属于《反不正当竞争法》所规定的经营者。癸54公司子55公司戊49公司的原投资人、庚公司的现股东、被控侵权网站的注册主体，丑56公司所生产的灵芝孢子粉胶囊与某某瑞牌灵芝孢子粉胶囊属于同类商品，孙某安亦应认定为《反不正当竞争法》所规定的经营者。各被告关某2被告主体不适格的辩称，本院不予采信。 关某2第二个争议焦点，各被告的行为是否构成商业诋毁。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。根据上述规定，认定商业诋毁行为的构成要件为：1.行为主体为经营者；2.行为人具有诋毁、贬损竞争对手商业信誉、商品声誉的主观故意；3.诋毁行为的客观表现为编造、传播虚假信息或者误导性信息，对竞争对手进行诋毁、贬低；4.诋毁行为造成或可能造成损害竞争对手商业信誉、商品声誉的后果。 本案中，原告明确各被告侵权行为的表现，一是在经营网站上发布的文章包含“某某瑞牌灵芝孢子粉胶囊正规吗某某瑞牌灵芝孢子粉胶囊是不正规的”的表述；寅57公司在超岳网上发布的题为“某某瑞牌灵芝孢子粉？某某瑞牌破壁孢子粉是正规的吗”的文章中对某某瑞牌灵芝孢子粉的不当评价行为以及将某某瑞牌灵芝孢子粉胶囊和芝某堂灵芝孢子粉胶囊进行横向对比的行为。 关某2第一项被控侵权行为是否构成商业诋毁。本院认为，灵芝孢子粉胶囊是保健食品，国家及行业均制定有相应的保健品生产标准，有公认的检测评定方法。卯58公司、某某管理中心、某某园、孙某安不具备相关检验检测资质，但在发布的文章中直接得出案涉产品不正规的误导性表述，文章内亦未附有不正规的理由和依据，在一定程度上会影响阅读文章者中消费者的购买选择，其目的难谓正当，该行为破坏了公平竞争、规范有序的市场秩序，可能造成影响原告产品商业声誉的后果，本院认定该行为构成商业诋毁。 关某2第二项被控侵权行为是否构成商业诋毁。本案中，卯36公司发布的文章从芝某堂灵芝孢子粉的产品特点出发，有针对性的仅就某某瑞牌灵芝孢子粉的价格、甘油三萜含量、安全性等三方面进行了评价，并就上述三方面将某某瑞牌和芝某堂牌灵芝孢子粉胶囊进行横向对比，容易让阅读文章者认为芝某堂产品品质优于某某瑞牌产品，尤其是该文章刻意强调某某瑞牌产品使用明胶胶囊，“存在毒胶囊风险”，实际上利用并强化了消费者对于“毒胶囊”的反感心理，影射了目标产品存在“毒胶囊风险”的质量比较劣势，借此打压对手，损害了竞争对手的商业信誉和商品声誉，属于传播误导性信息，本院认定该行为构成商业诋毁。 关某2第三个争议焦点，各被告应如何承担侵权责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”本案中，基于原告的损失难以计算，本院综合被控侵权行为的性质、被控侵权文章的发布时间、阅读量、原告代工生产的事实以及各被告辩称所依据的事实和理由等，酌定孙某安、某某管理中心各向某赔偿经济损失及合理开支10000元，某某园向某赔偿经济损失及合理开支20000元，卯36公司向某赔偿经济损失及合理开支40000元。关某2孙某清是否承担侵权责任。《最高人民法院关某2适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上的登记者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。辰59公司、某某园、某某管理中心的经营者，不应为适格被告，原告要求孙某清承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。孙某安主张其名下网页为孙某清持有并注册，并未提交有效证据证实，孙某清亦未明确表示认可，故本院认定孙某安对其名下所注册网站的侵权行为承担侵权责任。 因原告认可被诉侵权文章已经删除，本院不再判令孙某安、某某管理中心、某某园、卯36公司等被告停止侵权。反不正当竞争法中规定的商业诋毁行为涉及的是经营者的商业信誉，对于商业信誉受损，权利人可请求判令不正当竞争者承担消除影响的民事责任，从而恢复其商业信誉，巳60公司在其注册的灵芝大王、灵芝之家、世界灵芝、超岳等4个网站，被告某某园在其注册的泰山芝谷、灵芝智者、灵芝知识网、泰山芝华、灵芝使者、灵芝孢子粉、仙草灵芝谷、灵芝大亨、泰山芝宝、灵芝养生网、泰山芝者等11个网站，被告某某管理中心在其注册的灵芝孢子粉专注灵芝服务健康网站，被告孙某安在其注册的卓某、启闻网网站上刊登声明以消除影响。 午61公司与被诉侵权行为的实施者有共同侵权的故意，未62公司系被诉侵申63公司承担共同侵权责任没有法律依据，本院不予支持。原告以超岳网站发布侵权文章的作者显示为“灵芝大师”，而“灵芝大师”网站系某某科技中心注册为由要求某某科技中心承担共同侵权责任证据不足，故原告要求某某科技中心承担侵权责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第十一条、第十七条、第二十条第一款，《中华人民共和国民法典》第五十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，判决如下： 一、被告孙某安于本判决生效之酉64公司经济损失及合理开支共计10000元； 二、被告某某管理中心于本判决生效之酉64公司经济损失及合理开支共计10000元； 三、被告泰山区某某园于本判决生效之酉64公司经济损失及合理开支共计20000元； 四、戌65公司于本判决生效之酉64公司经济损失及合理开支共计40000元； 五、孙某安、卯36公司、某某管理中心、泰山区某某园于本判决生效之日起十日内，各自在其注册网站置顶位置连续15日刊登声明以消除影响(声明内容需经本院审核，逾期不履行，亥66公司的申请，在相关媒体上公布本判决的主要内容，所需费用由孙某安、卯36公司、某某管理中心、泰山区某某园负担)； 六、甲67公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费3020元，共计21320元，丁公司负担19340元，被告孙某安、孙某清负担248元，被告某某管理中心负担248元，泰山区某某园负担494元，卯36公司负担990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省高级人民法院在线提交上诉状。 审 判 长　刘 乐 人民陪审员　张洪苏 人民陪审员　刘丽华 二〇二四年六月二十四日 书 记 员　张甜甜 本案法律依据 专利标识标注办法 第4条 专利标识标注办法 第8条 中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正) 第15条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条2款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第20条1款 药品、医疗器械、保健食品、特殊医学用途配方食品广告审查管理暂行办法 第13条 更多