甲公司专利实施许可合同纠纷案

甲公司专利实施许可合同纠纷案 江苏省南京市中级人民法院 民事裁定书 （2007）宁民三初字第282号 原告陈某和。 委托代理人肖某，江某通***乙公司律师。 丙公司，住所地在江苏省盐城市盐都区冈沟桥东侧潘黄镇益民一组。 法定代表人徐某，丁某董事长。 本院戊公司（以下简称戊公司）专利实施许可合同纠纷一案后，己公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争在于终止专利许可合同的协议是否应予撤销，不涉及专利方面的内容，根据最高人民法院的有关规定，本案应移送至盐城市盐都区人民法院审理。 经审查，2007年4月8日，原告陈某和（乙方）己公司（甲方）签订了一份《关于许可电动车用铅酸电池生产制造的技术合作合同》，约定陈某和将“长寿命电动车用铅酸蓄电池”庚公司使用，使用时间为20年，在江苏不转让给第二家，戊公司一次性给付陈某和20万元（税后款）。合同还对其他事项作了约定。2007年8月2日，原、被告双方签订了《终止转让协议书》，约定终止2007年4月8日签订的合同，戊公司无权再使用“长寿命电动车用铅酸蓄电池”专利，陈辛公司。2007年8月9日，陈某和向本院提起诉讼，认为《终止转让协议书》系为被告威逼所签，请求判决撤销该《终止转让协议书》，并撤销原告于2007年8月2日出具给被告的13万元的欠条一张。 本院认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“技术合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定的权利义务内容，确定合同的类型和案由。”当事人双方于2007年4月8日签订的《关于许可电动车用铅酸电池生产制造的技术合作合同》，根据合同约定的权利义务关系实为专利实施许可合同。原告诉请撤销《终止转让协议书》，实际是对专利实施许可合同的终止存有争议，因此，本案的案由实为技术合同纠纷之专利实施许可合同纠纷。 虽然本案专利实施许可合同纠纷中涉及“长寿命电动车用铅酸蓄电池”专利，但并非《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条中所列举的专利纠纷，故本案仍应以技术合同纠纷（专利实施许可合同纠纷）为案由，按照《民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地与合同履行地均在江苏省盐城市，与南京无涉，故本院对本案并无管辖权。本案纠纷应由江苏省盐城市中级人民法院管辖。 另《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”盐城市盐都区人民法院并未经最高人民法院批准管辖第一审技术合同纠纷，因此被告提出本案应移送至盐城市盐都区人民法院审理，显系对法律认识错误。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，裁定如下： 丙公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审　判　长　王劲松 审　判　员　程堂发 代理审判员　黄某 二00七年十月十二日 书　记　员　张晓东 本案法律依据 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第1条 中华人民共和国民事诉讼法 第24条 中华人民共和国民事诉讼法 第38条 最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 第42条2款 最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 第43条