甲公司诉郑新强专利侵权纠纷案

甲公司诉郑某专利侵权纠纷案 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 （2004）郑民三初字第242号 乙公司，住所地：上海市长宁区某地365弄6号4号楼2B。 法定代表人李某，总经理。 委托代理人燕雪松，某律师事务所律师。 委托代理人冯某。 被告郑某。 委托代理人秦某，某律师事务所律师。 乙公司（以下简称乙公司）诉被告郑某专利侵权纠纷一案，本院于2005年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2005年8月18日公开开庭进行了审理。丙公司的委托代理人燕雪山、冯某、被告郑某及其委托代理人秦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丙公司诉称：我方系生产工艺玻璃的高新技术企业，2003年1月7日，我方法定代表人李某对图案玻璃（中华结）向国家知识产权局申请外观设计专利，2003年8月13日被授予专利权，专利号为ZL03334831.6。丁公司所有。我公司的专利产品投放市场后，受到了消费者一致好评。被告郑某为了获得非法利益，在没有经过我方许可的情况下，大量生产、销售我方的外观设计专利产品。郑某侵犯我方专利权的行为，戊公司的市场销售秩序，给我方造成较大经济损失，因此请求法院判令被告郑某：1、立即停止生产、销售侵权产品；2、销毁库存的侵权产品，销毁生产侵权产品所用的丝网、模具及胶片；3、赔偿经济损失60000元；诉讼费用由被告郑某承担。 丙公司为支持其诉讼请求提交如下证据：1、外观设计专利证书；2、专利登记簿副本；3、专利授权公告图；4、专利年费收据；5、专利实施许可合同及备案证明；6、己公司政管理局（以下简称荥阳市工商局）现场检查笔录；7、荥阳市工商局询问（调查）笔录。 庚公司的证据均无异议。 被告郑某辩称：我从2005年3月从赵广军手里接过来他的厂子和本案被控侵权的玻璃，因此，我不应当承担侵权责任。 被告郑某为支持其答辩理由提交如下证据：1、转让协议；2、转让玻璃设备及玻璃清单。 丙公司对被告郑某的证据的真实性有异议，且认为双方间的转让协议不能免除郑某的侵权责任。 本案在审理过程中，辛公司申请，壬公司政管理局（以下简称荥阳市工商局）调取了该局封存的郑某生产的被控侵权玻璃的照片和（2005）第81号行政处罚决定书。乙公司与郑某对上述证据均无异议。 经审理查明： 2003年1月7日，李某对玻璃（中华结）向国家知识产权局申请外观设计专利，2003年8月13日该项外观设计被授予专利权，专利号为ZL03334831.6。2004年6月11日李某向国家知识产癸公司，国家知识产权局予以登记。2005年1月10日，乙公司子公司交纳专利年费180元。玻璃（中华结）外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，专利简要说明记载：1、图案无限定边界；2、省略其它视图。根据该专利的授权公告登载的主视图所示，玻璃（中华结）的各单元图案以正方形图案为基础，每个正方形的四边分别由四条平行的直线组成，每边的四条线与相邻两边四条线交错相接，但并不封闭，多个正方形相接分布开来构成。 2005年6月7日，荥阳市工商局到郑某经营的荥阳市龙港路丽明玻璃工艺厂进行检查，丑公司专利相同的花纹玻璃475块，其中涉及本案专利图案“中华结”玻璃成品10块。荥阳市工商局查封了被控侵权玻璃。2005年6月8日，郑某在荥阳市工商局的询问中陈 述其经营的丽明玻璃工艺厂是赵广军转让的，2005年3月3日开始经营。共销售180块玻璃，其中郑某设计的花型130块。图案玻璃的销售价格为145元/块，生产成本为69元/块。 2005年6月21日，荥阳市工商局依据检查笔录和郑某的陈述作出（2005）第81号行政处罚决定书，该决定书记载：郑新寅公司后开业生产花纹玻璃，共生产350块，原厂遗留1200块，共1550块。其中“中华结”卯公司的“中华结”专利产品图案相同。辰公司专利相同的产品50块，销售收入7250元，获利3800元。荥阳市工商局对郑某作出没收违法所得3800元、罚款6600元的处罚决定。 荥阳市工商局查封的被控侵权玻璃显示玻璃各单元图案以正方形图案为基础，每个正方形的四边分别由四条平行的直线组成，每边的四条线与相邻两边四条线交错相接，但并不封闭，多个正方形相接分布开来构成。 另查明：2005年3月17日，乙公司巳公司装饰镜厂签订了专利实施许可合同，合同约定许可方式为普遍实施许可，午公司不得在东北三省、内蒙古、河北、山东六省份再许可第三方实施本专利。许可使用费为60000元，合同有效期为1年，该合同于2005年5月16日在国家知识产权局备案。 本院认为：乙公司对玻璃（中华结）依法享有外观设计专利权，其在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。即判断一项侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，未公司的专利产品均为玻璃，属相同产品。将郑某生产、销申公司的外观设计专利授权公告的图案相对比，各单元的图案均是以正方形图案为基础，每个正方形的四边分别由四条平行的直线组成，每边的四条线与相邻两边四条线交错相接，但并不封闭，多个正方形相接分布开来构成。两组玻璃的图案已构成相同。因此，酉公司许可，以生产经营为目的生产、戌公司的外观设计专利图案相同的玻璃的行为，亥公司的专利权。乙公司请求郑某立即停止生产销售专利侵权产品，销毁用于生产侵权产品的丝网、模具及胶片，赔偿损失的理由成立，本院予以支持。郑某辩称侵权产品是与赵广军签订转让协议时移交的，该转让协议与郑某是否承担侵权责任有密切的联系，而郑某没有提交其他证据与该协议相印证，因此，郑某的辩解本院不予采纳。关于赔偿损失的数额，乙公司没有提交其因郑某侵权所受到的损失或郑某因侵权所获利益的证据，本院参考郑某侵权行为的性质和情节、生产时间，并参考专利的许可使用费，将赔偿数额酌定为30000元。乙公司没有提交证据证明郑某的仓库存放有侵权产品，因此其请求销毁库存侵权产品因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款、第五十七条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郑某立即停止生产、甲23公司专利号为ZL03334831.6玻璃（中华结）外观设计专利权产品，并销毁用于生产侵权产品的丝网、模具和胶片。 二、被告郑某于本判决生效之日乙24公司经济损失叁万元。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、丙25公司的其他诉讼请求。 案件受理费2310元，财产保全费310元，共计2620元，由被告郑某负担。乙公司预交的2620元不再退还，待履行时由被告郑某一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉期届满之次日起7日内向河南省高级人民法院交纳上诉案件受理费2310元（开户行“河南省农行直属支行，帐户：河南省财政厅预算外资金财政专户，帐号：38xxx18），将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审　判　长　李晓昱 审　判　员　王富强 审　判　员　邹　波 二○○五年十月九日 书　记　员　赵　磊 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第57条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第21条