甲公司与某农业公司植物新品种临时保护期使用费纠纷上诉案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 知识产权合同纠纷 案 号：(2022)最高法知民终2292号 审理法官： 罗某 胡晓晖 李艳 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2023.03.10 案件类型： 民事二审 审理程序： 二审 代理律师/律所：冯某,某律师事务所;邙小光,某律师事务所; 权责关键词： 合法 反证 质证 客观性 关联性 合法性 驳回起诉 维持原判 改判 证据保全 // 甲公司与某农业公司植物新品种临时保护期使用费纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法知民终2292号 上诉人(一审被告)：甲公司。住所地：某某某。 法定代表人：赵某某，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：邙小光，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：某农业公司。住所地：某某某。 法定代表人：刘某，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。 乙公司丙公司植物新品种临时保护期使用费纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院于2022年5月12日作出的(2021)辽01民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年11月3日立案后，依法组成合议庭，并于2022年2月17日询问当事人，乙公司的委托诉讼代理人邙小光、丁公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司上诉请求：1.撤销一审判决，戊公司不承担责任；2.己公司负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：(一)庚公司是本案的适格主体，实际上，甲公司不具有诉讼主体资格。甲公司辛公司为核心的生产经营行为。案涉行为是赵某某的个人行为，壬公司无关，本案适格主体应当是赵某某个人，癸公司。(二)某农业公司未提供证据证明案涉品种权转让已经在国务院农业、林业主管部门登记、公告，故根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》(以下简称《品种权规定(二)》)第二条的规定，人民法院应当对本案不予受理或驳回起诉。(三)现有证据不能证明赵某某销售的就是“瑞香红”苹果品种。子公司向一审法院提交了《检验报告》，但是，丑公司单方委托作出，某农业公司没有提供鉴定机构和鉴定人的资质证书，该报告的实质合法性和程序合法性存疑。(四)一审法院判决赔偿的数额过高。因案涉“瑞香红”苗木的销售只是个人行为，是个人种植后剩余部分再行销售，该销售不是为了商业目的，并且不存在繁殖行为，寅公司支付费用。即使支付费用，也应当考虑行为与后果之间的平衡性，不应当一味照搬之前的判决标准。(五)卯公司辰公司的维权费用无法律依据。(六)一审判决适用法律错误。本案事实发生在2021年3月，但一审法院适用的《品种权规定(二)》于2021年6月29日通过，自2021年7月7日起施行。根据“法不溯及既往”的原则，不应当适用上述规定。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。 某农业公司辩称：(一)本案诉讼主体正确，巳公司的法定代表人，无论从赵某某的身份角度理解，还是从销售苗木的收据所使用印章的角度理解，甲公司都是本案适格的主体。(二)某农业公司有权起诉，西北农林科技大学已将“瑞香红”午公司使用，未公司在全国范围内维权。某农业公司与西北农林科技大学签订了《植物品种苗木生产经营权实施许可合同》，其中约定通过国审后，西北农林科技大学以独占方式许可某农业公司对“瑞香红”苹果品种进行繁育、销售，应当理解为是在通过植物新品种权授权后。退一步讲，即便将通过合同中记载的国审理解为通过国家品种审定委员会审定，西北农林科技大学在2021年6月20日出具的授权书也已变更了双方《植物品种苗木生产经营权实施许可合同》的约定，从2申公司在全国范围内进行经营和维权，酉公司仍然具有本案的诉讼资格。(三)本案涉及的是品种权许可合同，不是转让合同，因此不应该适用《品种权规定(二)》第二条的规定，不需要进行公示。(四)《品种权规定(二)》不是法律，“法不溯及既往”的原则不适用于司法解释。(五)甲公司未经许可销售“瑞香红”品种苗木，戌公司支付许可费。“瑞香红”品种具有较高的市场价值，故一审判决赔偿的数额适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 某农业公司向一审法院提起诉讼，请求：1.亥公司停止销售“瑞香红”苗木，并销毁“瑞香红”苗木；2.亥公司向某农业公司支付“瑞香红”苹果品种苗木植物新品种临时保护期内使用费90万元；3.亥公司甲23公司乙24公司侵权行为所支付的合理开支10万元；4.亥公司负担本案诉讼费。事实和理由：“瑞香红”苹果品种(原代号：浓果25)是西北农林科技大学赵政阳团队选育的苹果新品种。2019年7月16日，西北农林科技大学向农业农村部植物新品种保护办公室申请植物新品种保护。2019年10月24日，农业农村部植物新品种保护办公室出具《品种权申请初步审查合格通知书》，载明该品种权申请将在2020年第1期《农业植物新品种保护公报》上予以公告，公告日为2020年1月1日。2020年1月21日，“瑞香红”苹果品种获准审定并取得陕西省林木审定委员会颁发的《林种良木证》(良种编号：陕Ｓ-ＳＣ-ＭＲ-002-2019)。2021年6月18日，农业农村部授予西北农林科技大学“瑞香红”苹果品种植物新品种权，品种权号为ＣＡＮ20191003428。2020年10月22日，某农业公司与“瑞香红”的品种权人西北农林科技大学签订《植物品种苗木生产经营权实施许可合同》，品种权人将“瑞香红”苹果品种的生产繁育、丙25公司使用，许可期限10年(2020年10月22日至2030年10月21日)，许可费用1100万元，分三期支付，首期许可费300万元(已支付)。2021年6月，西北农林科技大学出具《授权书》，丁26公司的许可方式为独占许可。2021年3月16日，戊27公司的委托，王某某向河南省郑州市黄河公证处申请证据保全。2021年3月22日，公证员将前述留存己28公司送检，《检验报告》载明待测样品与对照品种“瑞香红”经用35个位点的ＤＮＡ指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为100%，判定为疑同品种。公证处于2021年4月29日出具的(2021)豫郑黄证内民字第10516号《公某》对前述公证购买过程等进行了记录。某农业公司乙24公司侵权行为所支付的合理开支：购买苗木600元，检测费2000元，公证费6000元，公证人员和取证人员的差旅费、代理律师差旅费以及律师费。甲公司庚29公司的授权许可，擅自生产并对外销售侵权苗木，辛30公司的合法权益。 甲公司在一审中辩称：1.甲公司不存在侵权行为；2.按照《植物品种苗木生产经营权实施许可合同》的约定，某农业公司只在陕西省审定区域之内享有权利，某农业公司并没有其他区域的相关权利。壬31公司主张临时保护期使用费还是植物新品种侵权赔偿，均应该不能得到法院的支持。 一审法院认定事实： “瑞香红”苹果品种是西北农林科技大学选育的苹果新品种。2019年7月16日，西北农林科技大学向农业农村部植物新品种保护办公室申请植物新品种保护。 2019年10月24日，农业农村部植物新品种保护办公室向西北农林科技大学出具《品种权申请初步审查合格通知书》，通知书记载：申请号为20191003428，品种暂定名称：浓果25，该品种权申请在2020年第1期《农业植物新品种保护公报》上予以公告，公告日为2020年1月1日。 2020年1月21日，西北农林科技大学选育的“瑞香红”苹果品种通过陕西省林木品种审定委员会的审定，《林种良木证》记载：审定证书编号：(陕xxx)第xxx号；良种名称：瑞香红；树种：苹果；良种编号：陕S-SC-MR-002-2019；适宜地区：适宜在渭北黄土高原中南部及同类生态区推广栽植。 2021年6月18日，农业农村部向西北农林科技大学颁发了证书号为第2021017806号、品种权号为CAN20191003428的植物新品种权证书，品种名称为：瑞香红；属或者种：苹果；品种权人：西北农林科技大学；培育人：赵政阳、杨亚洲、高华、王雷存、武月妮、梁俊、刘振中；申请日为2019年7月16日；授权日为2021年6月18日，本品种权自授予之日起生效，保护期限为20年。 2020年10月22日，某农业公司(甲方)与西北农林科技大学(乙方)签订《植物品种苗木生产经营权实施许可合同》，约定乙方将“瑞香红”品种在陕西省审定适宜种植区进行苗木繁育生产、销售权以独占方式许可给甲方使用，该品种通过国审后，除陕西省外其他审定地区的苗木生产繁育、销售权一并以独占方式许可给甲方使用。除此之外，该品种的其它一切权利仍属于乙方独有，包括品种所有权、相关知识产权，有关该品种的成果申报权和以此为基础的项目申报权。许可期限10年(2020年10月22日至2030年10月21日)，许可费用1100万元，分三期支付，首期许可费300万元。2020年10月29日，某农业公司向西北农林科技大学转账许可实施费150万元。2020年11月6日，西北农林科技大学向某农业公司开具品种转让费的增值税专用发票两张，金额分别为60万元、90万元，合计150万元。 2021年6月，西北农林科技大学向某农业公司出具《授权书》，癸32公司以独占方式享有苹果品种“瑞香红”(品种权号：CAN20191003428)苗木生产繁育、销售权和在从事相应生产经营活动中的名称使用权。子33公司负责打击“瑞香红”苗木生产经营活动中的各类侵权行为，与经营和维权相关的法律事项、丑34公司自行承担。授权期限2021年6月20日至2023年12月31日。 2021年3月，王某某向河南省郑州市黄河公证处申请，请求对其的微信相关聊天记录内容、快递件的接收开启、摘取样品的封存、送检及检验报告的接收过程进行证据保全。河南省郑州市黄河公证处受理公证申请后，指派公证员韩某、公证处工作人员黄金金承办公证事项，并出具(2021)豫郑黄证内民字第10516号公某。公某主要载明：“2021年3月18日，王某某通过微信向昵称为‘赵某某新品种果苗186××××某某’的卖家购买涉案苗木，寅35公司负责人赵某某：‘现在还有瑞香红和鲁丽苗吗’，赵某某回复‘有’，王某某问‘多少钱’，赵某某问‘需要多少’，王某某问‘你有多少’，赵某某回复‘瑞香红还有几百棵，鲁丽还有两千左右’。王某某支付740元购买‘瑞香红’果苗20株、‘鲁丽’果苗20株，其中‘瑞香红’单价为30元／株。通过微信付款将款项支付给赵某某，赵某某收款后发货。卯36公司所发货物到达公证处，由公证处门卫代为签收并完好无损交给公证人员。2021年3月22日14时申请人王某某到达公证处，在公证员的监督下，王某某打开快递件包装，经公证人员现场观察，包装内有在两捆分开的树苗，其中一捆树苗上挂有‘鲁丽’的牌子，另一捆挂有‘瑞香红’牌子。王某某从挂有‘瑞香红’的牌子的树苗上随机剥取若干树皮，放入一个未装有变色硅胶的自封塑料透明袋以及放入三个装有变色硅胶的自封塑料透明袋，并分别在自封塑料透明袋上标注‘赵某某瑞’字样。公证人员将前述样品分别封存在四个有标明‘甲公司瑞香红’字样的证物袋内，并在证物袋封口处粘贴加盖河南省郑州市黄河公证处的封条。公证人员将其中三个装有变色硅胶样品且标明‘甲公司瑞香红’的证物袋交由王某某保管，公证处留存一份未装有变色硅胶的公证封存样品。2021年3月22日，公证员将前述留存己28公司送检，2021年3月30日，辰37公司寄来的快递单号为ＳＦ109870517××××的顺丰快递，公证人员打开快递件，巳38公司出具的编号为Ｎｏ.Ｇ211222的《检验报告》，《检验报告》载明，待测样品与对照品种‘瑞香红’经用35个位点的ＤＮＡ指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为100%，判定为疑同品种。” 甲公司成立于2015年4月27日，经营范围为：组织采购、供应成员果业种植所需的生产资料；组织收购、销售成员生产的果业产品；开展成员所需的运输、贮藏、种植服务；引进新技术、新品种；开展技术培训、技术交流和信息咨询服务。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 一审法院认为： 本案系植物新品种临时保护期使用费纠纷，本案的争议焦点为：(一)甲公司午39公司支付植物新品种临时保护期使用费；(二)临时保护期使用费应如何负担，数额应如何计算。 (一)甲公司午39公司支付植物新品种临时保护期使用费 植物新品种保护条例第三十三条规定，品种权被授予后，在自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的时间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。“瑞香红”苹果品种是西北农林科技大学选育的植物新品种，品种权被授予后，临时保护期为2020年1月1日至2021年6月18日，上述品种权人根据上述第三十三条的规定，享有在临时保护期追偿的权利。“瑞香红”品种权被授予前，西北农林科技大学将该品种在陕西省审定适宜种植区进行苗木繁育生产、未40公司，同时授权在“瑞香红”品种权被授予后，除陕西省外其他审定地区的苗木生产繁育、销售权，申41公司使用。西北农林科技大学在“瑞香红”品种权被授予后出具《授权书》，酉42公司的方式为独占许可。某农业公司戌43公司未经许可销售“瑞香红”苹果品种，请求临时保护期的使用费，系经授权进行的维权行为，符合法律规定，亥44公司甲45公司无权向其维权的辩解，不予支持。 由某农业公司提交的《公某》以及《检验报告》可知，2021年3月，即在“瑞香红”品种权“在自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止”期间内，甲公司乙46公司的授权许可，对外销售名为“瑞香红”繁殖材料的行为。 丙47公司对外销售的繁殖材料系“瑞香红”，某农业公司丁48公司出具《检验报告》，并将该报告作为证据提交。《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第三条规定：“侵害植物新品种权纠纷案件涉及的专门性问题需要鉴定的，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定；协商不成的，由人民法院指定的有鉴定资格的鉴定人鉴定。没有前款规定的鉴定机构、鉴定人的，由具有相应品种检测技术水平的专业机构、专业人员鉴定。”戊49公司在起诉前单方自行委托，在法律性质上并非鉴定意见，但作为证据宜参照法律和司法解释关于鉴定意见的审查规则，结合具体案情，对其证明力从严审查。首先，《农业部植物品种特异性、一致性和稳定性测试机构管理规定》第二条规定：“测试机构是指农业部批准或授权从事农业植物品种特异性、一致性和稳定性测试的指定机构，包括挂靠在农业部科技发展中心以及有关单位的农业部植物新品种测试中心、测试分中心，以及农业部授权的其他测试单位”；第五条规定：“测试机构主要承担农业植物品种ＤＵＳ测试及其相关工作。包括：承担种子等有关管理部门、各级司法机构及其委托人委托的有关品种侵权等案件的技术鉴定。”根据上述规定，河南省郑州市黄河公证处是经农业部批准的具有相应品种检测技术水平的专业机构。考虑到目前植物新品种权领域尚无鉴定机构被司法部授予鉴定资格的情况，某农业公司委托河南省郑州市黄河公证处进行检测，并无不当。其次，某农业公司提交的公某对取证过程予以记录。从公某内容可见，己50公司所发货物到达公证处，公证处封装的文件袋，到邮寄至河南省郑州市黄河公证处，文件袋封装完整。最后，结合检验依据、检测引物数量等，检验得出二者经用35个位点的ＤＮＡ指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为100%，《检验报告》判定为疑同品种的结论，甲公司未提供相反证据，庚51公司对外销售的繁殖材料系“瑞香红”品种。 《品种权规定(二)》第六条规定，品种权人或者利害关系人(以下合称权利人)举证证明被诉侵权品种繁殖材料使用的名称与授权品种相同的，人民法院可以推定该被诉侵权品种繁殖材料属于授权品种的繁殖材料；有证据证明不属于该授权品种的繁殖材料的，人民法院可以认定被诉侵权人构成假冒品种行为，并参照假冒注册商标行为的有关规定确定民事责任。本案中，甲公司在销售中亦使用了“瑞香红”授权品种相同的名称。甲公司亦未能提供相反证据证明销售的品种不属于授权品种的繁殖材料，辛52公司对外销售的繁殖材料系“瑞香红”品种。 (二)临时保护期使用费应如何负担，数额应如何计算 《品种权规定(二)》第十九条第一款规定，他人未经许可，自品种权初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止，生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料，权利人对此主张追偿利益损失的，人民法院可以按照临时保护期使用费纠纷处理，并参照有关品种权实施许可费，结合品种类型、种植时间、经营规模、当时的市场价值等因素合理确定该使用费数额。某农业公司壬53公司支付临时保护期使用费，此外还请求支付合理开支。一审法院认为，某农业公司基于正当理由提起诉讼所产生的合理费用，根据公平原则，应当予以支持，并且宜作为确定临时保护期使用费的考虑因素，甲公司适当分担。本案中，由某农业公司提交的《植物品种苗木生产经营权实施许可合同》可知，西北农林科技大学将“瑞香红”的生产繁育、丙25公司使用，许可期限10年(2020年10月22日至2030年10月21日)，许可费用1100万元。同时考虑以下因素确定本案临时保护期使用费数额：“瑞香红”作为苹果品种，属于水果品种，系经济作物之一；“瑞香红”的临时保护期为2020年1月1日至2021年6月18日；甲公司销售“瑞香红”的单价为30元/株；因本案纠纷购买“瑞香红”支付600元，并支付了相关本案公证费和检验费。甲公司未经许可实施了销售“瑞香红”的行为，结合上述考虑因素，癸54公司应当支付临时保护期使用费及合理开支共计15万元。 此外，本案系临时保护期使用费纠纷，非侵权诉讼，子55公司并不承担侵犯植物新品种权的停止侵权、赔偿损失的民事责任。某农业公司丑56公司在“瑞香红”获得品种权后，即2021年6月18日后仍然实施销售行为。某农业公司寅57公司停止销售“瑞香红”繁殖材料，并销毁“瑞香红”繁殖材料，没有事实根据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国种子法》第四十一条，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第六条、第十九条第一款之规定，一审法院判决：一、甲公司卯58公司支付临时保护期使用费及合理开支共计150000元；二、辰59公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，甲公司负担7705元，由某农业公司负担6095元。 本案二审期间，甲公司未提交证据，某农业公司提交如下证据： 第一组：情况说明一份。拟证明：品种权人西北农林科技大学明确给某农业公司的许可为独占许可，巳60公司在陕西、辽宁等地对未经许可生产销售“瑞香红”苗木的企业和组织起诉。甲公司质证认为：不认可该证据的真实性、合法性。某农业公司应当提交该证据原件，而且该证据应当于本案一审之前提交。该证据与《植物新品种苗木生产经营权实施许可合同》的约定相矛盾。该证据落款处只有公章，没有法定代表人签字。另外，该证据的出具人为西北农林科技大学，与某农业公司存在利害关系，不排除双方合意损害他人权益的可能性。某农业公司提交了该证据的原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合本案的其他事实，本院认为该证据能够证明品种权人西北农林科技大学癸32公司以自身名义在中国境内对侵害“瑞香红”品种权的行为进行维权，对该证据本院予以采信。 第二组：付款凭证两份，午61公司于2021年8月30日、2021年10月13日分别转账60万元、90万元至西北农林科技大学，附言备注：许可实施费。拟证明：某农业公司已经按照合同约定向品种权人支付了案涉品种许可费300万元。甲公司质证认为：某农业公司没有在一审时提交该证据，也没有在二审法院限定时间内提交该证据，该证据是逾期提交的证据，属于无效证据，未62公司取得“瑞香红”品种的授权。某农业公司根据《植物新品种苗木生产经营权实施许可合同》第三条约定，应当于“瑞香红”获得国家授权公告后五日内支付150万元许可费。“瑞香红”于2021年6月18日获得国家授权，某农业公司应当于2021年6月23日之前支付150万元许可费。申63公司提交的证据显示其两次付费均超过了30日的期限，该许可合同可能已经解除，某农业公司可能并无诉权。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，结合本案的其他事实，酉64公司向品种权人支付了案涉品种的许可费共计300万元。 第三组：某农业公司经营案涉苗木盈利情况说明，拟证明：“瑞香红”苹果品种具有极高的市场价值：某农业公司2022年度销售“瑞香红”品种苗木单价为45-69元/株，2022年度销售利润约为3412万元；“瑞香红”苹果品种丰产期每株树能达到150个果，每个果半斤，每斤10元以上，单价为27.25元/枚或21元/枚。甲公司质证认为：戌65公司自行制作，不具备证据的法定形式，且均为复印件，对真实性不予认可，该组证据不具有客观性，不能达到其证明目的，无法体现其真实的盈利情况。本院认为，对该组证据拟证明的待证事实，应当结合市场实际情况进行认定。 一审判决书记载：“河南省郑州市黄河公证处是经农业部批准的具有相应品种检测技术水平的专业机构，某农业公司委托河南省郑州市黄河公证处进行检测。”对此，本院认为，河南省郑州市黄河公证处并无品种检测职能，某农业公司亥66公司进行的检测。一审判决该处记载显属笔误，本院予以纠正。 本院经审理查明：一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 二审另查明：某农业公司已支付的“瑞香红”苹果品种的品种权许可费共计300万元。甲67公司是河南省市场监督管理局认定的具备检验检测机构资质的合法检测机构。 综合查明的事实和双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：(一)甲公司是否实施了被诉行为；(二)某农业公司是否有权主张临时保护期使用费；(三)甲公司乙68公司因维权产生的合理开支，一审判决确定的经济损失及合理开支是否适当。 (一)甲公司是否实施了被诉行为 甲公司上诉主张，被诉行为是赵某某的个人行为，壬公司无关。根据本案审理查明的事实，甲公司是独立的民事主体，甲公司的法定代表人是赵某某，丙69公司的名义对外出售“瑞香红”苹果品种的繁殖材料，丁70公司的印章。某农业公司戊71公司为被告提起本案诉讼，一审法院将其列为一审被告具有事实基础，符合法律规定。甲公司主张本案被诉主体应当是赵某某个人，己72公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 (二)某农业公司是否有权主张临时保护期使用费 甲公司上诉主张，某农业公司未提供证据证明“瑞香红”品种权的转让已经在国务院农业、林业主管部门登记、公告，因此不享有主张本案临时保护期使用费的权利。本院认为，植物新品种权的授予和管理由国务院农业、林业主管部门负责，包括该权利的存在与否、期限长短以及归属。著录事项变更登记涉及权利人利益和公共利益，植物新品种权的变动的属于著录事项变更，应当进行公示。但本案是品种权的利害关系人主张临时保护期使用费，与品种权的转让无法律关联。植物新品种临时保护期使用费旨在保护育种者自品种初审公告到授权期间的利益，其损害的是品种权人对市场享有的独占利益，该请求权的性质属于不当得利返还请求权，行使该请求权的主体是品种权人。由于品种权利益除了由品种权人自行实施获取外，通常还可由品种权人以许可实施或转让权利等方式获取，此时，利益受损方实际上是品种权的被许可人或受让人。因此，品种权的利害关系人通常也有权请求临时保护期许可费，尤其是当品种权人作出意思表示将该请求权让渡或授权的情况下，被授权人或许可人当然获得追偿该不当得利的权利，即请求支付临时保护期使用费的权利。甲公司上诉称，《植物品种苗木生产经营权实施许可合同》约定，“瑞香红”品种通过国审前，某农业公司仅拥有在陕西省内的独占许可，而至今“瑞香红”仍没有通过国审，庚73公司无权对陕西省外生产、繁殖、销售“瑞香红”品种苗木的行为进行维权。根据审理查明的事实，某农业公司在“瑞香红”品种临时保护期内与西北农林科技大学签订《植物品种苗木生产经营权实施许可合同》约定，西北农林科技大学以独占方式将“瑞香红”辛74公司使用。在“瑞香红”品种授权后，西北农林科技大学出具《授权书》，壬75公司负责打击“瑞香红”品种苗木生产经营活动中的各类侵权行为。而且，在本案二审期间，西北农林科技大学再次出具了《授权书》，癸32公司以自身名义在中国境内对侵害“瑞香红”品种权的行为进行维权。可见，西北农林科技大学癸32公司对临时保护期使用费行使请求权的意思表示明确、具体。某农业公司作为临时保护期使用费请求权的被授权人，有权主张临时保护期使用费。甲公司在授权品种的临时保护期内存在未经许可销售授权品种的行为，因品种权人对自初审公告之日起至授权之日期间可以追偿的被诉行为类型与授权后其可以制止的被诉侵权行为类型一致。癸76公司应当承担支付授权品种临时保护期使用费的法律责任。 甲公司上诉主张，某农业公司单方委托检测机构作出的《检验报告》不具有证明力。本院认为，本案《检验报告》系某农业公司在起诉前单方自行委托，在法律性质上并非鉴定意见，但作为证据，宜参照法律和司法解释关于鉴定意见的审查规则，结合具体案情，对其证明力从严审查。甲67公司是河南省市场监督管理局认定的具备检验检测机构资质的合法检测机构，某农业公司提交的公某对取证过程予以了记录，甲公司在二审中并未提交证据证明检测过程存在问题。子77公司单方委托检测机构作出的《检验报告》，并无不当。 (三)甲公司乙68公司因维权产生的合理开支，一审判决确定的经济损失及合理开支是否适当。 甲公司上诉认为，丑78公司的维权费用无法律依据。对此，本院认为，临时保护期内被诉行为人未经许可实施授权品种的行为性质类似于侵权，仅因此时品种权尚未授予而不直接认定为侵权而已。考虑到品种权人起诉请求支付临时保护期使用费，有利于制止被诉行为人在品种授权后继续实施或者可能再次实施侵权行为，故对其提起临时保护期使用费诉讼中支付的公证费、鉴定费等合理开支应当予以支持。一审判决支持本案的维权合理开支，并无不当。 甲公司上诉认为，一审判决认定的临时保护期使用费过高。根据查明的事实，本案中，“瑞香红”品种已经经过初审公告后，甲公司未经许可对外销售“瑞香红”品种苗木。根据公某内容，甲公司在微信沟通中称，其有几百株“瑞香红”品种苗木可供销售。在本案中共销售“瑞香红”品种苗木20株，单价为30元／株。“瑞香红”品种系多年生经济作物，“瑞香红”品种权实施许可费10年共计1100万元，且某农业公司已支付第一期许可费300万元。综合上述因素，一审判决参照“瑞香红”品种权的实施许可费，结合品种类型、经营规模以及当时的市场价值等因素，根据《品种权规定(二)》第十九条第一款的规定，确定本案临时保护期使用费，以及维权的合理开支合计15万元，并无不当。 此外，寅79公司上诉认为，根据“法律不溯及既往”的原则，本案不应适用《品种权规定(二)》的问题，本院认为，司法解释的时间效力不宜简单套用“溯及既往”原则而追溯到所解释的法律的生效时间，或以“不溯及既往”原则将其时间效力确定为司法解释的施行之日。如果司法解释出于对其所解释的内容和审判实践的运用等多方面考虑，专门确定溯及力的标准，则应依其规定，如果没有特别规定，其适用的时间效力应当追溯到所解释的法律的生效时间。《品种权规定(二)》是根据《中华人民共和国种子法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践制定的，是对现有法律在审判过程中如何具体运用的规定，对适用的时间效力问题没有作出特别规定，故一审判决在本案中适用《品种权规定(二)》并无不当。 综上，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　罗 霞 审 判 员　胡晓晖 审 判 员　李 艳 二〇二三年三月十日 法官助理　董 宁 法官助理　徐世超 书 记 员　李思倩 本案法律依据 中华人民共和国植物新品种保护条例(2014修订) 第33条 农业部办公厅关于印发《农业部植物品种特异性、一致性和稳定性测试机构管理规定》的通知(2016修订) 第2条 农业部办公厅关于印发《农业部植物品种特异性、一致性和稳定性测试机构管理规定》的通知(2016修订) 第5条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第3条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第19条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第2条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 更多