甲公司等二审民事判决书

甲公司等二审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2020)京73民终1757号 上诉人（一审原告）：乙公司，住所地北京市海淀区某地11层1101。 法定代表人：耿某，副总裁。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：甲公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。 法定代表人：吴某，总经理。 委托诉讼代理人：饶杨帆，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁某（以下简称丁某）侵害信息网络传播权纠纷一案，均不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初30712号民事判决（以下简称辛公司），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。丙公司的委托代理人朱某、徐某，丁某的委托诉讼代理人饶杨帆、马某到庭接受询问。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：撤销辛公司第一、二项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：涉案影片知名度高、市场影响力大，丁某的主观过错程度较高，恶意明显，一审法院酌定赔偿数额过低，不利于维护权利人的合法权益。 丁某辩称：戊公司的上诉请求。具体理由同上诉理由。 丁某上诉请求：撤销辛公司，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：1.我公司系信息网络存储空间提供者，没有直接提供涉案影片内容，对此（2019）京0491号31044号民事判决已经认定，应当遵循同案同判标准，己公司属于信息网络存储空间提供者。涉案APP亦不存在引诱、鼓励等行为，我公司不应承担侵权责任。2.辛公司认定赔偿金额过高，涉案影片在涉案APP上播放量较小，且观看免费，我公司未从中获利，被上诉人亦没有证明其经济损失数额。 丙公司辩称：庚公司上诉请求。辛公司侵权行为认定正确。 辛公司认定的事实： 一、原告主体资格相关的事实 2018年1月17日国家新闻出版广电总局电影局出具了电审故字[2017]第795号《电影片公映许可证》载明，涉壬公司、癸公司、华策影业（天津）子公司。 2017年7月11日华策影业（天津）子公司出具《发行授权书》，丑公司独占性即独家拥有涉案影片在全球范围内的权利，其中包括信息网络传播权。期限自授权书签署之日起，至涉案影片《电影公映许可证》上所载明日期至本片版权保护期结束之日止。授权内容包括转授权及维权权利。 2018年2月9日，癸公司出具《发行授权书》，丑公司独占性即独家拥有涉案影片在全球范围内的权利，其中包括信息网络传播权。期限自授权书签署之日起，至涉案影片《电影公映许可证》上所载明日期至本片版权保护期结束之日止。授权内容包括转授权及维权权利。 2018年2月13日，寅公司出具《授权书》载明，将卯公司，授权权利包括独家信息网络传播权，授权期限自被授权人平台上线起10年，授权性质为独家及其转授权、维权权利，授权使用区域为中华人民共和国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）。 2018年2月13日，辰公司出具《授权书》载明，巳公司，授权使用期限与授权人享有权利期限一致，授权内容为在中华人民共和国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权及维权权利，授权范围与授权人享有权利范围一致。 二、被诉侵权行为相关的事实 2019年1月29日，丙公司登陆“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网站查询realcloud.cn备案信息，午公司，点击上述网址显示“掌上大学”“U选”“关于我们”“联系我们”等栏目，点击“掌上大学”iPhone端下载并打开，打开页面显示掌大联盟-欢迎合作：【邮箱已隐去】字样，点击首页热门-热门话题-影视，找到出现涉案影视作品，点击播放，可正常播放，且页面未显示链接跳转。该页面显示上传用户“小陈陈”，时间为2018年4月26日。 2019年1月29日，重复上述步骤点击“掌上大学”Android端下载并打开，点击热门-热门话题-影视，找到涉案影视作品，点击播放，可正常播放，且页面未显示链接跳转。该页面显示上传用户“小陈陈”，时间为2018年4月26日。 2019年2月18日，丙公司通过【邮箱已隐去】的腾讯企业邮箱向地址为【邮箱已隐去】和【邮箱已隐去】的邮箱发送过题为“关于‘掌上大学’平台传播未经授权作品之下线告知函”的电子邮件其中载明：未公司未经授权通过“掌上大学”苹果手机端和安卓手机端非法传播北京爱奇艺合法拥有独家信息网络传播权的作品《一出好戏》《芳华》《祖宗十九代》……一事，申公司……酉公司：1.收到本函后，立即采取措施停止上述侵权行为，将所列作品及节目予以删除；2.收到本函件五个工作日内，与北京爱奇艺或本所取得联系，表明对此事的认识和处理态度，共同商议妥善解决上述侵权事宜。之后再次登录“掌上大学”iPhone端及Android端，涉案影片依然可正常播放。 丙公司申请浙江省杭州市钱塘公证处对上述证据材料进行保全证据公证。 2019年2月21日，某律师事务所出具的告知函，其中载明：未公司未经授权通过“掌上大学”苹果手机端和安卓手机端非法传播北京爱奇艺合法拥有独家信息网络传播权的作品《一出好戏》《芳华》《祖宗十九代》……一事，申公司……酉公司：1.收到本函后，立即采取措施停止上述侵权行为，将所列作品及节目予以删除；2.收到本函件五个工作日内，与北京爱奇艺或本所取得联系，表明对此事的认识和处理态度，共同商议妥善解决上述侵权事宜。落款时间为2019年2月19日。 三、其他事实 丙公司在百度百科、时光网、网易娱乐、新浪微博等网站上搜索查询到涉案影视作品的相关宣传报道。 戌公司出具的声明载明，涉亥公司平台上线。 2018年2月20日，甲23公司辰公司签订《信息网络传播权许可使用协议》，其中载明：《祖宗十九代》作品的授权期限为自2018年3月27日起至2028年3月26日止，授权性质为非独家信息网络传播权，授权区域为中国大陆地区。涉案影视作品的授权价格为640万元。 2019年3月12日，浙江省杭州市钱塘公证处为丙公司出具分别为5000元、3500元、3500元、3500元的增值税专用发票共四张，服务类型均为证据保全公证费。 丁某提交自制后台用户查询证据显示，姓名为“小陈陈”的账号为×××，学校为江苏经贸职业技术学院。 一审庭审中，丙公司认可涉案视频已删除。 一审法院经审理认为： 丙公司经过授权获得了涉案影片的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。本案的争议焦点包括：一、丁某是否实施了提供涉案影视作品的侵权行为；二、丁某应承担的赔偿数额。 一、丁某是否实施了提供涉案影视作品的侵权行为 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。 本案中，在涉案网站中点击涉案影视作品的搜索结果，页面上方的播放框直接进行了涉案作品的自动播放，播放过程没有出现任何缓冲界面显示或者抓取第三方链接或者跳转链接到第三方过程的表现形式。丁某抗辩其仅为信息存储空间服务提供者，而非涉案作品的直接提供者，其对此负有举证责任。乙24公司提交的后台记录仅载明被控侵权内容上传者的用户ID、姓名、账号、学校、注册时间、设备，无法核实实际上传人的真实姓名、住址等具体信息，亦无法据此锁定实际上传者。因此，丁某提供的证据不足以证明涉案作品为真实用户所上传，应承担举证不利的后果，丙25公司直接上传。丁某未就其合法授权或合理使用进行举证，丁26公司就涉案作品享有的信息网络传播权。 二、丁某应承担的赔偿数额 根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，丁某侵权行为实施时间较短，影响程度有限，且在收到通知后及时删除了涉案影视作品等事实，综合上述因素酌情确定赔偿数额。关于律师费，丙公司未提供相应证据，故对该项诉请不予支持。关于公证费，有票据予以证明，票据金额显示为多部影视作品侵权证据保全公证费用，酌情确定本案公证费用。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、甲公司于本判决生戊27公司经济损失30000元及公证费3000元；二、己28公司的其他诉讼请求。 二审诉讼中，各方当事人均未提交证据，各方当事人对辛公司认定的事实无异议，本院对辛公司认定的事实予以确认。 以上事实有各方当事人在一审诉讼中提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，依据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于：一、丁某庚29公司关于涉案作品的信息网络传播权；二、辛公司确定的经济损失赔偿金额是否适当。 一、丁某庚29公司关于涉案作品的信息网络传播权 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。 本案中，丁某在其运营的“掌上大学”APP中提供了涉案影片，使用户在个人选定的时间地点可以获取涉案影片，辛30公司对涉案影片的信息网络传播权。丁某虽主张其为信息存储空间服务提供者，而非涉案作品直接提供者。乙24公司向一审法院披露的后台记录中仅有上传者用户ID、昵称、账号、学校、注册时间、设备信息，缺乏诸如身份信息、住址等基本用户信息。壬31公司所主张的账号为用户手机号，仅凭联系方式无法准确定位上传者的真实身份，难以支持权利人进一步维权。癸32公司提供的证据不足以证明其为信息存储空间服务提供者，应当承担举证不利的后果。辛公司对此认定无误，本院予以支持。 二、辛公司确定的经济损失赔偿金额是否适当 著作权法第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。子33公司未丑34公司非法所得经济利益，一审法院依据丁某侵权行为、后果、恶意程度、删除涉案影片等行为酌情确定赔偿数额符合法律规定；二审诉讼中，各方当事人均未提交关于损失赔偿金额如何确定的新证据。寅35公司丁某该项上诉主张不予支持，对辛公司酌定赔偿金额予以确认。 综上所述，乙公司、甲公司的上诉理由不能成立，应予驳回；辛公司认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 己28公司、甲公司的上诉，维持原判。 二审案件受理费6230元，乙公司承担5605元（已交纳）、甲公司承担625元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长　左慧玲 审 判 员　刘　辉 审 判 员　郑伯存 二○二○年八月二十七日 法官助理　张嘉艺 书 记 员　任　燕 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定 第3条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款