周某诉四川省广元市电镀厂等专利实施许可合同纠纷案

周某诉四川省广元市戌43公司等专利实施许可合同纠纷案 四川省成都市中级人民法院 民事判决书 (2007)成民初字第793号 原告周某。 委托代理人刘某。 被告四川省广元市戌43公司。住所地：四川省广元市河西东风坪。 法定代表人梁某，厂长。 甲公司。住所地：四川省广元利州西路一段91号。 法定代表人钟某，董某2。 委托代理人杨某，广元市法律援助中心律师。 第三人黄某。 原告周某与被告四川省广元市戌43公司（以下简称戌43公司）、乙公司（以下简称丁某）、第三人黄某专利实施许可合同纠纷一案，本院于2007年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2007年10月30日、2008年3月6日、4月1日公开开庭进行了审理。原告周某及一般授权代理人刘某（仅参加了第一次庭审），丙公司法定代表人钟某及一般授权代理人杨某，第三人黄某（参加了第一次和第三次庭审）到庭参加了诉讼。被告戌43公司法定代表人梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某诉称，1994年2月19日，丁某为其下设的广元市川北戌43公司（以下简称戌43公司）出具担保函，约定戌43公司生产的多功能脱粒机由周某经营的广元市元坝区太公农机厂（以下简称元坝区农机厂）负责销售，每台付给周某专利费40元、销售费10元，如有违约，加倍赔偿经济损失。1994年3月10日，周某与戌43公司签订了专利产品联营合同，又约定戌43公司每生产一台专利产品，付给周某专利费40元，每年12月结帐付款。合同签订后，戌43公司的承包人黄某与周某协商在1994年12月底生产脱粒机2000台。周某于2004年12月去戌43公司清点数量结帐时发现该厂已关门找不到人。1995年2月，周某找到1994年戌43公司的承包经营者黄某，黄某称没有生产了，戊公司收走了。周某一直不知道戌43公司生产的产品数量，己公司支付专利费。周某从1994年12月至2庚公司索要专利费，他们都相互推诿，不承认生产过周某的专利产品。2003年10月，辛公司与黄某之间纠纷的判决书，才得知戌43公司在1994年生产了周某的专利产品1358台。根据该判决书查明的事实，丁某于1994年10月8日兼并收回了戌43公司，并接管了该厂的债权债务。后来又用该厂与其他单位合资兴办了戌43公司。2001年戌43公司的营业执照被吊销，壬公司所有。癸公司收回戌43公司并隐瞒已生产的专利产品数量，给周某造成了严重的经济损失。据此，诉请人民法院判令：戌43公司支付周某专利费54 320元、产品销售费13 580元；赔偿经济损失67 900元；赔偿少生产642台的专利损失费25 680元；支付资金占用利息88 270元；车旅费、误工费等20 000元，共计269 750元。丁某承担保证责任，并承担戌43公司无力偿付的债务责任。 丙公司辩称，1、周某在知道其权利受到侵害后时隔十年后才起诉，早已超过二年诉讼时效，丧失了胜诉权。戌43公司1994年10月就已停止生产，而根据联营合同的约定，周某专利费的支付时间是1994年12月。周某本应在1997年1月1日前起诉，但其在2006年6月才起诉。2、丁某1994年2月19日是为广元市市中区太公农机厂（以下简称市中区农机厂）出具的担保函，而非为周某个人担保。该厂已于1997年11月7日被核准注销。市中区农机厂与周某经营的元坝区农机厂并非同一单位，丁某担保函的担保内容是由市中区农机厂负责销售，每销售一台由戌43公司支付专利费40元。上列担保对象及担保内容与周某和戌43公司签订的联营合同无任何牵连，子公司对本案不应承担任何法律责任。3、周某主张以1358台脱粒机计算专利费没有任何证据支持。已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2002）广民终字第637号民事判决对戌43公司生产的专利产品数量未作认定。4、丑公司应支付专利费、产品销售费、损失费等没有任何依据。寅公司之间不存在合同关系，上述费用应由戌43公司的承包人黄某支付。丁某与黄某的承包合同纠纷已经法院判决并执行完毕，卯公司无关。据此，请求人民法院驳回周某的诉讼请求。 被告戌43公司未作答辩。 第三人陈某，认可周某起诉的事实。 三方当事人无争议的证据材料有：元坝区农机厂、戌43公司、丁某工商登记材料、辰公司政管理局出具的证明、周某的专利证书及收费收据。陈某一致的事实有：丁某1994年2月19日加盖公章的函件中的“我厂”系戌43公司；黄某、邓国礼于1994年1月至1994年10月承包经营了戌43公司；周某自1995年至2003年期间不断找黄某主张专利费。上述事实和证据因具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本案争议的主要问题为：1、寅公司之间是否存在担保合同关系，元坝区农机厂与市中区农机厂是否属于同一单位；2、周某的起诉是否超过诉讼时效期间；3、巳公司是否应当承担相应的民事责任。 一、针对争议问题1，周某举出如下主要证据材料： 1、1994年2月19日，戌43公司向市中区农机厂出具的函件。丁某在该函上作为“我厂担保单位”加盖了公章。 2、1994年3月10日，周某（甲方）与戌43公司（乙方）签订的“专利产品联营合同”。 3、广元市元坝区某地（以下简称太公镇乡企办）、广元市元坝区太公镇人民政府（以下简称太公镇政府）分别出具的“证明”、“说明”共计三份，均证明元坝区农机厂是周某挂集体的名，实际是个人办的厂。 4、元坝区农机厂与太公镇乡企办签订的“财产租赁合同”。 5、午公司政管理局（以下简称元坝区工商局）出具的“证明”，载明：我辖区无市中区农机厂，只有元坝区农机厂。 丁某主要举出如下反驳证据材料： 1993年11月20日，丁某与黄某、邓国礼签订的“承包经营合同。证明戌43公司的债权债务应由黄某、邓国礼承担，丁某无关。 庭审中，黄某对上述证据材料的真实性无异议。丁某对真实性无异议，对证明力有异议，认为担保函上写明的是市中区农机厂，而非元坝区农机厂或者周某，子公司与周某之间不存在担保关系。且元坝区农机厂系集体企业，已经注销，周某无权以个人名义起诉。担保函在前，联营合同在后，二者不是主从合同关系。未公司所举证据材料的真实性无异议，申公司为戌43公司提供担保的事实。本院认证：虽然元坝区农机厂工商登记为集体所有制企业，但周某所举证据材料3、4证明元坝区农机厂系周某租赁集体厂房、设备，个人兴办的企业，太公镇政府和乡企办对此均予以确认，故本院对上述证据材料予以采纳。周某所举证据材料1中写明的虽然是市中区农机厂，但结合证据材料5，能够证明工商登记中并不存在市中区农机厂，市中区农机厂即元坝区农机厂的事实，本院对此予以采纳。担保函虽然签订在联营合同之前，但担保函的内容与联营合同的主要内容一致，丁某未举出反驳证据证明其担保的主合同另有其事，故本院对周某所举证据材料1、2予以采纳。丁某所举证据材料能够证明黄某、邓国礼承包经营戌43公司的事实，对此予以采纳，酉公司不承担担保责任的证明力不予采纳。 二、针对争议问题2，周某举出如下主要证据材料： 1、黄某出具的“证明”三份，证明周某从1995年至2003年10月每年都在找其索要专利使用费。2003年11月、12月，戌公司多次。 2、证人徐某、张某、杨某2、张某2、唐某、王某分别出具的“证明”以及身份证。其中杨某2、张某2出庭作证，杨某2证明1998年9月陪同周亥公司找过姓钟的经理索要专利费。张某2证明1995年至2甲23公司索要专利费，总共去过七、八次，乙24公司在广元市财神楼附近的办公地点。 3、广元市某地民委员会（以下简称学堂村村委会）出具的“证明”两份，证明1995年9月、1997年9月和1998年10月，该社丙25公司和黄某，他们都说没有生产，不该付给周某专利费。 4、2003年12月18日，周某的“起诉状”以及2004年5月11日，广元市市中区人民法院（以下简称市中区法院）作出的（2004）广中民初字第553号“民事判决书”。 5、2004年11月26日，四川省广元市中级人民法院（以下简称广元中院）作出的（2004）广民终字第475号“民事裁定书”。 6、2005年4月14日，市中区法院作出的（2005）广中民出字第207号“民事裁定书”。 7、2005年11月28日，本院作出的（2005）成民初字第792号“民事裁定书”。 丁某举出如下反驳证据材料： 广元市交通局出具的“证明”。 庭审中，黄某对周某所举证据材料无异议。丁某对证据材料1－3有异议，认为证人证言不属实，且部分证人未出庭作证，学堂村村委会不属于法定的证明机关，其出具的证明没有效力。对证据材料4－7的真实性无异议，但认为周某第一次起诉时已超过诉讼时效期间。未公司所举证据材料的真实性无异议，但对证明力有异议，丁26公司有利害关系。本院认证：对周某所举证据材料1中黄某无异议的事实，即周某从1995年至2003年10月每年都在找黄某索要专利费的事实予以采纳。证据材料2中未出庭的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院对于能够与证据材料3印证的部分予以采纳，对于无其他证据印证的部分不予采纳。证据材料4－7能够证明周某以起诉的方式向黄某主张权利，诉讼时效发生中断，予以采纳；戊27公司未超过诉讼时效期间的证明力亦予以采纳。丁某办公地址搬迁的事实不能证明保证债务超过诉讼时效期间，不予采纳，理由在本院认为部分阐述。 三、针对争议问题3，周某举出如下主要证据材料： 1、市中区法院作出的（2002）广中经初字第39号“民事判决书”。 2、广元中院作出的（2002）广民终字第637号“民事判决书”。 3、四川省广元市人民检察院（以下简称广元检察院）作出的“民事行政检察立案通知书”。 丁某举出如下反驳证据材料： 1、某事务所有限责任公司（以下简称丑34公司）作出的“己28公司发包给黄某承包的戌43公司1994年1月至1994年10月期间的生产情况及往来帐务的审计查证报告”（以下简称丁48公司）。 2、同周某所举证据材料2。 3、市中区法院出具的“执行情况说明”。 庭审中，双方当事人对对方所举证据材料的真实性无异议。周某认为应当按照市中区法院认定的1358台为依据计算专利使用费，丁某认为广元法院的生效判决并未对生产数量进行认定，即使进入再审程序，二审判决目前仍是有效判决。根据丁48公司，丁某认可黄某在承包戌43公司期间生产了脱粒机700台，但该费用已经支付给黄某，丁某无关。本院认证：对周庚29公司的承包合同纠纷经过两审诉讼的事实予以采纳，对于黄某承包戌43公司期间生产脱粒机数量为1358台的证明力不予采纳。丁某所举证据材料证明生产数量为700台并已销售的证明力予以采纳，理由在本院认为部分阐述。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 一、元坝区农机厂于1992年7月24日注册成立，法定代表人为周某，经济性质为集体所有制。太公镇乡企办在该厂的开业申请、法定代表人任某等材料上加盖公章。1997年11月7日，该厂被核准注销。太公镇乡企办、太公镇政府均出具证明，确认元坝区农机厂周某挂集体的名，实际周某个人的企业。元坝区工商局出具证明，确认其辖区内无市中区农机厂，只有元坝区农机厂。周某系“多用脱粒机”实用新型专利权人，该专利授权日为1994年2月20日，专利号为ZL93238700.4。 二、戌43公司于辛30公司政管理局（以下简称广元工商局）申请开业登记。丁某出具的开业申请写明：我司所属戌43公司于1990年申报停业，现根据形势的发展，该厂仍需恢复。戌43公司登记的经济性质为集体所有制，壬31公司，黄某于1993年11月29日被任命为法定代表人，职务厂长。1993年11月20日，丁某与黄某、邓国礼签订承包经营合同约定，丁某癸32公司的戌43公司承包给黄某、邓国礼经营，实行“集体所有，个人经营”，承包期为五年，自1994年1月1日起至1998年12月31日止。黄某、邓国礼实际承包经营戌43公司的时间为1994年1月至1994年10月。1995年1月10日，戌43公司名称变更为戌43公司，法定代表人由黄某变更为梁某，子33公司。2001年7月19日，广元工商局在《广元日报》上刊登公告，吊销了戌43公司的营业执照。 三、1994年2月19日，戌43公司向市中区农机厂出函，内容为：我厂用你厂图纸生产的多功能脱粒机，由你厂负责销售。每销售一台，则由我厂付给专利费40元、销售费10元，共计50元。如双方出现违背此协定诺言的行为，任何一方均可向对方提起诉讼，加倍索赔经济损失。丁某作为戌43公司的担保单位在该函上加盖公章。1994年3月10日，周某（甲方）与戌43公司（乙方）签订专利产品联营合同约定，甲方专利产品“多用脱粒机”，由乙方出生产资金负责组织生产经营。乙方在厂每生产一台，由乙方付给甲方专利经营费40元。乙方对甲方专利产品生产的数量不限（以销定产），但乙方必须按台给甲方付款。乙方每生产的台数必须经甲方点数见甲方手续后，才能出厂销售，否则视为侵权行为。乙方在当年生产的产品台数，必须在当年付款或拿产品折价（每台180元），在当年12月前付清。合同签订后，戌43公司生产了周某的专利产品多用脱粒机，至1994年10月停止生产。 四、2001年1月4日，丑34公司根据市中区法院的委托，作出了丁48公司。丁48公司的结论为：戌43公司1994年1月至1994年10月财务帐面反映，此期间生产的脱粒机265台，脱粒机架435台，接头300个，总价值209 483.93元。在1994年10月以后，丁某销售了戌43公司生产的产品及其他物资。2002年9月12日，市中区法院对黄某诉丁某承包合同纠纷一案作出（2002）广中经初字第39号民事判决书，采纳了黄某陈某的其在承包经营戌43公司期间生产脱粒机1358台的事实。2003年3月31日，广元中院作出（2002）广民终字第637号民事判决书，认定：丁某认为该厂1－10月生产产品台数为700台，黄某认为其台数为1358台，双方均未提供充分有力的证据证明产品的数量，本院对产品的数量不予认定。故判决撤销原判，寅35公司退还黄某产品价款，支付违约金等内容。2005年4月5日，市中区法院出具说明，卯36公司已对黄某全额履行了承包合同纠纷案判决确定的义务。 五、1995年至2003年10月，周某每年均向黄某索要专利费。2003年12月28日，周某向市中区法院起诉丁某和黄某，要求支付专利费。2004年5月11日，市中区法院作出（2004）广中民初字第553号民事判决。同年11月26日，广元中院作出（2004）广民终字第475号裁定，将案件发回重审。2005年4月14日，市中区法院作出（2004）广中民初字第207号裁定，准予周某撤诉。同年11月28日，本院作出（2005）成民初字第792号裁定，准予周某撤诉。 六、1998年7月22日，丁某辰37公司变更为现名。 本院认为，一、元坝区农机厂与市中区农机厂是否属于同一单位，寅公司之间是否存在担保合同关系。根据元坝区工商局出具的证明，其辖区内仅有元坝区农机厂，无市中区农机厂。巳38公司主张其担保函是出具给市中区农机厂的，但其未举证证明市中区农机厂的存在，且周某（当时系元坝区农机厂法定代表人）持有该担保函的原件，故本院认为市中区农机厂即元坝区农机厂。虽然元坝区农机厂系集体所有制企业，但根据太公镇乡企办和乡政府出具的证明，该厂是周某挂集体的名，实际是个人办的厂。该厂注销后，其债权债务应由周某享有和承担。因此，1994年2月19日担保函实质上是以周某为专利权人（债权人），戌43公司为被许可人（被保证人、债务人），丁某为担保人的专利实施许可合同。1994年3月10日的专利产品联营合同亦为专利实施许可合同，与前份合同在债权人、债务人、标的等方面一致，应视为对前份合同有关条款的补充和完善，午39公司关于两份合同不存在关联关系的主张不予支持。 二、周某起诉是否超过诉讼时效期间。本案的专利许可使用合同和担保合同签订时间为1994年，主合同约定戌43公司在当年12月前付清专利费，而戌43公司于1994年10月后已停止生产周某的专利产品。综上，主合同的签订和履行时间均在我国担保法施行前，故应适用最高人民法院法发（1994）8号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》。该规定第二十九条规定：保证合同未约定保证责任期限的，主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，专利许可使用合同约定当年12月底前付清专利费，周某当时未收到专利费，即应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从1995年1月1日起计算。周某与黄某一致陈某周某自1995年至2003年10月期间，每年均找戌43公司的承包人黄某索要专利费，且学堂村村委会出具的证明也证实村委会干部于1995年至1998年三次陪同周某找黄某索要专利费，故诉讼时效于1995年至2003年每年均发生中断。2003年12月至今，周某未40公司主张权利，故诉讼时效发生中断。由于保证合同未约定保证责任期限，故戌43公司的主债务诉讼时效中断，丁某的保证债务诉讼时效亦中断。 三、戌43公司、丁某是否应当承担相应的民事责任。1、关于责任承担方式。《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第七条规定，保证合同没有约定保证人承担何种保证责任，或者约定不明确的，视为保证人承担赔偿责任。当被保证人不履行合同时，债权人应首先请求被保证人清偿债务。强制执行被保证人的财产仍不足以清偿其债务的，由保证人承担赔偿责任。申41公司承担何种保证责任，酉42公司承担赔偿责任。从工商登记材料来看，戌43公司，亥44公司，但戌43公司与戌43公司系独立法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”的规定，戌43公司名称变更为戌43公司后，戌43公司作为独立法人，应独立承担相应的民事责任。甲45公司兼并吸收了戌43公司，乙46公司承担戌43公司责任的主张不予支持。根据最高人民法院（2000）24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。由于戌43公司已被吊销营业执照，丙47公司承担清算责任。清理戌43公司的债权后不足以承担周某债务的部分，丁某承担赔偿责任。丁某认为其与黄某之间的承包合同纠纷已经了结，故不应对黄某承包戌43公司期间形成的债务承担责任。本院认为，癸公司在本案中系保证人，依法应承担相应的责任，其与黄某之间的承包合同纠纷系另一法律关系，不影响其在本案中作为保证人承担责任，故对其主张不予采纳。 2、关于专利产品的数量。对于戌43公司生产专利产品的数量，本院采纳丁48公司确认的700台。虽然周某与黄某一致陈某生产数量为1358台，市中区法院的一审判决也采纳了该数量，但该判决已被撤销，且丁48公司已说明700台数量是根据戌43公司的会计帐面反映的情况得出的结论，未采纳1358台数量的原因是戌43公司当时的会计及保管员未到场，相关事项得不到有效核实，因此本院认为戌43公司生产的专利产品超出700台的部分无证据印证，不予采纳。同时，丁48公司销售了戌43公司生产的产品，因此本院认为销售数量也为700台。 3、关于赔偿数额。按照1994年2月19日合同的约定，每销售一台，戌43公司付给专利费和销售费共计50元，故戌43公司应按照销售700台的数量支付费用35 000元。该合同还约定可以加倍索赔经济损失，由于戌43公司违约，故应赔偿周某经济损失35 000元。由于戌43公司违反合同约定，至今未支付相关费用，故本院对周某主张的利息损失予以支持。关于周某主张的少生产642台专利产品的损失费，由于合同约定是按生产和销售数量来支付专利费，故该损失费无事实依据，不予支持。关于周某主张的车旅费、误工费等损失，由于其未举证证明，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第一百三十五条，一百三十七条，第一百四十条之规定，判决如下： 一、乙公司在本判决生效之日起三十日内清理四川省广元市戌43公司的债权债务，以四川省广元市戌43公司的财产支付周某专利使用费及经济损失共计70 000元，并承担及逾期付款利息（计息方法：以本金70 000元为基数，从1995年1月1日起计至还完全款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）。 二、四川省广元市戌43公司的财产不足以偿还周某上述债务时，乙公司承担赔偿责任。 三、驳回周某的其余诉讼请求。 本案案件受理费5 662元，其他诉讼费1 698元，共计7 360元（已由周某预交），由四川省广元市戌43公司承担，并在履行上述付款义务时一并支付给周某。四川省广元市戌43公司的财产不足以承担时，乙公司承担赔偿责任。 乙公司如果未按本判决指定的期间清理四川省广元市戌43公司的财产以履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审　判　长　 曾　英 代理审判员　 王　颖 人民陪审员　 濮家蔚 二00八年五月七日 书　记　员　 郭　鹏 本案法律依据 中华人民共和国担保法 中华人民共和国民法通则 第135条 中华人民共和国民法通则 第137条 中华人民共和国民法通则 第140条 中华人民共和国民法通则 第36条 最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第134条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第134条2款 更多