路易威登马利蒂、甲公司等侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

路某登马利蒂、甲公司等侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市花都区人民法院 民事判决书 (2019)粤0114民初6874号 原告：路某登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)，住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街2号(2RueDuPontNeuf75001ParisFrance)。 法定代表人：迈克尔•布尔克(MichaelBURKE)。 委托诉讼代理人：黎某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟某，某律师事务所律师。 被告:甲公司，住所地广州市花都区某地A栋二楼，统一社会信用代码×××52Ｐ。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地广州市花都区某地工业厂房A栋，统一社会信用代码×××58Ｊ。 法定代表人：邹某2。 委托诉讼代理人：邹某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡某，某律师事务所律师。 原告路某登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)丙公司(以下简称丙公司)、乙公司(以下简称乙公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路某登马利蒂的委托诉讼代理人黎某、钟某，丁某徐某，乙公司委托诉讼代理人邹某、蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路某登马利蒂向本院提出诉讼请求：判令两被告停止生产、销售使用与原告第241012号“”、第G846642号“”、第G561516号“”注册商标近似的“”标识的手提包、背包商品；2.判令两被告停止在其生产、销售的手提包、背包商品上使用与原告有一定影响的装潢“”即“”近似的“”装潢;3.判令两被告销毁其侵犯原告注册商标专用权以及仿冒原告有一定影响装潢的库存或待销售商品；4.判令两被告共同连带赔偿原告因其侵犯原告注册商标专用权及仿冒使用原告有一定影响装潢所致的经济损失人民币100万元；5.判令两被告共同连带赔偿原告因制止侵权行为所支付的调查费、公证费和律师费等合理开支人民币17万元；(以上第4-5项合计人民币117万元);6.判令两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告路某登马利蒂是法国著名企业，至今已有160余年的经营历史。原告创始人的儿子乔治威登于1896年设计并推出了“”图形标识，该图形标识由“”图形加上风格化的花瓣、四角星等图形要素组成，120多年来长期而广泛地用于原告生产的箱包、皮具、服装等高档时尚商品上，已成为原告极具识别性的品牌标识和最古老的商业标识之一。原告将该图形商标以铺展延伸的方式广泛用于原告生产销售的行李箱、手提包、公文包、钱包等箱包类产品上，通过120多年的使用和宣传，原告所生产的附有原告“”图形标识的产品风靡全球，享有世界顶级品牌的知名度，而“”图形标识的使用方式也被世界所认可和熟识，全球消费者已经将“”图形标识及前述使用方式与原告建立一一对应的关系。为保证原告商品在与品牌价值相称，原告出品的包括皮具在内的产品品质卓越、工艺精湛，戊公司和官方网站××销售。 原告的“”图形商标于1985年2月18日，己公司政管理局商标局申请并随后获得注册，注册号为第241012号，核定使用商品为包括“手提包；背包;(肩)挎包；钱包”等在内的第18类商品。经续展注册，该注册商标目前的有效期自2016年1月15日至2026年1月14日，原告依法在中国境内享有该“”图形商标的注册商标专用权。原告的第241012号“”图形注册商标以铺展延伸的方式作为商标使用在中国销售的背包、手提包、钱包等商品上，该图形注册商标长期受到完整的行政、司法法律保护，且司法机关在司法保护中屡次认可其显著性和知名度。 为防止他人变更部分图形元素仿冒原告的“”图形注册商标及连续复制图案，原告将上述商标连续复制图案的另一种图形组合方式的最小图形组合单元以图形商标“”及图形商标“”的方式申请注册为商标，该两商标已经依据商标国际注册程序依法公告后在中华人民共和国获得注册商标保护。其中，图形注册商标“”注册号为第G561516号，注册公告日期为1990年10月4日，核定使用商品为包括“背包；钱包；旅行包；手提包”等在内的第18类商品，经续展注册，该注册商标目前的有效期自2010年10月4日至2020年10月4日；图形注册商标“”的注册号为第G846642号，国际注册日期为2004年11月19日，核定使用商品为包括“背包；钱包；旅行包；手提包”等在内的第18类商品，经续展注册有效期自2014年11月19日至2024年11月19日。 原告依法在中国境内享有上述注册商标的专用权，基本信息汇总如下： 商标 商标注册号 类别 目前商标的专用权期限 ⺎ 241012 18 2016.1.15-2026.1.14 G846642 18 2014.11.19-2024.11.19 G561516 18 2010.10.4-2020.10.4 原告实际使用“ ”图形注册商标均采取在产品表面将“”图形连续无限铺展的方式，这就使得产品外表面连续、无限铺展的“”成为原告商品有一定影响的装潢，与原告的商品、商誉建立了密切的关联关系，能够起到标识商品来源的作用。原告前述连续无限铺展使用的、装潢中，又尤以深棕色背景加黄棕色花瓣和“”的“”装潢图案使用时间最长且商品份额最高，该种颜色和图形的装潢被中国广大消费者称为“LV老花”。 原告发现，丙公司在国内知名大型网络购物平台京东网注册并经营的“鳄鱼恤女包旗舰店”网店(网址：https://mall.jd.com/index-35261.html)销售使用了与原告第241012号“”、第G846642号“”、第G561516号“”注册商标近似且与原告有一定影响的装潢“”即“”近似的“”标识的背提包商品。庚公司乙公司共同生产，两被告在前述被控侵权商品上大面积并叠加使用同一种被控标识，且仿冒原告箱包款式加以叠加使用，着重突显了被控标识(详见附图)，两被告攀附原告注册商标知名度的恶意明显，原告已委托公证机构对两被告上述侵权行为进行了证据保全公证。 原告认为，原告享有第241012号“”、第G846642号“”、第G561516号“”图形注册商标专用权，原告的“”图形在商品表面铺展使用所形成的装潢“”也成为有一定影响的装潢。两被告的上述行为，属未经原告许可，在相同商品上使用与原告第241012号“”、第G561516号“”、第G846642号“”注册商标近似的“”标识且容易导致混淆的行为，严重侵犯了原告的注册商标专用权。同时，被控侵权手提包、背包商品上均使用与原告有一定影响的“”商品装潢近似的“”图形作为产品装潢，造成侵权商品来源和原告知名商品相混淆，构成仿冒原告有一定影响的商品装潢的不正当竞争侵权行为。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》(2017年修订)第六条、第十七条以及《侵权责任法》第八条、第九条的规定，两被告应承担停止侵害、赔偿原告经济损失和为制止侵权行为支付的合理开支等民事责任。据此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特提起诉讼，望人民法院判如所请。 丙公司辩称：不认可原告的诉请。丙公司是鳄鱼恤商标中国总代理也被授权使用鳄鱼恤产品，丙公司的销售行为不构成侵权。 乙公司辩称：辛公司的意见。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第241012号“”商标的注册人为路某登马利蒂，核定使用商品为第18类，包括毛皮、兽皮、生皮、皮革、人造皮革、背包、手提包等，有效期自2016年1月15日至2026年1月14日。 第G846642号“”商标的注册人为路某登马利蒂，核定使用商品为第18类，包括毛皮、兽皮、生皮、皮革、人造皮革、背包、手提包等，有效期自2014年11月19日至2024年11月19日。 第G561516号“⺡”商标的注册人为路某登马利蒂，核定使用商品为第18类，包括毛皮、兽皮、生皮、皮革、人造皮革、背包、手提包等，有效期自2010年10月04日至2020年10月04日。 路某登马利蒂为证明涉案注册商标的知名度、商标图案属于知名商品特有装潢及实际使用情况，提交了《服饰与美容报道 广东省深圳市盐田公证处于2017年12月20日出具的(2017)深盐证字第8923号公证书载明：2017年12月11日，路某登马利蒂的委托代理人张某向该公证处申请保全证据公证。同日，张某在该公证处公证员及公证员助理的监督下，使用公证处电脑进行如下操作：打开360安全浏览器，在地址栏输入“www.jd.com”，在搜索框输入“鳄鱼恤女包旗舰店”，链接进入，浏览。点击“鳄鱼恤CROCODILE欧美印花女士大容量手提单肩包托特女包啡色”的图片，链接进入，浏览，点击“加入购物车”，再点击“去购物车结算”，点击“提交订单”，点击“立即支付”。2017年12月19日晚上，张某在广东省××盐田区沙××路建工大厦侧门车棚内e栈签收了包裹一个(“韵达速递”运单号：3904910285318)。该公证处公证员及公证员助理监督了签收过程，该公证处公证员及公证员助理对上述包裹进行拆封和封箱，并对拆封前的包裹、拆封后包裹内的物品、物品封存于封箱后的封箱进行了拍照，经贴封后的物品留存于张某处。 上述公证书的附件“拷屏文件”打印页面为张某使用公证处电脑的现场操作过程，页面显示：京东商城网店“鳄鱼恤女包旗舰店”壬公司，该店主营品牌：鳄鱼恤各类女包，产品包括手提包、单肩包、钱包、双肩包、斜挎包等，店内展示多个女款手提包，价格由几十到几百元不等，包括“鳄鱼恤CROCODILE欧美印花女士大容量手提单肩包托特女包啡色”多款女包在内，上述包身均将“⺢”标识无限铺展使用。 经当庭开封验视公证封存实物，封存纸箱中内有外包装袋1个(印有“鳄鱼恤”商标及“中国地区皮具系列总代理”字样)，女式双肩背包1个，该包有合格证吊牌一个，显示品牌名称为鳄鱼恤，吊牌及金属拉链处均有鳄鱼恤商标标识，该包的包身外部装潢均将“⺣”标识无限铺展使用。 路某登马利蒂认为，被控侵权商品是被控商品所使用的图形标识在图形结构上与原告三个商标一一对应，结构完全相同，仅在具体的图形元素上，被控标识使用了与四瓣花近似的五瓣花，和没有使用LV标识，但被控商品上述所谓五瓣花的使用方式仍然与原告三个商标隔离比对上构成近似。为了使用原告商标，混同欺骗消费者。同时，丁某癸公司，以其自身名义，销售被控侵权产品，构成销售侵权；丙公司、乙公司注册地址及企业联系电话及控股股东均一致，两者有共同生产及销售被控侵权商品的合意，应连带承担相关的侵权责任。同时，子公司名下官网经时间戳认证的网页截图及录像，丑公司是鳄鱼恤皮具中国总代理，两被告销售被控侵权物品规模大。寅公司抗辩其自己拥有鳄鱼恤的商标使用权，销售的涉案女包并未侵犯原告的商标专用权，并提交了鳄鱼恤商标授权证明书、被诉产品历史销售数据等为证。 路某登马利蒂在本案中所主张的经济损失100万元为估算金额。路某登马利蒂主张的维权合理开支17万元包括律师费、公证费、保全费等，并提交了委托代理合同及律师费发票、公证费发票、担保费发票、委托代理合同等作为证据。 庭审中，卯公司申请，证人高某出庭作证，高某表示，辰公司的设计人员，丙公司巳公司设计人员独立创作，并非抄袭原告的设计，其图案与原告的商标并不近似。 另查明，丙公司午公司，法定代表人为王某，股东为王某、未公司。乙公司系申公司，法定代表人邹某2，股东为邹某2、未公司。 本院认为，酉公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，路某登马利蒂向本院提起诉讼，请求获得其注册商标被侵权的赔偿，应适用中华人民共和国法律。 路某登马利蒂第241012号“⺤”、第G846642号“”、第G561516号“”戌公司政管理总局商标局核准注册，该注册商标至今仍在有效期限内，权利状态稳定，依法受我国法律保护。 根据查明的事实，丙公司在其经营的京东商城网店“鳄鱼恤女包旗舰店”销售的皮包将“⺥”标识无限铺展使用。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认定商标相同或近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标的主要部分进行比对，并考虑请求保护的注册商标的显著性和知名度。本案中，被控侵权商品与路某登马利蒂第241012号“⺦”、第G846642号“”、第G561516号“”商标进行比对，被控商品所使用的图形标识在图形结构上与原告三个商标一一对应，结构完全相同，仅在具体的图形元素上，被控标识使用了与四瓣花近似的五瓣花，和没有使用LV标识，但被控商品上述所谓五瓣花的使用方式仍然与原告三个商标隔离比对上构成近似。同时从整体观看，特别是从一定距离观看，被控侵权商品的外部装潢与路某登马利蒂涉案商标的视觉效果高度近似，结合路某登马利蒂涉案商标本身的显著性以及极高的知名度，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者混淆。故本院认定被控侵权商品属于侵犯路某登马利蒂涉案注册商标专用权的商品。 丙公司作为销售者，理应对其所销售的商品来源以及商标权属等情况施以更高的注意义务。亥公司可以合法使用的商标，亦不影响其构成侵权的认定。乙公司丙公司控股股东、注册地址与联系电话均一致，甲23公司乙24公司员工设计，丙公司亦无法说明其销售的涉案侵权商品来源，结合上述事实，本院有理由相信，丙公司乙公司共同参与了涉案侵权商品的生产、销售环节，已经形成共同生产、销售侵权商品的合意，应连带承担相应的侵权责任。因路丙25公司、乙公司尚有待销售及库存侵权产品，故本院对其该项主张不予支持。 原告提交的(2017)深盐证字第892丁26公司、乙公司的销售侵权所得利益，鉴于双方均无法证实路某登马戊27公司因侵权所获利益的情况，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质及规模、侵权人的主观恶意程度、侵权期间和后果以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，己28公司、乙公司连带赔偿路某登马利蒂25万元(含维权合理费用)。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条的规定，判决如下： 一、丙公司、乙公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告路某登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)第241012号、第G846642号、第G561516号商标专用权的产品； 二、丙公司、乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告路某登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)经济损失25万元(含维权合理费用)； 三、驳回原告路某登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，财产保全费3020元，由路某登马利蒂负担14429元，丙公司、乙公司共同负担3921元。 如不服本判决，原告路某登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)可在判决书送达之日起三十日内，丙公司、乙公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长　曹 文 人民陪审员　朱小玲 人民陪审员　汤惠连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员　黄彩虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： (一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； (二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的； (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； (五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； (七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条 中华人民共和国侵权责任法 第8条 中华人民共和国侵权责任法 第9条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国反不正当竞争法(2017修订) 第17条 中华人民共和国反不正当竞争法(2017修订) 第6条 更多