甲公司乙公司商业诋毁纠纷案

甲公司乙公司商业诋毁纠纷案 北京市石景山区人民法院 民事判决书 (2015)石民(知)初字第3532号 丙公司，住所地北京市石景山区某地院3号楼2层A-0070号。 法定代表人傅盛，总经理。 丁某，住所地北京市海淀区某地二层东区。 法定代表人傅盛，总经理。 二原告共同委托代理人于某，某律师事务所律师。 二原告共同委托代理人于某2，某律师事务所律师。 戊公司，住所地北京市大兴区经济开发区某地1幢二层203-12室。 法定代表人李某，首席执行官。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 委托代理人孙某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）、己公司（以下简称丁某）庚公司（以下简称庚公司）商业诋毁纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由本院审判员刘岭担任审判长，由代理审判员张冬、人民陪审员李莲滨参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。辛公司、丁某的共同委托代理人于某、壬公司委托代理人王某、孙某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛公司、丁某共同起诉称：辛公司是"猎豹移动"网站（域名为cmcm.com）的备案经营者，癸公司是"猎豹清理大师"（Clean Master国内版）、"猎豹安全大师"（CM Security国内版）软件的开发者和著作权人。二原告在共同经营"猎豹"系列软件过程中，为开发和推广该系列软件付出了巨大的研发成本和时间精力。"猎豹移动"网站及"猎豹"系列软件在互联网及手机用户中具有良好的口碑和市场影响力。子公司是"apusapps.com"网站的备案经营者及"APUS"软件的开发者和经营者，"APUS"软件的市场占有率高，用户数量大。经调查，丑公司通过其运营的"apusapps.com"网站及"APUS"软件发布大量诋毁二原告及其产品的虚假信息，包括"猎豹移动窃取隐私"、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"等大量内容，上述内容通过"apusapps.com"网站及"APUS"软件的手机桌面弹窗及推荐新闻功能模块主动推送给手机用户，且在不断增加中。根据我国《反不正当竞争法》的规定，原被告均为移动软件的经营者，具有同业竞争关系，子公司的上述行为严重干扰了"猎豹"系列软件的正常运营，侵害了二原告的商业信誉和商品声誉、并造成重大经济损失和不良影响。子公司的上述行为明显违反公平和诚实信用原则，扰乱了正常的互联网市场竞争秩序，已经构成不正当竞争行为，应当依法承担相应的法律责任。综上所述，二原告诉至法院，寅公司：1、立即停止不正当竞争行为；2、子公司的官方网站（apusapps.com）首页、"APUS"软件的桌面首屏及新闻频道首页置顶新闻等位置，以不小于1/2的版面刊登致歉声明（要求声明保留30日以上），以消除因其不正当竞争行为对二原告造成的不利影响；3、赔偿二原告经济损失200万元；4、承担二原告为本案诉讼所支付的合理支出20万元；5、承担本案的诉讼费用。 子公司答辩称：不同意二原告的诉讼请求。一、涉案外文及相关网页内容卯公司，该公司与二原告属于完全不同和相互独立的民事主体，"猎豹移动"辰公司登记机关核准注册的企业名称或企业字号，且结合涉案外文的具体内容，文中指称相关事实发生在海外市场，"猎豹移动"巳公司，涉案外文根本未对二原告进行任何评价，另二原告亦未提供证据证明其就是涉案外文指称的"猎豹移动"，因此二原告与涉案外文内容并无关联，其并非本案适格原告，其起诉应予驳回；二、涉案外文中涉及到的软件产品与英文原文中涉及的软件产品一致，均是"猎豹移动"公司的"CM Security-AppLock&AntiVirus"和"Clean Master",均未涉及二原告及其产品，二原告亦在本案审理过程中自认其并非上述软件的权利人，二原告提起本案诉讼并据以主张权利的事实基础并不存在，二原告非涉案外文所涉软件的权利人，无提起诉讼的事实和法律依据；三、二原告既非涉案外文及相关网页内容指称的"猎豹移动"公司，也不是文中所涉境外软件产品"CM Security-AppLock&AntiVirus"和"Clean Master"的权利人，因此涉案外文未对二原告带来直接影响，更未给其造成任何实际损失，其侵权主张及其诉讼请求明显不能成立；四、即使涉案外文中所提及的境外软件确实存在第三方网站所述行为，所述内容确属真实客观，不属于虚伪事实，更非为被告所"捏造"、"散布"，不构成对二原告的侵权。即使涉案外文的内容属于虚伪事实，由于涉案外文是"中国网"所发布，并非被告所"捏造"、"散布"，被告在尽到合理审查义务的情况下，无从知晓涉案外文内容属于虚伪事实，因此主观上不存在明知其为虚伪事实而加以散布的故意。因此，被告链接涉案外文的行为不符合《反不正当竞争法》第十四条所规定的商业诋毁行为的构成要件，不构成不正当竞争行为；五、依据《侵权责任法》第三十六条的规定，被告出于对其用户安全负责的态度，向其用户提供第三方网站"中国网"评论文章链接服务，为合理合法行为，无任何过错，依法不应承担任何责任。综上所述，二原告的起诉没有事实和法律依据，请予驳回二原告的全部诉求。 诉讼中二原告为证明其诉讼主张共同提供以下证据： 证据1、"猎豹移动"网站（www.cmcm.com）备案查询结果，午公司系"猎豹移动"网站的经营者。 证据2、"凤凰"网页面截图，证明原被告在另案的审理过程中，子公司称二原告为"猎豹移动"，并自称"APUS"，且自认为APUS软件的经营者。 证据3、"猎豹移动"网站首页截图及"猎豹清理大师"、"猎豹安全大师"、"猎豹桌面"三款软件的下载页面截图，证明"猎豹移动"网站系提供"猎豹"系列软件的官方网站。 证据4、"猎豹清理大师"软件和"猎豹安全大师"软件的著作权登记证书，证明"猎豹"未公司。 证据5、网络媒体的报道文章《猎豹移动第四季度财报：移动收入占比高达38%-猎豹移动》，证明移动工具开发商"猎豹移动"在全球具有较高的市场占有率和知名度。 证据6、"apusapps.com"网站的备案经营者查询结果，申公司系"apusapps.com"网站的经营者。 证据7、"apusapps.com"网站首页及"APUS"软件下载页截图，证明"apusapps.com"网站提供"APUS"软件下载。 证据8、"APUS"软件的著作权登记证书，申公司系"APUS"软件的著作权人。 证据9、"APUS"软件著作权登记查询结果打印页，证明事项同证据8。 证据10、"APUS"软件版权署名截图，申公司系"APUS"软件的经营者。 证据11、共计三份证据。首先是（2015）京方圆内经证字第20359号公证书及公证光盘，申公司通过其运营的"Apus"软件（无论来自其官网还是百度手机助手、360手机助手、应用宝等第三方平台）实施了如下不正当竞争行为：1.桌面弹窗，包括醒目文字"猎豹移动窃取隐私"+蒙面匪徒图+禁用"猎豹清理大师"图标，并链接至网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》；2.推送新闻中置顶传播网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》，明显歪曲以下三点事实：1.题目上说的大肆吹捧，不符合事实，实际是博客写的文章，不存在知名媒体，或者资深者的情况，是为了加深对猎豹移动损害后果。2.链接点击进去，"原文报道"没有明确提及到二原告或者二原告的两款软件。3.即使从文章图表看也看不到猎豹移动窃取用户隐私的行为，图表中的带有CM字样的软件所获得的用户权限，数量排名并不靠前；其次是网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》的中文翻译，申公司通过"APUS"系统桌面弹窗、置顶热点新闻所链接的文章内容，与其提供的原文链接内容明显不同，存在明显的误导、诋毁意图。1.虽称来源于"外媒"，但是页面给出的链接实际上指向一篇不知名的博客文章。2."原文报道"与网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》的内容之间有显著不同，"原文报道"中并未明确突出提及二原告及其"猎豹"系列软件。3.即使从"原文报道"给出的图表来看，亦无法推导出"猎豹"系列软件有窃取用户隐私的结论。 证据12、"APUS"软件的涉案版本1.8.5，在安装时显示的用户权限截图，显示的主要内容为"权限：手机通话，读取手机状态和身份；信息，读取您的文字讯息（短信或彩信）；位置，大致位置（基于网络）；社交信息，读取您的通讯录；网络通信，完全的网络访问权限；系统工具，测试对受保护存储空间的访问权限、读取主屏幕的设置和快捷方式、修改系统设置"，证明"猎豹"系列软件符合行业通行的标准，并未过多获取用户权限，且"APUS"软件的涉案版本亦要求用户提供各项权限和收集用户信息，酉公司故意诋毁竞争对手的主观恶意和客观行为明显。 证据13、同类软件"猎豹清理大师"、"百度手机卫士"、"手机管家"、"360卫士"、"安卓优化大师"获取用户权限对比分析表，证明"猎豹"系列软件符合行业通行的标准，并未过多获取用户权限。 证据14、（2015）京方圆内经证字第20368号公证书及公证光盘，申公司在二原告起诉后仍然继续实施不正当竞争行为，其行为包括：1.桌面弹窗，包括醒目文字"猎豹移动窃取隐私"+蒙面匪徒图+丑化猎豹清理大师图标，并链接至网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》；2.推送新闻中置顶传播诋毁文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》；3.通过应用市场设置诋毁弹窗图片，内容为醒目文字"Watch Out， Clean Master is stealing your data"+蒙面盗匪图片，并连接至网络文章《Breaking：CM Steals》，页面文章题目为"Be concerned about Clean Master's data collection practices and your privacy"。 证据15、"apusapps.com"网站刊登的文章《APUS：从巨头那抢到1亿用户新杀招》，申公司通过不正当竞争行为抢夺用户的主观故意明显。 证据16、"apusapps.com"网站转载的中国日报文章《李某：APUS用户系统便捷"掌"控手机开启智慧生活》，证明"APUS"软件的"用户量突破了2亿"，子公司实施的涉案诋毁行为情节严重、涉及面广、影响巨大。 证据17、"apusapps.com"网站刊登的文章《Apus成为11月全球前十大应用》，证明"APUS"软件的社会影响巨大，子公司针对二原告的涉案诋毁行为情节严重、涉及面广、影响巨大。 证据18、"猎豹"系列软件的收入合同2份，证明猎豹系列软件系二原告的重要营收来源和交易机会渠道。 证据19、"猎豹"系列软件的推广合同2份，证明二原告为了推广猎豹系列软件花费了大量的时间精力，投入了巨大的成本。 证据20、"猎豹"系列软件推广和营销代理合同，证明上述证据18、19中的合同最终权利义务承担者为二原告。 证据21、律师委托代理协议和律师费6万元的发票，证据22、二份公证书的公证费3045元的发票，共同证明二原告为本案诉讼支付的必要费用。 证据23、戌公司的自我介绍页面截图，证亥公司系行业惯例，并不改变网站的实际经营者认定。 证据24、"猎豹移动"的商标注册证，甲23公司系"猎豹移动"的商标持有人，系猎豹移动服务的提供者和经营者。 证据25、网络文章《数十家VPN代理软件不安全劫持DNS》，证明该专业技术文章中提及众多VPN提供商存在数据泄露、DNS被劫持的风险，其中包括ASTrill。乙24公司所提交的证据6、8中使用的"ASTrill"软件的反证。 证据26、《LUG VPN劫持网络通域名》及对网址ustclug.org的百度搜索结果网页打印件，证明中国科学技术大学 Linux 用户协会网站公布的，通过LUG VPN善意劫持网络域名的案例，丙25公司提交的证据6、8所提交反证，证明VPN可轻易实现对网络域名的劫持，从而使用户无法访问其预想的网站，易被用于仿冒网站、钓鱼或者出具伪证。 证据27、《司法鉴定执业分类规定(试行)》，申公司委托的鉴定机构出具的鉴定书超出鉴定机构的业务范围，为非法鉴定，不具有合法性和法律效力，丁26公司提交的证据7、9的反证。 经质证，子公司对二原告提交的证据1至4，6、7、11、14、15至17、21、23、24、27的真实性、合法性均予以认可，但对关联性及证明内容均不认可；对二原告提交的证据5、10、12、13、18至20、22、25、26的真实性、合法性、关联性均不予认可；对二原告提交的证据8、9的真实性、合法性、关联性均予认可。 戊27公司为证明其答辩意见提供以下证据： 证据1、（2015）京方正内经证字第16350号公证书及公证光盘和翻译件，证明1.己28公司，该公司与本案二原告是相互独立的不同法人实体。2.庚29公司所经营。证明涉案外文并未涉及本案二原告或其所提供的产品，二原告的权利并未受到侵犯缺乏提起本案诉讼的权利基础，原告所经营的网站，该网站所显示的实际经营主体是Cheetahmobile。公证书的第6页整体下标第6页网站首页显示Cheetahmobile，辛30公司，英文名称是Cheetahmobile inc，壬31公司，与提起诉讼的二原告属于独立的法人主体。进一步点击网页当中的投资关系、公司治理等内容，所显示的网站实际经营主体都是Cheetahmobile.inc。上述事实足以说明cmcm.com的实际经营者并非本案原告，原告无权提起本案的诉讼，公证书涉及英文内容进行了翻译，翻译的文字可以清晰癸32公司。 证据2、美国民事起诉状复印件及翻译件，子33公司已根据与本案相同的事实在美国加利福尼亚州向"APUS"集团提起民事诉讼，因此二原告并非诉称的受侵害主体，无权就本案事实提起诉讼。 证据3、（2015）京方正内经证字第16351号公证书及公证光盘，申公司不是"原文报道"的提供者，该文章来源于互联网，并被广泛转载，丑34公司转载"原文报道"并没有侵害二原告商誉的针对性，且文章也不是针对二原告的诋毁性报道。 证据4、中国网"关于我们"页面网页，证明中国网是国务院新闻办公室领导，中国对外文出版发行事业局管理的国家重点新闻网站，具有较高的公信力，子公司转载网络文章"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"具有合法的来源，不存在诋毁二原告商誉的故意。 证据5、（2015）京方正内经证字第10576号公证书，证明内容为ijinshan网站发布向窃取用户隐私宣战金山毒霸开放平台的文章，从该文章的内容可以看出获取手机号、推送广告、安装后门等，都是恶意行为，该文章指出获取隐私权限包括读取通讯录、通话记录、短信等行为都属于窃取用户隐私。该份公证书浏览了"Cheetahmobile猎豹移动"的隐私政策，"猎豹移动"在其隐私政策承诺不会手机用户的隐私。寅35公司提交的鉴定报告中能够证明"猎豹移动"存在窃取用户的隐私的行为。导致用户隐私泄露。子公司向用户提出适当的提示属于合理的范畴，不构成商业诋毁，不属于不正当竞争行为。证明目的：1."猎豹移动"公司在用户毫不知情的情况下通过"CM Security"软件和"Clean Master"软件收集用户信息，构成侵犯用户隐私；2.证明二原告也认可读取通讯录、通话记录、短信等行为构成窃取用户隐私。 证据6、（2015）京方正内经证字第12243号公证书及公证光盘，申公司在Google　Play网站上下载CM Security（国际版）软件安装包的过程，对CM Security（国际版）软件进行鉴定所使用的检材来源于官方网站，确为"原文报道"卯36公司的产品。 证据7、司法鉴定意见书（工信电司鉴中心【2015】知鉴字第140号），证明第一步是鉴定机构采取动态取证和静态取证方式，动态取证鉴定机构选择了三部手机分别访问了百度、126.com、手机新华网，对上网期间信息网络数据包进行抓取。第二步是安装CM Security，用前述手机访问相同的网站，对产生的网络数据包进行抓取。并对数据包进行分析。安装CM Security后手机会自动向ksmobile.com、ijinshan.com等网站传输用户在上网期间产生的网络数据。进一步比对发现无论用户是否关闭实时保护和安全浏览选项，只要安装了CM Security手机就会自动向ksmobile.com、ijinshan.com网站传输上行数据包。对上网数据进行静态分析，发现被测监听记录、读取上网记录等代码。这些代码程序自动将手机安卓ID、搜索记录、访问邮箱和网址的UIL进行上传，上传至ksmobile.com、ijinshan.com网站。上述事实证明CM Security安装并运行后，无论用户是否关闭该软件的实时保护、浏览功能，被测网站会自动上传记录。 证据8、（2015）京方正内经证字第6960号公证书及公证光盘，申公司从"猎豹移动"公司网站上下载"Clean　Master（国际版）"软件安装包的过程，辰37公司对"Clean　Master（国际版）"软件进行鉴定所使用的检材来源于官方网站，确为涉案外文所指的"猎豹移动"公司产品。 证据9、司法鉴定意见书（工信电司鉴中心【2015】知鉴字第130号），鉴定书鉴定被测软件Clean Master，证明"Clean　Master（国际版）"软件在用户不知情且选择关闭上传用户数据选项的情况下，仍然上传用户的网站浏览记录、搜索记录，进而证明无论用户是否关闭上传，"Clean Master"会自动上传用户数据。 证据10、（2015）京方正内经证字第10650号公证书及公证光盘，证明"猎豹移动"公司自称可实现根据用户喜好定向投放广告，而实际上"猎豹移动"公司在收集用户信息，用于推送广告等商业用途，有侵犯用户隐私行为。进而证明"原文报道"内容属实，子公司提供链接的行为不构成商业诋毁。 证据11、纳斯达克网站的"巳38公司"网页，证据内容为"猎豹移动"公司系2午39公司，代码为cmcm，证明"猎豹移动"公司与二原告分属于独立的主体，而"原文报道"的内容指向对象为"猎豹移动"公司，因此本案纠纷与二原告并无关联。 证据12、新浪微博"猎豹移动"帐号页面网页，证明新浪微博账号"猎豹移动"的认证主体为"己公司"，即该微博帐号为原告金某全公司的官方微博账号，未40公司并无关联。 证据13、《猎豹移动第四季度财报：移动收入占比高达38%》打印件，证明二原告提供的该份证据中有意掩盖股票代码，即纽交所的股票代码，申41公司与"猎豹移动"公司的关系。 证据14、sohu.com的网站投资者关系页面，酉42公司（NASDAQ：SOHU）介绍；证据15、Sohu.com网站ICP备案登记查询；证据16、Sina.com.戌43公司简介页面；证据17、Sina.com.cn网站投资者关系页面；证据18、Sina.com.cn网站ICP备案登记查询，证明内容是该网站备案登记者为北京新浪互联网信息服务有限公司；证据19、163.亥44公司介绍页面；证据20、163.com网站投资者关系页面；证据21、163.com网站ICP备案登记查询，上述证据14至21证明搜狐、新浪、网易甲45公司，网站的实际经营者和备案人不一致是互联网行业的惯例。 证据22、"Clean　master"和"CM security"软件版权页面截图，证明"Clean　master"和"CM security"软件的所有者为"猎豹移动"公司，非本案二原告。 证据23、《猎豹移动股价暴跌网友吐槽都是傅盛的错》网页打印件，证明报道内容揭示了"猎豹移动"公司股价暴跌的原因，主要是"猎豹移动"公司窃取用户隐私是公开的事实，并且窃取用户隐私行为已经受到行政机关的查处；证据24、《猎豹移动被网信办约谈恐致其收入锐减》网页打印件，证明文章报道内容为"猎豹移动"公司被约谈的事实，上述证据23、24证明"猎豹移动"公司涉及窃取用户隐私，乙46公司捏造的事实。 证据25、美国《消费者隐私权利法案（Consumer Privacy　Bill of Rights Act）》条款摘录，证明"原文报道"关于窃取用户隐私行为实际发生在美国，而美国的"猎豹移动"公司及相应的软件"CM Security"、"Clean Master"，是否真正窃取用户隐私，实际上应由美国法律进行判断。 证据26、"Clean Master"用户评论网页截图，证明"Clean Master"是境外软件，是提供给境外用户主要是美国市场的软件，从评论的具体内容看，相应的手机用户明确指出"Clean Master"软件存在窃取隐私的问题，回复的署名是"猎豹移动"，"猎豹移动"回复说明"猎豹移动"是软件的经营者，且并没有就用户提出的问题给出合理的解释。 证据27、《面向海外的桌面应用"APUS"拿了1亿美元投资》网页；证据28、《"APUS"一年2亿用户打造中国移动互联网出海经典案例》；证据29、《"APUS"李某：为何"出海"丙47公司下一波浪潮？》；上述证据27-29证明"APUS"软件主要面向海外市场，子公司链接涉案外文不会给二原告经营的国内软件造成负面影响。子公司并未在国内推广"APUS"软件，二原告不能证明公证的第三方平台提供的"APUS"丁48公司提供。 证据30、360手机助手"猎豹清理大师"截图；证据31、百度手机助手"猎豹清理大师"截图；证据32、腾讯应用宝"猎豹清理大师"截图，证据30-32证明二原告所提交的（2015）京方圆内经证字第20359号公证书及（2015）京方圆内经证字第20368号公证书中，有关第三方平台提供的"APUS"软件并未添加"官"字或"官方"二字的标志，因此二原告不能证明第三方平台提供的"APUS"丁48公司提供。 证据33、二原告在大兴法院提交的证据清单；证据34、子公司在大兴法院案件中提供的证据。 经质证，戊49公司提交的证据1、3至10、12、13、33、34的真实性、合法性均予以认可，但对关联性及证明内容均不认可；丁26公司提交的证据2、11、14至33的真实性、合法性、关联性均不予认可。 根据上述原被告的举证、质证内容，对于二原告提交的证据2、5、10，己50公司对于证据的真实性有异议，且无相关证据佐证，故本院对于证据的证明事实及目的不予确认；对于二原告提交的证据12、13、15、16、17、23、25、26、27，己50公司对于证据的关联性提出异议，且证明事实及目的确与本案诉争事实无关，故本院对于上述证据的证明事实及目的不予确认；对于二原告提交的证据1、3、4、6至9、11、14、18至22、24的证明事实，子公司未对真实性、合法性及关联性提出异议，故本院予以确认，证明目的则在本院认为部分进一步予以确认。子公司提交的证据2、11、13至33，因二原告对于证据的真实性及关联性均提出异议，且无相关证据佐证，故本院对于证据的证明事实及目的不予确认；子公司提交的证据1、3至10、12证明事实，二原告未对真实性、合法性及关联性提出异议，故本院予以确认，证明目的则在本院认为部分进一步予以确认。 根据对原被告提交证据的认证以及原被告当庭陈述，经审理查明，本院确认如下事实： 一、原被告各自的经营主体资质、经营范围及主办网站、研发运营软件的事实。 庚51公司成立于2012年7月18日，经营范围包括销售机损及、软件及辅助设备、电子产品、电子元器件等。2015年8月10日，辛52公司政管理局石景山分局核准，庚51公司壬53公司，经营范围没有变化。 2014年11月17日至2015年9月10日期间，网址为"www.cmcm.com"且名称为"cheetahmobile"癸54公司。2015年9月11日，经工业和信息化部的"ICP/IP地址域名信息备案管理系统"审核，网址为"www.cmcm.com"且名称为"cheetahmobile"（中文名称为"猎豹移动"）子55公司；在"猎豹移动"丑56公司介绍中显示"巳38公司（Cheetah Mobile Inc.NYSE：CMCM），于2寅57公司卯58公司合并而成"。 "猎豹移动"网站向互联网络用户提供"猎豹清理大师"和"猎豹安全大师"二款手机app软件的下载安装服务。2014年6月5日，国家版权局颁发《计算机软件著作权登记证书》（证书号：软著登字第0741516号），其中主要载明"软件名称：猎豹清理大师软件（for Android）[简称：Clean Master]V5.0；著作权人：己公司；开发完成日期：2014年3月27日；首次发表日期：2014年3月27日；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利"；2014年8月25日，国家版权局颁发《计算机软件著作权登记证书》（证书号：软著登字第0796368号），其中主要载明"软件名称：猎豹安全大师软件（for Android）[简称：猎豹安全大师（for Android）]V1.0；著作权人：己公司；开发完成日期：2014年8月6日；首次发表日期：2014年8月6日；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利"。 2015年6月7日，辰59公司政管理总局商标局核准，癸公司取得第14434351号"猎豹移动"文字商标的注册商标专用权，核定使用商品/服务项目第38类：移动电话通讯、计算机终端通讯、计算机辅助信息和图像传送、提供数据库接入服务、数据文件传送等，该注册商标有效期至2025年6月6日；同日，辰59公司政管理总局商标局核准，癸公司取得第14434600号"猎豹移动"文字商标的注册商标专用权，核定使用商品/服务项目第41类：在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）、提供在线录像（非下载）、在线计算机网络上提供在线游戏等，该注册商标有效期至2025年6月6日。 子公司成立于2014年6月17日，经营范围包括应用软件服务、销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、通信设备。 2015年4月29日，经工业和信息化部的"ICP/IP地址域名信息备案管理系统"审核，网址为"www.apusapps.com"且名称为"麒麟APUSGROUP"巳60公司。 "麒麟APUSGROUP"网站向互联网用户提供"APUS系统"手机app软件的下载安装服务。2014年12月22日，国家版权局颁发《计算机软件著作权登记证书》（证书号：软著登字第0873483号），其中主要载明"软件名称：APUS系统[简称：APUS]V1.4.4；著作权人：午61公司；开发完成日期：2014年9月18日；首次发表日期：2014年9月20日；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利"。 二、未62公司实施不正当竞争行为的事实。 2015年5月19日，辛公司的授权代理人在北京市方圆公证处公证员及工作人员的监督下，操作公证处一部"魅族"牌手机进行证据保全公证。主要过程如下：将手机恢复出厂设置，在"WLAN"页面连接至公证处无线热点并连接互联网络；在手机浏览器地址栏输入www.apusapps.com，进入网站首页，查看"加入我们"、"媒体报道"、"更新日志"、"关于"等页面内容，来源网址为"http://www.apusapps.com/mobile/news/news..",其中内容主要为"APUS"创始人兼CEO李某的介绍；点击手机页面右上方的"立即下载"，下载并安装"apus.apk"文件，版本号为1.8.3；选择打开"APUS"，查明"APUS"页面内容；右拉手机桌面，进入新闻页面内容，页面顶部显示"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"标题，点击该标题进入"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_科学中国"页面，查看该页面具体内容"发布时间：2015-5-1913：57：02 I 来源：互联网 I 作者：I 责任编辑：科学频道；日前，美国著作科技媒体Gizmodo撰文指出，猎豹移动窃取用户隐私，严重侵犯用户信息资料安全，该消息一出，在海外引起广泛关注，多家知名媒体进行了报道，用户大批量卸载；报道指出CM Security-AppLock & AntiVirus在强制安装之后，自动获取了用户29项隐私权限，包括通话记录、短信、联系人列表等。猎豹移动获取这些信息之后做的事情不为所知，用户则面临着隐私泄露的巨大风险；Gizmodo报道指出，猎豹移动获取的权限包括了很深的个人隐私，比如通讯录、短信息、通话记录等，猎豹移动主产品Clean Master和CM Security都涉及这些问题，通过窃取用户隐私等信息，根据用户使用习惯，然后向用户推荐相关广告，进而实现盈利；在国外，这些数据对用户而言是非常隐私且重要的，而类似Clean Master和CM Security这样的软件扫描手机并获取隐私权限的行为非常让人不安；文章警告用户，安全软件扫描甚至窃取用户隐私带来的危害远远超过安全防护本身的意义；该报道是由美国知名科技媒体Gizmodo刊发，Gizomodo在美国科技界和投资界拥有极高的人气，是美国科技业界的主要参考媒体和风向标；作者Kate Knibbs是Gizmodo的资深记者，精通科技领域，在安全领域非常资深。"该文章后附链接为"原文报道：http://gizmodo.com/the-android-apps-that-collect-the-most-data-on-you-1676385681"；点击"原文报道"链接，显示英文内容，经翻译显示的英文内容为"那些会收集你最多数据的安卓应用；凯特?尼布斯发表至：数据收集2014年12月30日晚12点5分；附图表；应用经常需要权限以访问你手机上的其他内容才能工作。不确定的是这些应用收集数据会到什么范围以及为什么需要收集这些数据。Vocativ从一系列广受欢迎的安卓应用中列出了一个常见的会获取的'权限'清单，并称之为'应用开发者自认为可以摆脱的晴雨表'。Vocativ着重于这些应用获取权限的数量，以及这些应用是否会请求权限以访问手机的麦克风、通讯录、短信以及通话记录。以上图表是从Google Play中最受欢迎的应用中列出的收集用户最多数据的应用。安全软件获取数据最为贪婪这一事实不让人吃惊，却让人生厌。为了保证安全而去获取数据是必要的吗？如下是完整的图表；附图片；还记得Messenger应用要求获取权限使用麦克风从而听取聊天记录后，Facebook是在什么时候发布过一项声明？或者Path是在什么时候因为偷偷收集和群发通讯录被罚款80万美元？人们对上述这两项选择很反感因为这些权限感觉像会侵犯隐私。特别是在安卓应用上，当机器人赋予开发者快速访问数据的权限后，这些开发者往往会获取并收集其他的数据，因为开发者可以将这些多余信息提供给广告商，即便开发者运行这些应用并不需要使用这些信息。这种状况会使下载应用的用户要么将个人信息暴露于诱饵广告之中，要么不使用这些应用，这些应用获取权限的范围如此之广加重了大众对'尽可能获取更多的个人信息'这一观念的困扰，直到有人起诉它。"；进入手机"设置"，在"语言"页面修改手机语言为英文，重复前述显示标题并点击进入查看页面的操作步骤，显示内容一致；进入手机"设置"，在"语言"页面修改手机语言为中文，查看"APUS设置"、"隐私声明"等页面内容；选择"点击升级"，安装并打开"APUS"，查看"APUS"页面内容；继续重复前述显示标题并点击进入查看页面的操作步骤，显示内容一致；进入手机"设置"，在"语言"页面修改手机语言为英文，继续重复前述显示标题并点击进入查看页面的操作步骤，显示内容一致；卸载"APUS"之后，通过手机先后下载安装"360手机助手"、"百度手机助手"、"应用宝"，并运行上述的手机软件分别下载安装"APUS"软件，再分别重复前述显示标题并点击进入查看页面的操作步骤，显示内容一致,且均在手机桌面设置弹窗图片，图片内容为"猎豹移动窃取隐私"文字内容和蒙面匪徒卡通画像及禁用"猎豹清理大师"标识的组合。针对上述公证过程，北京市方圆公证处于2015年5月26日出具（2015）京方圆内经证字第20359号公证书。 经当庭勘验，（2015）京方圆内经证字第20359号公证书的公证光盘中截图载明的网络链接"http：//gizmodo.com/the-android-apps-that-collect-the-most-data-on-you-1676385681"所指向的"原文报道"，与勘验的文章内容一致。 2015年5月25日，辛公司的授权代理人在北京市方圆公证处公证员及工作人员的监督下，操作公证处一部"魅族"牌手机进行证据保全公证。主要过程如下：将手机恢复出厂设置，在"WLAN"页面连接至公证处无线热点并连接互联网络；在手机浏览器地址栏输入www.apusapps.com，进入网站首页，查看"加入我们"、"媒体报道"、"更新日志"、"关于"等页面内容，来源网址为"http://www.apusapps.com/mobile/news/news.."；点击手机页面右上方的"立即下载"，下载并安装"apus.apk"文件，版本号为1.8.3；选择打开"APUS"，查明"APUS"页面内容；打开桌面上的"应用市场"，显示"WATCH OUT!Clean Master is stealing your data!"页面，显示的英文内容经翻译为"请注意猎豹清理大师的数据收集行为和您的隐私；大卫·罗德里格斯2015年5月19日，下午1：15：13通过网站；嗨，所有人：我偶然发现了这份由一名受人敬仰的教授发布的报告，这份报告给了我很大的担心，因为过去我一直在用猎豹清理大师。很显然，尽管猎豹清理大师享有很大知名度，该应用的起源和目的貌似被忽视了。我立即删除了这款应用但是我想我应该和其他读者分享我读到的内容。这份报告（由一名卡内基梅隆大学教授撰写并发表在Vocativ和Gizmodo上）引起了普遍的关注，并识别出了那些秘密"知道你所有事情"的应用。如果你深入阅读这份报告，你会发现申63公司是猎豹移动。这些应用包括猎豹安全大师、猎豹清理大师和电池医生。"猎豹安全大师-应用锁&病毒防护"软件被标识会获取29个隐私权限，权限中包括通话记录、文本短信和联系人名单。这些信息会用到哪里，除了猎豹移动外其他人都不知道，这将使得它的用户暴露于隐私可能受侵犯的境地。Gizmode在分析里面提到"安全类应用获取数据最为贪婪这一事实不让人吃惊，却让人生厌。为了保证安全而去侵犯隐私真是必要的吗？"酉64公司为提高投资者的收益而激进地推进移动广告营销，很明显，猎豹清理大师、猎豹安全大师和电池医生用户的个人信息被注入到了猎豹移动的广告系统用来向猎豹移动用户推送广告，如Gizomde所示，以牺牲用户隐私的代价来对用户的数据"货币化"。"......即便他们不需要它来运行应用。这迫使下载这些应用的人们陷入将个人数据暴露于诱饵广告和不使用这些应用的两难选择之中。这些流行应用会广泛获取权限。"；点击并进入"Breaking:CM Steals"页面；返回手机桌面，桌面显示"猎豹移动窃取隐私"图片，图片内容为"WATCH OUT!Clean Master is stealing your data!"英文内容和蒙面匪徒卡通画像及禁用"猎豹清理大师"标识的组合；点击图片进入"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"页面，主要内容与（2015）京方圆内经证字第20359号公证书公证内容一致；右拉APUS桌面，进入新闻页面内容，页面顶部显示"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"标题，点击该标题进入"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_科学中国"页面，主要内容与（2015）京方圆内经证字第20359号公证书公证内容一致；在"APUS设置"里选择"点击升级"，提示"替换应用APUS1.8.3替换为1.8.6"，安装并打开"APUS"，查看手机桌面，显示"猎豹移动窃取隐私"图片，图片内容为"猎豹移动窃取隐私"文字内容和蒙面匪徒卡通画像及禁用"猎豹清理大师"标识的组合；打开"APUS设置"，查看"关于"和"隐私声明"页面内容；右拉手机桌面，进入新闻页面内容，页面顶部显示"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"标题，点击该标题进入"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_科学中国"页面，主要内容与（2015）京方圆内经证字第20359号公证书公证内容一致；打开桌面上的"APUS优选"，显示"WATCH OUT!Clean Master is stealing your data!"页面，继续重复前述显示标题并点击进入查看页面的操作步骤，显示内容一致；点击"WATCH OUT!Clean Master is stealing your data!"图片，图片内容为"WATCH OUT!Clean Master is stealing your data!"英文内容和蒙面匪徒卡通画像及禁用"猎豹清理大师"标识的组合，进入"Breaking：CM Steals"页面，继续重复前述显示标题并点击进入查看页面的操作步骤，显示内容一致；右拉手机桌面，进入新闻页面内容，页面顶部显示"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"标题，点击该标题进入"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_科学中国"页面，主要内容与（2015）京方圆内经证字第20359号公证书公证内容一致；卸载"APUS"之后，通过手机先后下载安装"360手机助手"、"百度手机助手"、"应用宝"，并运行上述的手机软件分别下载安装"APUS"软件，再分别重复前述显示标题并点击进入查看页面的操作步骤，显示内容一致。针对上述公证过程，北京市方圆公证处于2015年5月26日出具（2015）京方圆内经证字第20368号公证书及公证光盘。 三、二原告主张经济损失及诉讼合理支出的事实。 2014年5月1日，癸公司与贝壳网际（北京）戌65公司签订《移动客户端软件推广协议》，主要约定推广移动应用产品"猎豹清理大师"；2015年1月1日，贝壳网际（北京）戌65公司亥66公司签订《移动客户端软件推广协议》，其中均约定"金山移动推广平台：平台投放渠道包括但不限于猎豹清理大师"；2015年1月30日，贝壳网际（北京）戌65公司甲67公司签订《软件推广合作协议》，其中约定"乙方通过其平台推广猎豹清理大师并提供下载"；2015年2月1日，癸公司与贝壳网际（北京）戌65公司签订《授权推广协议》，主要约定推广"猎豹清理大师"、"猎豹安全大师"。 2015年4月5日和6日，乙68公司签订《委托代理协议》，某律师事务所支付代理费120000元。 2015年12月9日，辛公司向北京市方正公证处支付涉案公证书的公证费共计3045元。 四、子公司主张其未实施商业诋毁行为的事实。 （一）二原告并非涉案适格的主体 2015年11月23日，子公司的委托代理人在北京市方正公证处公证员及工作人员的监督下，操作公证处计算机进行证据保全公证。主要过程如下：打开IE浏览器，在地址栏内输入"cmcm.com",进入猎豹网站首页；在"公司信息"中显示主要内容为"巳38公司（Cheetah Mobile Inc. NYSE:CMCM），于2寅57公司卯58公司合并而成；公司旗下产品覆盖Android、iOS、Windows三大平台。移动端产品包括：猎豹清理大师（Clean Master）、金山电池医生、CM Security、Photo Grid、Browser。"针对上述公证过程，北京市方正公证处于2015年11月27日出具（2015）京方正内经证字第16350号公证书及公证光盘。 （二）"APUS系统"转载的网络文章"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"系来自于"中国网" 2015年11月23日，子公司的委托代理人在北京市方正公证处公证员及工作人员的监督下，操作公证处计算机进行证据保全公证。主要过程如下：打开IE浏览器，在地址栏内输入"www.baidu.com"，在百度搜索栏中搜索"外媒：猎豹移动窃取用户隐私"，并在搜索结果中点击"外媒：猎豹移动窃取用户隐私|计世网--关于IT产业和产业IT的一切"，显示的内容与（2015）京方圆内经证字第20359号公证书的公证内容相同；此后，分别在搜索结果中点击"外媒：猎豹移动窃取用户隐私-MSN 中国科技频道"、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_电脑安全新闻_华强北电脑网"、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_手机吧_百度贴吧"、"IT科技资讯网的微博_微博"、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私-业界动态-IT之家"、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_潜水一族_XCAR 丙69公司"、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_it吧_百度贴吧"、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私-CSDN论坛-CSDN.NET-中国最大的IT技术..."、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私-互联网频道-中国IT实验室-技术某咨询..."、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私IT.com.cn IT世界网-先上IT网再逛电脑城"、"外媒：猎豹移动窃取用户隐私_IT业界_科技论坛_新浪网"，分别显示的内容与（2015）京方圆内经证字第20359号公证书的公证内容相同。针对上述公证过程，北京市方正公证处于2015年11月27日出具（2015）京方正内经证字第16350号公证书及公证光盘。 另查，"中国网"是国务院新闻办公室领导，中国外文出版发行事业局管理的国家重点新闻网站。 （三）"cheetahmobile"（中文名称为"猎豹移动"）网站的隐私政策中承诺"猎豹移动"系列软件不会收集手机用户的隐私信息，并在网站中以视频广告形式进行宣传。 2015年7月21日，子公司的委托代理人在北京市方正公证处公证员及工作人员的监督下，操作公证处计算机进行证据保全公证。主要过程如下：打开IE浏览器，在地址栏内输入"ijinshan.com"，进入"金山网络"网站首页；在首页右上角的搜索栏中输入"向窃取隐私宣战金山"并进行搜索；点击搜索结果页面中的"向窃取隐私宣战，金山手机毒霸宣布开放安全检测平台-产品动态-..."搜索结果，显示名为"向窃取隐私宣战，金山手机毒霸宣布开放安全检测平台"的文章内容；点击该页面下方的"隐私协议"；在IE浏览器中访问"http://www.cmcm.com/protocol"，显示"隐私政策"页面。针对上述公证过程，北京市方正公证处于2015年7月30日出具（2015）京方正内经证字第10576号公证书及公证光盘。 2015年7月28日，子公司的委托代理人在北京市方正公证处公证员及工作人员的监督下，使用公证处计算机对登录猎豹广告平台网站在线播放相关视频的过程进行证据保全。主要过程如下：打开IE浏览器，在IE浏览器地址栏内输入"ad.cmcm.com"；点击打开页面上的"播放视频"，打开播放窗口，播放视频，内容主要为"猎豹移动"公司自称可实现根据用户喜好定向投放广告。针对上述公证过程，北京市方正公证处于2015年6月15日出具（2015）京方正内经证字第10650号公证书及公证光盘。 （四）在"Google　Play"网站上下载安装"CM Security（国际版）"软件安装包，并自行委托技术鉴定机构出具的鉴定意见。 2015年11月23日，子公司的委托代理人在北京市方正公证处公证员及工作人员的监督下，分别使用自备三星手机和公证处台式电脑查询"CM Security"安装包的MD5值和SHA1值的过程进行证据保全。主要过程如下：将手机进行恢复出厂设置操作；打开手机默认浏览器，在地址栏内搜索"baidu.com"；在百度搜索栏中搜索"astrill Android"，点击页面上名为"Astrill 三星Android apk下载安装教程|Astrill VPN..."的搜索结果；点击页面上的下载地址链接下载并安装Astrill VPN；在手机上打开该应用程序，在登录栏内分别输入账号和密码，进行登录；返回浏览器，在地址栏内输入"cmcm.com"，进入猎豹官方网站；在网站页面查找并进入CM Security页面，点击到Google Play页面下载安装"CM Security"；返回猎豹官网，在该网站中下载安装"Clean Master"应用；安装完成，打开"Clean Master"应用，使用该应用管理下的备份功能把上述"CM Security"备份到手机上"Clean Master"自动创建的文件夹中；将手机通过USB连接线连接至公证处的台式电脑；打开IE浏览器并访问微软网站，在该网站中下载安装并运行文件校验工具；点击屏幕左下角的"开始"图标，弹出开始菜单栏，在搜索栏中输入"cmd"；点击运行程序"cmd.exe"。针对上述公证过程，北京市方正公证处于2015年8月19日出具（2015）京方正内经证字第12243号公证书及公证光盘。 2015年12月4日，丁70公司知识产权司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（工信电司鉴中心【2015】知鉴字第140号），鉴定意见为"委托方（子公司）提供的检材-com.cleanmaster.security.apk，即CM Security(2.6.9)在手机上安装后并运行，在设置中'实时保护'和'安全浏览'选项缺省打开的情况下，会上传用户的网站浏览记录、搜索记录等数据；在更改设置后，即'实时保护'选项和'安全浏览'选项均关闭的情况下，会上传用户的网站浏览记录、搜索记录等数据"。 （五）从"cheetahmobile"（中文名称为"猎豹移动"）网站上下载安装"Clean　Master（国际版）"软件安装包，并自行委托技术鉴定机构出具的鉴定意见。 2015年6月12日，子公司的委托代理人在北京市方正公证处公证员及工作人员的监督下，使用公证处计算机对登录"猎豹移动"官网（网址：http://www.cmcm.com）查询相关网页内容以及下载、运行相关应用程序的过程进行证据保全。主要过程如下：打开IE浏览器，在页面上方的地址栏内输入"cmcm.com"，进入猎豹网站首页；在"公司信息"中显示内容与（2015）京方正内经证字第16350号公证书公证内容一致；点击该页面下方的"简体中文"，在弹出的下拉菜单中，点击"English"；在该页面上方查找并点击"CLEAN MASTER"；在弹出的页面中点击"Direct Download"，下载保存程序；返回上一页面，在该页面上方的地址栏内输入"support.microsoft.com/en-us/kb/841290"，并点击进入网页；点击该页面上的"Download the File Checksum Integrity Verifier utility package now."，下载保存并点击运行程序"Windows-KB841290-x86-ENU.exe"；安装完成，显示名为"fciv.exe"；点击屏幕左下角的"开始"图标，在弹出开始菜单栏的搜索栏中输入"cmd"，显示搜索结果目录，点击该目录中的"cmd.exe"，运行该程序；在窗口中输入命令"E：\fciv.exe-both E:\cleanmaster-cmcm.apk"并运行，在窗口内显示相关结果内容。针对上述公证过程，北京市方正公证处于2015年6月15日出具（2015）京方正内经证字第6960号公证书及公证光盘。 2015年11月27日，丁70公司知识产权司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（工信电司鉴中心【2015】知鉴字第130号），鉴定意见为"委托方（子公司）提供的检材-cleanmaster_cmcm.apk，即CleanMaster(5.9.4)在手机上安装后并运行，在设置中'实时保护'选项打开同时'上网保护'选项关闭的情况下，会上传用户的网站浏览记录、搜索记录等数据；在更改设置后即'实时保护'选项和'上网保护'选项均关闭的情况下，仍会上传用户的网络浏览记录、搜索记录等数据。" 另查，名称为"猎豹移动"的新浪微博注册认证主体为"己公司"。 本院认为：本案的争议焦点如下：一、二原告是否为本案适格主体；二、原被告是否构成《反不正当竞争法》所规定的经营者，且存在市场竞争关系；三、子公司自行委托鉴定"CM Security（国际版）"、"Clean　Master（国际版）"二款软件的鉴定意见与本案诉讼是否具有关联性；四、子公司实施的涉案行为是否构成商业诋毁。 一、二原告是否为本案适格主体。 我国《反不正当竞争法》规定，本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。本案中，癸公司享有"猎豹清理大师软件（for Android）[简称：Clean Master]V5.0"、"猎豹安全大师软件（for Android）[简称：猎豹安全大师（for Android）]V1.0"二款软件的著作权，及文字商标"猎豹移动"的注册商标专用权；辛公司负责网址为"www.cmcm.com"且名称为"cheetahmobile"（中文名称为"猎豹移动"）网站的运营，并通过该网站提供上述二款手机软件的下载安装服务，因此二原告可以分别通过行使著作权、商标权和运营软件等商业行为来获得各自相应的商业信誉和利益，他人不得对此加以侵害，故本院认为二原告为本案适格原告主体，有权提起本案之诉。 二、原被告是否构成《反不正当竞争法》所规定的经营者，且存在市场竞争关系。 根据我国《反不正当竞争法》关于经营者的规定，和原被告在本案中提交的证据，可以认定原被告均为各自享有权利的软件研发者和各自主办网站的实际运营者，通过运营的网站提供手机软件的下载安装服务，故均为《反不正当竞争法》所规定的经营者。 经查明，原被告的服务对象均为互联网用户，经营范围均为软件应用服务，均属于为手机用户戊71公司，在服务功能、目标客户和盈利模式等方面均为高度重合，因此在同行业内具有市场竞争关系。 三、子公司自行委托鉴定"CM Security（国际版）"、"Clean　Master（国际版）"二款软件的鉴定意见与本案诉讼是否具有关联性。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定："当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申某定。当事人申某定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。"在本案中，子公司在不与二原告协商且未通知本院的前提下，自行委托鉴定机构进行司法鉴定的行为，剥夺了二原告选定鉴定机构发表意见的权利，且送鉴材料亦未经二原告质证，真实性无法确认，而送鉴的二款软件亦与二原告主张权利的二款软件不一致，进而造成鉴定意见与本案原被告的诉讼争议不具有关联性，因此本院对于未经指定的鉴定机构就未经质证的送鉴材料所作出的鉴定意见，不予采信。 四、子公司实施的涉案行为是否构成商业诋毁。 本案中，未62公司实施构成商业诋毁的涉案行为是：1.手机"APUS系统"软件的弹窗图片内容为"猎豹移动窃取隐私"文字内容和蒙面匪徒卡通画像及禁用"猎豹清理大师"标识的组合，并提供网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》的链接；2.在手机"APUS系统"软件的推送新闻中置顶显示网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》的标题并提供该文章的链接；3.通过手机"APUS系统"软件内设的"应用市场"功能设置弹窗图片，内容为醒目文字"Watch Out，Clean Master is stealing your data"和蒙面匪徒卡通画像，并提供网络文章《Breaking：CM Steals》的链接。 我国《反不正当竞争法》规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。己72公司实施的上述三项涉案行为是否构成商业诋毁，庚73公司是否捏造、散布虚伪事实，从而损害了二原告的商业信誉和商品声誉。根据查明的事实，作为与二原告在同行业内具有市场竞争关系的经营者，子公司理应了解"猎豹清理大师"和"猎豹安全大师"二款手机软件及服务的内容是否存在窃取用户隐私的情况，且作为专业提供手机软件内容及服务的企业，亦应知晓并注意到"原文报道"及《Breaking：CM Steals》的内容并未指向二原告及其享有权利的"猎豹清理大师"和"猎豹安全大师"二款手机软件。但是，在无相关证据进一步证明二原告通过"猎豹清理大师"和"猎豹安全大师"二款手机软件窃取用户隐私的情况下，被告麒麟合盛实施的上述三项涉案行为直接涉及到二原告享有相关权利及商业利益的商标"猎豹移动"及产品名称"Clean Master"的内容，且以"窃取用户隐私"、"Watch Out，Clean Master is stealing your data"等未经证实的文字配上带有明显误导倾向的蒙面匪徒卡通画像和禁用"猎豹清理大师"的标识，足以使相关公众误以为二原告研发运营的"猎豹清理大师"和"猎豹安全大师"二款手机软件已被美国专业媒体披露存在窃取用户隐私的问题而进行卸载操作，进而对二原告的商业信誉及商品声誉造成损害，辛74公司采用虚构、捏造、歪曲的手段，实施了上述涉案行为，误导相关公众对二原告的手机软件及服务作出负面评价，并诱导相关公众卸载二原告的手机软件，致使二原告的合法权益受到损害，违反了《反不正当竞争法》的规定，构成商业诋毁，应当承担相应的侵权责任。 综上，壬75公司停止涉案不正当竞争行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对于消除影响的诉讼请求，本院予以支持；对于赔偿经济损失的诉讼请求，子公司未提交违法所得的证据，本院将参考二原告提交的《移动客户端软件推广协议》、《软件推广合作协议》、《授权推广协议》的内容，癸76公司规模、软件市场知名度、持续时间、侵权的主观过错等因素，予以酌定；对于二原告为本案诉讼所支付的合理支出，本院将根据二原告提交票据能够证明的部分，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十六条之规定，本院判决如下： 一、戊公司于本判决书生效后子77公司、己公司的涉案不正当竞争行为，即停止通过手机"APUS系统"软件提供内容为"猎豹移动窃取隐私"文字内容和蒙面匪徒卡通画像及禁用"猎豹清理大师"标识的弹窗图片组合，和网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》的链接；停止在手机"APUS系统"软件的推送新闻中置顶显示网络文章《外媒：猎豹移动窃取用户隐私》的标题和提供该文章的链接；停止通过手机"APUS系统"软件内设的"应用市场"功能设置提供内容为醒目文字"Watch Out，Clean Master is stealing your data"和蒙面匪徒卡通画像的弹窗图片，及网络文章《Breaking：CM Steals》的链接； 二、本判决生效之日起十日内，戊公司在网址为"www.apusapps.com"且名称为"麒麟APUSGROUP"网站的首页、"APUS系统"软件的桌面首屏及其新闻频道首页置顶位置，连续二十四小时刊登声明，就本案不正丑78公司、己公司消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，寅79公司、己公司申请，在相关媒体公布本判决书的主要内容，卯80公司承担）； 三、戊公司于本判决生效辰81公司、己公司经济损失二十万元以及诉讼合理支出十二万三千零四十五元，共计三十二万三千零四十五元； 四、巳82公司、己公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，戊公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二万四千四百元，丙公司、己公司共同负担二万元（已交纳），戊公司负担四千四百元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　刘　 岭 代理审判员　　张　 冬 人民陪审员　　李莲滨 二〇一六年四月八日 书　记　员　　董　 琪 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第36条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第65条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第76条 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国反不正当竞争法 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法 第20条