甲公司、乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审判决书

甲公司、乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审判决书 广州互联网法院 民事判决书 (2025)粤0192民初6910号 原告：甲公司，住所地山东省烟台市莱山区。 法定代表人：王某甲，执行董事。 被告：乙公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：郑某。 委托诉讼代理人：王某乙。 丙公司(以下简称辛30公司)丁公司(以下简称巳公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2025年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2025年4月9日公开开庭进行了审理。戊公司己公司的委托诉讼代理人郑某均在线参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛30公司向本院提出诉讼请求：1.庚公司辛公司享有著作权的摄影作品；2.庚公司壬公司经济损失及维权合理开支共计10000元；3.癸公司承担。庭审中，辛30公司确认被诉侵权行为已经停止，故撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：辛30公司子公司在其管理的微信公众号“某某集团”中未经授权擅自使用案涉作品1幅次，图片名：CPMH-9764。辛30公司子公司侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。巳公司丑公司作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，寅公司的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 巳公司辩称，卯公司的诉讼请求，理由如下：1.辛30公司不享有案涉作品著作权。现有权属证据无法证明其享有案涉作品著作权；2.巳公司使用案涉图片并非商业行为，文章浏览量少，辰公司造成损失，已尽到合理注意义务，不构成侵权；3.辛30公司主张的金额过高，没有法律依据；4.辛30公司巳公司发布案涉公众号文章的日期，巳公司无权追诉授权前的侵权行为。 本院经审理查明案件事实如下： 一、权利客体及权属情况 辛30公司主张其经许可取得案涉图片“CPMH-9764”的相关著作权及维权权利，并提交了以下证据予以证实： 1.重庆市版权局于2024年11月28日核发的《作品登记证书》，载明登记号为渝作登字-2024-G-00579908，作品/制品名称为CPMH-9764，午公司(以下简称己公司)，著作权人为王某丙，创作完成日期为2008年5月22日，首次发表日期为2008年5月22日。证书后附作品展示图为案涉图片。 2.未公司官网(v某某k.com)的页面截图，显示上传时间为2008年5月22日，并载有图片编号、使用价格及同期同系列图片等。 3.己公司及路某出具的《委托摄影作品创作说明》，载明由于业务需要，申公司提供的道具及设计方案，拍摄案涉图片(2008年5月22日拍摄于北京)。按照事先双方的约定，案涉图片的酉公司所有。 4.《作品转让协议》两份及《授权书》一份，载明： 2024年10月15日，己公司(甲方)戌公司(乙方，以下简称某乙公司)签订《作品转让协议》，约定转让作品为包含案涉图片在内的47张图片；自本协议签订之日起，上述作品的全部著作权权利(不可转让的身份权利除外)归乙方所有；甲方承诺，不再以任何方式对转让作品行使任何权利；除作品源文件外，甲方需向乙方交付作品相关文件，包括：作品创作说明、肖像权许可协议、首次发表时间证明；转让完成后，乙方享有转让作品的复制权、发行权、信息网络传播权等，获得报酬权以及应当由著作权人享有的其他权利(法律规定不可转让的权利除外)，前述各项权利溯及至作品的各项权利产生之时；协议约定转让费为230000元。辛30公司提交了银行转账回单以证明上述费用已实际支付，亥公司甲23公司支付230000元图片转让款。 2024年10月17日，某乙公司(甲方)与王某丙(乙方)签订《作品转让协议》，约定转让作品为包含案涉图片在内的9张图片；自本协议签订之日起，上述作品的全部著作权权利(不可转让的身份权利除外)归乙方所有；甲方承诺，不再以任何方式对转让作品行使任何权利；除作品源文件外，甲方需向乙方交付作品相关文件，包括：作品创作说明、肖像权许可协议、首次发表时间证明；转让完成后，乙方享有转让作品的复制权、发行权、信息网络传播权等，获得报酬权以及应当由著作权人享有的其他权利(法律规定不可转让的权利除外)，前述各项权利溯及至作品的各项权利产生之时；协议约定转让费用为50000元。辛30公司主张上述费用已实际支付，并提交了一张短信信息截图予以证明，截图显示短信内容为：“山东农商银行尾号为2764的账号10月10日13：31跨行转入交易人民币100000元，对方信息：王某丙。” 2024年11月19日，王某丙(授权人)与辛30公司(被授权人)签订《授权书》，约定将授权作品项下的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、摄制权等其他著作权财产权，以专有的方式授予被授权人在中国大陆地区行使；授权作品包括：授权人已申请作品登记，《作品登记证书》上著作权人为授权人的全部作品；作品原件或底稿交付给被授权人，由被授权人持有原件或底稿的作品；在被授权人网站或系统中注明作者或权利人为被授权人的作品等。针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后，或签署之前发生的第三方侵犯作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人的名义，通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述侵权方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。被授权人因追究侵权方责任时获得的侵权赔偿(法院赔偿金、法院调解金及私下和解金)为被授权人给授权人代收，应定期如数交付给授权人。被授权人在行使信息网络传播权时，每次每幅向授权人支付3000元价金。 庭审中，辛30公司表示上述协议所约定“每次每幅向授权人支付3000元价金”是指其每次使用图片时，就要向王某丙支付3000元；询问上述费用是否实际支付时，辛30公司表示目前还未实际支付，乙24公司代收，年底再给王某丙结款；询问其目前是否实际对外使用时，辛30公司丙25公司作海报使用，授权费用是3000元，其会从中收取10%的服务费。但对于其所陈述的对外授权情况，辛30公司未提交证据予以证明。 5.案涉图片jpg格式文件查看录屏，显示拍摄时间为2008年6月19日，图片大小为3.85MB，拍摄相机为CanonEOS-1DSMarkII。 二、被诉侵权行为与对比情况 丁26公司出具的《电子数据取证证书》及所附文件显示，戊27公司，存证时间为2024年11月1日，微信公众号“某某集团”于2016年9月3日发布题为《某某人快来做这个姿势！研究显示长期坚持能预防多种癌》的文章，将被诉侵权图片作为推文内容的配图之一。巳公司为该公众号认证主体。 经比对，己28公司主张权利的图片一致。 庭审中，庚29公司取证时间早于其自王某丙处获得授权的时间问题，辛30公司表示是因为其与王某丙是长期合作伙伴，辛30公司，其积攒到一定数量以后再签授权协议。 三、赔偿责任及其他事实 1.辛30公司主张其经济损失及合理开支为10000元，包含侵权行为的法定赔偿、著作权授权费用以及维权产生的合理费用等，合理开支没有票据支持。 2.为证明案涉图片市场价值不高，巳公司提交了拍摄两老年模特图片在千库网销售价格截图，显示授权价格为79元至799元不等。 3.2025年以来，辛30公司以各类主体侵害其作品信息网络传播权为由，在本院提起诉讼15起。该等案件中，辛30公司对被诉侵权行为的取证时间，均早于其就案涉图片获得授权的时间，取证及取得授权时间相差几日或几个月不等。在其中的(2025)粤0192民初6912号案中，辛30公司主张其自案外人初波处经授权取得该案图片信息网络传播权，所提交《授权书》内容与本案其与王某丙签订的《授权书》内容条款基本一致。在该案庭审中，辛30公司壬31公司系专门为著作权人做代诉讼、代租赁业务的，本院询问其具体经营模式并要求其提交与案外人的合作合同予以证明时，辛30公司明确表示拒绝，且确认其在该案中与授权人初波的授权费用亦未实际支付。 本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案件。我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以一定形式复制的智力成果，保护的是作品的独创性。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。案涉权利图片是对两位模特散步状态的记录，体现了作者在拍摄场景、拍摄对象、拍摄角度、构图设计、光线等方面的个性化选择和取舍，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的规定，可以认定为摄影作品。 我国著作权法坚持鼓励作品创作与促进作品传播、促进文化发展与繁荣相结合的立法宗旨，其目的在于倡导、鼓励使用具有创造性的智力成果，并将无形的知识财富转化为有形的物质财富，从而促进生产力发展。如将知识产权“维权”作为工具和手段，将“诉讼”作为方法和途径以牟取利益，既不符合产权保护宗旨，也不利于维护市场交易秩序稳定，同时亦在一定程度上浪费了司法资源。因而，在个案审理中，应全面、严格审查著作权权属证据，以维护权利人合法权益，促进知识产权的转化和利用。本案中，癸32公司提交了《作品登记证书》、案涉作品JPG格式文件属性信息查看录屏、首发情况截图及系列《作品转让协议》、《授权书》等证据，但其是否取得案涉作品实体性著作权权利的事实高度存疑，理由如下： 首先，辛30公司是否获得案涉权利作品的源文件这一事实高度存疑。子33公司提交的《作品转让协议》及《授权书》约定，丑34公司。寅35公司所提交的案涉作品JPG格式文件信息查看录屏显示，图片大小仅有3.85MB，明显小于一般专业器材拍摄的摄影作品源文件大小，且与辛30公司所主张的案涉作品对外授权作海报使用的方式及场景不相符。此外，该录屏所显示图片拍摄时间为2008年6月19日，与其所提交的《作品登记证书》、《委托摄影作品创作说明》所载拍摄日期不符。因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法认定该图片为案涉权利作品的原始图片底稿。 其次，辛30公司关于其取得案涉作品著作权的授权目的及使用情况的陈述前后矛盾。在本案中，辛30公司表示其取得卯36公司作海报使用，但其在(2025)粤0192民初6912号案又表示，其公司系专门为著作权人做代诉讼、代租赁业务，经本院询问其具体经营模式并要求其提交与案外人的合作合同予以证明时，辛30公司明确表示拒绝提交。结合其在案件中所提交的《授权书》的具体内容，双方一方面约定“被授权人有权单独以被授权人的名义，通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述侵权方的法律责任并获得赔偿或补偿”，另一方面又约定“被授权人因追究侵权方责任时获得的侵权赔偿(法院赔偿金、法院调解金及私下和解金)为被授权人给授权人代收，应定期如数交付给授权人”，辰37公司在本案及(2025)粤0192民初6912号案中均表示相关授权费用均未实际支付、巳38公司代收的庭审陈述，本院认为双方所签订的《授权书》真实目的存疑，辛30公司存在只取得维权等程序性权利而未取得实体性权利的高度可能性。 最后，辛30公司存在利用图片维权牟利的高度可能性。经查，辛30公司自2025年1月至4月以各类主体侵害其作品信息网络传播权为由，在本院提起诉讼15起。该等案件中，辛30公司对被诉侵权行为的取证时间，均早于其就案涉图片获得授权的时间，取证及取得授权时间相差几日或几个月不等。如本案中，辛30公司所提交的《电子数据取证证书》显示，其于2024年11月1日对被诉侵权行为进行取证，而其于2024年11月19日方与王某丙签订案涉《授权书》。对此，辛30公司虽陈述称因其与授权人间存在长期合作，所以双方会积攒到一定数量以后再签授权协议，但所有案件、与不同上游权利人间均同时存在此相同情形，显然与常理不符。因此，午39公司存在在发现有侵权行为之后，再向权利人获取授权，以提起维权诉讼、获取侵权赔偿的高度可能性，该行为方式与著作权法保护宗旨相背离，不应予以支持。 综上，未40公司未取得案涉作品实体性著作权权利、存在利用图片维权牟利的高度可能性，申41公司侵害其对案涉作品享有的信息网络传播权，酉42公司承担侵权赔偿责任的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 戌43公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴博雅 二〇二五年四月二十九日 法官助理 刘 尧 书 记 员 彭凯丽 书 记 员 曾思慧 本案法律依据 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第9条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第108条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第165条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条 更多