甲公司、乙公司侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终434号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：湖北省武某洪山区某地(北港工业园内)。 法定代表人：包某，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：湖北省武某东西湖区某地创业中心二号大楼(8)。 法定代表人：宋某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞红斌，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武某中级人民法院于2022年7月22日作出的(2022)鄂01知民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 丙公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：丁公司提供的公证书载明，经微信联系后，丙公司戊公司销售被诉侵权产品，且被诉侵权产品收货地为河南省郑州市。据此，本案的侵权行为地为河南省郑州市，应由河南省郑州市中级人民法院审理更有便于法院查明案件事实。 丁公司未作答辩。 丁公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2022年4月15日立案受理。丁公司起诉请求：1.己公司立即停止专利侵权行为，停止制造、销售、许诺销售“封闭式负压引流系列”产品(以下简称被诉侵权产品)；2.己公司庚公司经济损失100万元；3.己公司庚公司为调查、制止侵权行为所支出的合理费用64980元；4.辛公司承担。事实和理由：丁公司是专利号为20111006××××.Ｘ、名称为“医用负压封闭引流装置”的发明专利(以下简称涉案专利)权利人。2021年，丁公司壬公司生产、销售的被诉侵权产品侵犯了涉案专利，丁公司从中选取一种“非功能性聚乙烯醇海绵封闭式负压引流装置”进行侵权判定分析和公证。丙公司癸公司的许可，为生产经营目的大肆制造、子公司涉案发明专利的权利要求保护范围，构成侵权，应承担侵权责任。 丙公司在答辩期内，对案件管辖权提出异议，认为本案应由河南省郑州市中级人民法院审理，理由与上诉意见一致。 原审法院认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。丑公司住所地属原审法院专利侵权案件管辖区域，原审法院对本案享有管辖权，丁公司可以选择原审法院提起本案诉讼，其诉讼行为并无不当之处。丙公司虽以收货地主张法院管辖，寅公司卯公司住所地法院管辖的权利，辰公司提出的管辖异议理由原审法院不予支持。 原审法院依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百五十七条第一款第(二)项之规定，裁定：巳公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，午公司负担。 本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件，未公司上诉意见及本案案情，二审争议焦点为：原审法院对本案是否具有管辖权。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《 最高人民法院关于同意南京市、苏某、武某、成某中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第四条规定，原审法院有权管辖发生在湖北省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。申公司的住所地在湖北省武某，属于原审法院司法辖区，原审法院对本案具有管辖权。 综上，丙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实和适用法律均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁某审判员庞敏审判员崔某二〇二二年十二月十二日法官助理李红辉书记员王某 本案法律依据 最高人民法院关于同意南京市、苏某、武某、成某中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 第4条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第130条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条