原告王某司著作权权属、侵权纠纷一审判决书

原告王某司著作权权属、侵权纠纷一审判决书 广东省深圳市南山区人民法院 民事判决书 (2014)深南法知民初字第1150号 原告王某2。 乙公司。 法定代表人梁某，总经理。 委托代理人高某。 委托代理人赵某。 原告王某司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告王某2、被告的委托代理人高某、赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告的文某《论施工项目的现场管理》于2009年11月在《建筑》杂志上发表，题目为《现场管理是项目管理的枢纽和焦点》，2009年12月8日以原题目《论施工项目的现场管理》发布在“项目管理者联盟”的网站上。文某发表后，被告于2011年9月21日在自己经营“中国项目管理资源网”网站，以来源：MYPM，网址为：http：／／pm3d.cn／news_list／91749.html发布了这篇文某，网页内有广告图片，证明被告有盈利行为。根据《著作权法》第四十七条至第四十九条和《信息网络传播权保护条例》的规定，被告侵犯了原告的署名权、复制权、信息网络传播权和获得报酬的权利。原告遂诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权；2、赔礼道歉；3、支付原告稿酬人民币1500元；4、赔偿原告公证费人民币1000元、车费误工费等损失人民币5022.6元；5、承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称，1、被告不慎转载原告文某，原告并未在第一时间要求被告撤除涉案文某；2、原告未提供其在“项目管理者联盟”网站上刊载该文某的稿酬证据，故被告不清楚应当支付原告多少报酬，原告要求稿酬人民币1500元不合理；3、原告并未提交其主张的车费、误工费的证据，丙公司，上述费用应当分摊；4、原告曾某2009年因类似事实起诉过被告，且双方达成和解，被告向某支付了人民币1800元，原告表示不会再因类似事实起诉被告；5、原告提交的公证书内容包括三篇文某、九家网站，所以其支出的公证费应当分摊。 经审理查明，2009年11月的第22期《建筑》杂志第38、39页刊登了《现场管理是项目管理的枢纽和焦点》一文，作者为“王某2”。根据原告提交的网页打印件显示，在“项目管理者联盟”的网站(www.mypm.net)上刊登了《论施工项目的现场管理》一文，作者为“王某2”，提交人为“wangyongtao［王某2］”，属性为“提交人原创”，发布时间为“2009-12-8”。经比对，上述两篇文某的内容相同。原告主张，上述发表在《建筑》杂志上的《现场管理是项目管理的枢纽和焦点》与“项目管理者联盟”的网站上刊登的《论施工项目的现场管理》是同一篇文某，其是前述文某的作者。 2014年5月6日，经原告申某，北京市国信公证处对相关网页内容进行了保全证据公证，并于2014年5月8日出具了(2014)京国信内民证字第03221号《公证书》，该《公证书》中记录了在公证人员现场监督下，原告使用公证处电脑进行了以下与本案相关的操作：“1、打开电脑，确认电脑与互联网及打印机政策联接。……15、在浏览器地址栏中键入http：／／pm3d.cn／news_list／91749.html，回车，将显示的页面内容拷屏打印(见附后打印件第54-57页)。……。18、关闭浏览器，结束本次操作。”该《公证书》所附打印稿的第54-57页显示：网址为http：／／pm3d.cn／news_list／82968.htm的网页上刊登了一篇名为《论施工项目的现场管理》的文某，经比对，该文某与原告主张享有著作权的文某内容相同。 经查，域名为pm3d.cn的网站为被告经营管理。 又查，为证明其维权合理支出，原告提交了由北京市国信公证处出具的公证费发票一张，其票面金额为人民币1000元整；此外，原告主张其车费及误工费损失，但未向法庭提交相关票据。 以上事实，有《建筑》杂志、网页打印件、(2014)京国信内民证字第03221号公证书、公证费发票等证据及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告王某2提供了署名“王某2”发表在《建筑》杂志及“项目管理者联盟”的网站上的作品等证据，在没有相反证据的情况下，本院认定王某2即涉案作品《论施工项目的现场管理》的作者，依法享有包括署名权、修改权、复制权、信息网络传播权在内的著作权人身权及财产权利。根据原告提交的(2014)京国信内民证字第03221号《公证书》等证据，可以证明被告未经原告许可在其经营的网站上使用了原告享有著作权的作品，其行为已构成侵权，应承担相应侵权责任；其除应立即停止侵权、在其经营网站删除涉案作品外，还应赔偿原告的相应损失及维权合理开支。 鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑原告作品的类型、被告侵权程度、侵权行为的情节等因素，对于原告主张的经济损失人民币1500元，其要求合理，本院予以支持；对于原告主张的维权合理开支，鉴于公证的费用并非仅适用于本案，且原告未提交其实际发生的用于本次维权的费用票据，因此对其主张的维权合理开支本院不予全额支持，酌定为人民币2000元。至于其要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求，因无证据证明被告的行为已造成其声誉受损等人身侵害，对此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、乙公司立即停止侵权，删除其网站上的《论施工项目的现场管理》一文(网址为http：／／pm3d.cn／news_list／91749.html)； 二、乙公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某2经济损失及维权合理费用共计人民币3500元； 三、驳回原告王某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，乙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长　喻 湜 人民陪审员　叶国璜 人民陪审员　王希乔 二〇一四年九月三十日 书 记 员　叶琦琳 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 更多