陈某等侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书

陈某等侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2020)浙02知民初490号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地：浙江省台州市天台县某地。 法定代表人：庞某，该公司执行董事兼经理。 乙公司(以下简称乙公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审中，原告陈某申请撤回对于被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院作出(2020)浙02知民初490号民事裁定，依法予以准许。本案于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，丙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1．丁公司立即停止侵害原告专利号为ZL201920661113.4、名称为“一种车载手机支架”实用新型专利权的产品，即停止销售、许诺销售被诉侵权产品；2．丁公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计50000元。事实与理由：李文系涉案专利的专利权人，多年来专注于研究和设计手机支架产品，于2019年5月9日向国家知识产权局申请了名称为“一种车载手机支架”的实用新型专利，并于2019年12月17日获得授权，专利号为ZL201920661113.4。专利权人认为，该专利至今合法有效。原告于2020年3月9日与李文签订了专利独占许可协议，约定由李文独占许可给原告陈某，许可的地域为中华人民共和国全境，许可期限从2020年3月9日至2022年3月9日；2020年3月20日经国家知识产权局登记备案公告，原告成某法的被许可人，许可类型为独占许可。由于涉案专利产品设计新颖、使用方便，其广泛的实用性很快得到市场认可，深得广大消费者喜爱。专利权人为此花费大量研发费用，研发成功后的专利产品也取得了较好的市场效益。被告未经原告许可，擅自销售、许诺销售被诉侵权产品，经比对，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，已构成侵权。根据相关法律规定，被告未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售被诉侵权产品，已侵犯了原告的实用新型专利权。为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 丙公司未作答辩。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，丙公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。对原告提交的涉案实用新型专利证书、专利缴费票据、专利实施许可合同备案证明，涉案时间戳证书及光盘、网页截图、被诉侵权产品实物照片等，本院经审核对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 案外人李文于2019年5月9日向国家知识产权局申请名称为“一种车载手机支架”的实用新型专利，并于2019年12月17日获得公告授权，专利号为ZL201920661113.4，该专利权至今合法有效。涉案专利共有3项权利要求，原告要求保护权利要求1。其权利要求1为：一种车载手机支架，包括壳体(1)，其特征在于：所述壳体(1)中间的两个固定轴上套接有转齿(3)，转齿(3)相互咬合，所述转齿(3)分别一体连接有摆臂(2)，所述固定轴上还套有回簧(6)，所述摆臂(2)的外端设有连接盖(4)，连接盖(4)连接短杆(5)的上端，短杆(5)的下端连接交叉连杆(7)的上端，所述交叉连杆(7)的四个末端及短杆(5)的上端均垂直固定有帽柱(8)，所述帽柱(8)上设有固定帽(9)，所述壳体(1)的一侧且位于交叉连杆(7)的外侧设有外壳(10)，所述外壳(10)的外侧面卡接壳盖(11)。 2020年4月2日，国家知识产权局出具专利实施许可合同备案证明，载明许可人李文以独占许可的方式，许可本案原告陈某实施涉案实用新型专利，使用费用总计人民币10万元，备案申请日期为2020年3月30日，专利许可期限为2020年3月9日至2022年3月9日。前述专利实施许可合同经审查，符合要求准予备案，该专利实施许可合同备案号为X2020980001120。 2020年10月，原告委托代理人通过互联网进入京东网站平台，戊公司己公司“琦德车品专营店”，以42元的单价购买了名称为“适配车载手机支架汽车个性可爱网红车上导航支撑架车用出风口自动夹紧升级版【月光银】六点重力联动”的被诉侵权产品一件。2020年10月13日，原告委托代理人于河南省郑州市二七区某地郑州市二七区某地口亚星时代广场-j取得快递包裹，物流信息为“韵达快递4309072783604”，拆封后对被诉侵权产品进行拍照，并作了封存。订单详情打印件显示，收货地为“河南郑州市二七区嵩山路街道郑州市二七区某地口亚星时代广场-j”、收货人“冀先生”，物流信息打印单显示“韵达快递4309072783604”。以上过程，原告均委托代理人通过可信时间戳取证的方式进行了证据保全固定，并有相关可信时间戳认证证书予以佐证。 另查明，丙公司成立于2017年11月21日，注册资本100万元，经营范围为：利用互联网销售：汽车装饰品、汽车零配件、日用百货、五金、橡胶制品、户外体育休闲用品、电子设备、服装、服饰、鞋帽、袜子。 再查明，原告为本案诉讼支出了律师费、差旅费、时间戳取证费等一定的合理维权费用。 本院认为，涉案实用新型专利权合法有效，应受法律保护。原告陈某系涉案专利的独占被许可人，且经专利权人明确授权，可以提起本案诉讼。根据法律规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的技术特征相同或者等同的全部技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，原告要求保护的权利要求范围为涉案实用新型专利权的权利要求1。原告认为两者的技术特征构成相同。经庭审比对，被诉侵权产品中的技术方案包含了涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征，应认定其落入原告涉案实用新型专利权的保护范围。 本案中，依据原告通过可信时间戳认证方式固定保全的证据，结合被告营业执照中记载的经营范围，且被告未出庭抗辩亦未提交相应反证，庚公司实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。对于原告要求被告停止销售被诉侵权产品的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告停止许诺销售被诉侵权产品的诉请，鉴于庭审中原告确认被诉侵权产品的相关销售链接已经下架，辛公司亦已关闭，故对原告要求被告停止许诺销售被诉侵权产品的诉请，本院不再判决予以支持。如被告还有其他许诺销售行为，亦应停止。 关于赔偿损失，被告未经专利权人许可实施了销售、许诺销售专利侵权产品的行为，应当就此承担赔偿责任。原告没有向本院提交被告的获利情况或其因侵权行为所受损失之证据，故本院根据本案实际情况，综合考虑涉案专利类型、被告侵权行为的性质、情节等，特别考虑到：涉案专利系实用新型专利；侵权的性质、情节、原告为维权支出了一定的合理费用等，酌定被告赔偿原告经济损失30000元。丙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、壬公司立即停止销售侵害原告陈某享有的专利号为ZL201920661113.4、名称为“一种车载手机支架”的实用新型专利权的产品的行为； 二、壬公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某经济损失30000元(包括原告为维权所支出的合理费用)； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费1050元，由原告陈某负担210元，壬公司负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 洪婧 人民陪审员 周珍亦 人民陪审员 高虹 二○二一年六月二十八日 书记员 张某 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第2条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国民法典 第123条 中华人民共和国民法典 第179条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条1款 更多