石甲公司著作权许可使用合同纠纷二审民事判决书

石甲公司著作权许可使用合同纠纷二审民事判决书 重庆市第一中级人民法院 民事判决书 (2021)渝01民终13956号 上诉人(原审被告)：石某广播电视台，住所地石某体育南大街302号，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：张某2，台长。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某2，某律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地重庆市渝北区某地，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：张某3，执行董事。 委托诉讼代理人：熊某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 上诉人石某广播电丙公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的(2021)渝0192民初7852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年12月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人石某广播电视台上诉请求：1．撤销一审判决第二项，依法改判为针对被上诉人关某期付款违约金的诉讼请求和资金占用损失的诉讼请求择一支持；2．依法改判为本案一审案件受理费由双方分担(按照一审判决支持的数额应为上诉人承担84%，被上诉人承担16%)；3．本案二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1．原审法院在支持被上诉人逾期付款违约金的同时，对其另行主张的资金占用损失予以支持，违约金和资金占用损失同时支持有违法理，属于适用法律错误；2．被上诉人对逾期付款结果的发生存在过错，其主张的逾期付款违约金(52560元)不应予以全部支持；3．原审法院要求上诉人全额负担一审案件受理费，适用法律错误，应改判为按照诉讼请求被支持的比例分担。 丁公司未提交答辩意见。 乙公司向一审法院提出诉讼请求：1.石家戊公司电视栏目许可使用费485600元；2.石某广播电视台支付逾期付款违约金52560元(按约以合同总额10%的标准)；3.石家己公司资金占用损失(以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率4倍标准自2019年3月6日起计算至2020年12月23日；以121400元为基数，按同样标准自2020年12月24日计算至2021年5月27日；以91400元为基数，按同样标准自2021年5月28日计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率4倍标准自2019年6月6日起计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率4倍标准自2019年9月6日起计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率4倍标准自2019年12月6日起计算至付清之日止)。 一审法院经审理认定事实如下：2016年6月22日，庚公司(甲方)乙公司(乙方)签订《<> ’节目版权发行委托代理协议》，主要约定了：1.甲方授权乙方代理《法治中国60分》的版权发行经营事宜，甲方同意在本协议授权期限内将其拥有电视播映权对外发行授权的该节目独家授权给乙方代理发行经营；2.甲方负责给乙方提供代理发行经营中所需要的相关授权资料、节目资料等；3.授权期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止，共3年；4.协议到期且双方不再续约的情况下，协议存续期间乙方与第三方已签订的发行协议，甲、乙双方应继续履行至完毕；5.乙方于2018年6月1日至2019年5月31日期间与第三方签订的协议期限不得超过2019年12月31日；6.甲方根据乙方提供的播出标准及技术质量要求，以网络传输方式向乙方提供该节目；7.第一年乙方向甲方支付400万元，第二年支付450万元，第三年支付500万元作为甲方收益；8.甲方保证不在授权期限内将所授乙方权授予第三方。该代理协议的附件载明：已经发行、正在执行前述电视栏目的电视台中包含有石某广播电视台，授权期2016年1月1日至2016年12月31日，辛公司乙公司均加盖印章。 2019年1月28日，乙公司(甲方)与石某广播电视台(乙方)签订《电视栏目内容授权使用合同》，主要约定了：1.甲方将电视栏目《法治中国60 ′》(每集55分钟，共365集)的电视播映权有偿许可给乙方使用，授权期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；2.甲方以网络传输方式向乙方陆续交付该栏目，并保证提供的该栏目符合播出技术标准；3.甲方拥有该栏目的著作权或拥有许可他人播映该栏目的权利；4.许可使用费为每集1440元，共365期，合计525600元，双方签订合同后，甲方提供用户名及密码供乙方下载使用节目；5.乙方按季度支付节目费，收到甲方根据乙方提供的开票信息分季度出具合法、有效发票的十五个工作日内，并于2019年3月5日，2019年6月5日，2019年9月5日，2019年12月5日前各支付131400元；6.乙方逾期付款的，每逾期一日应支付应付款项千分之一的违约金，逾期15日以上的，甲方有权解除合同，乙方如未能按合同约定履行支付义务，除停止使用授权节目，赔偿甲方所有损失外，还应按合同总额的10%承担违约责任。 2019年11月1日，庚公司向石某广播电视台发出《<> ′节目发行声明》，该声明主要载明：因北京电视台栏目《法治中国60′》壬公司乙公司发行合同于2019年5月31日到期。截至2019年10月31日，癸公司未就下一年度代理协议达成一致。京视传媒经请示北京电视台后决定，2019-2020年度，子公司代理发行《法治中国60′》节目并于2019年11月2日起停止其节目传输。为不耽误各台正常播出，请以上各台与北京电视台栏目组及京视传媒版权运营中心快速联系，由栏目组直接传输节目。相关后续衔接及付款问题由各方协调后解决。 2020年1月21日，乙公司向石某广播电视台发送的《询证函》主要载明截止2019年12月31日，石某广播电视台尚欠节目版权费629800元。该《询证函》结论“信息证明无误”一栏有“曹茜”的签名，并加盖有“石某广播电视台生活频道”的印章。石某广播电视台认可：1.“曹茜”系其员工，现已离职；2.“石某广播电视台生活频道”系其内设部门；3.部门印章不具备法律效力所以管理较松散，一般仅限内部使用；综上，《询证函》的员工签名及印章无法代表石某广播电视台意见。 2020年4月24日，乙公司向石某广播电视台发送的《催告函》及附件主要载明截止本函发送之日，石家丑公司支付《法治中国60 ′》的许可费724860元，石某广播电视台应于2020年5月8日之前支付。 2020年12月4日，乙公司向石某广播电视台发送的《律师函》主要载明，乙公司要求石某广播电视台在收到律师函7日内支付《法治中国60 ′》栏目的全部授权费用525600元及承担相应的违约责任。石某广播电视台于2020年12月7日收到该律师函。 石某广播电视台于2020寅公司支付第一期节目版权许可费1万元，于202卯公司支付第一期节目版权许可费3万元。 庭审中，石某广播电视台认可涉案节目已经全部播放完毕,辰公司外也没有第三方向其主张涉案电视栏目的许可使用费。 一审法院认为，巳公司、石某广播电视台签订《电视栏目内容授权使用合同》的时间在民法典实施之前，该合同的履行期间在民法典施行前，现双方因履行合同发生争议，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案争议焦点在于：一、石某广播午公司支付许可使用费；二、石某广未公司支付违约金及资金占用损失。一审法院评析如下： 一、石某广播午公司支付许可使用费。 石某广播电视台抗辩，其不足额支付许申公司对该电视栏目在2019年5月31日后不享有代理权。对此，一审法院认为，庚公司(甲方)乙公司(乙方)签订的代理协议虽然约定授权期限至2019年5月31日止，但协议第3.2条约定了该协议到期且双方不再续约的情况下，协议存续期间乙方与第三方已签订的发行协议，甲、乙双方应继续履行至完毕；第3.3条乙方于2018年6月1日至2019年5月31日期间与第三方签订的协议期限不得超过2019年12月31日；同时该协议的附件也载明了石某广播电视台播出该栏目的时间为2016年1月1日至2016年12月31日。本案中，乙公司、石某广播电视台签订的《电视栏目内容授权使用合同》的时间为2019年1月28日，授权使用时间截止于2019年12月31日，符合前述协议第3.2条、第3.3条的约定，故一审法院依法确认2019年6月1日至2019年12月31日期间，乙公司仍然对石某广播电视台享有涉案电视栏目的代理权，结合石某广播电视台实际已播完涉案电视栏目等事实，石某广播酉公司支付许可使用费525600元，扣除其已支付的40000元，石某戌公司支付许可使用费485600元。 二、石某广未公司支付违约金及资金占用损失。 亥公司、石某广播电视台签订的使用合同的约定，石某广播电视台应按季支付许可费用，现石某广播电视台未能按照合同约定履行支付义务，乙公司要求石某广播电视台支付资金占用损失并按照合同总额的10%承担违约责任，符合合同约定，一审法院予以支持。故石某甲23公司资金占用损失(以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率自2019年3月6日起计算至2020年12月23日；以121400元为基数，按同样标准自2020年12月24日计算至2021年5月27日；以91400元为基数，按同样标准自2021年5月28日计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率自2019年6月6日起计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率自2019年9月6日起计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率标准自2019年12月6日起计算至付清之日止)以及违约金52560元(525600元×10%)。乙公司要求资金占用损失按中国人民银行同业间拆借利率4倍计算，无事实依据，一审法院不予支持。石某广播电乙24公司也有过错，应扣减违约金并降低标准，与查明的事实不符，其抗辩不能成立。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告石某广播电视台于本判决生效之日丙25公司许可使用费485600元；二、被告石某广播电视台于本判决生效之日丙25公司资金占用损失(以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率自2019年3月6日起计算至2020年12月23日；以121400元为基数，按同样标准自2020年12月24日计算至2021年5月27日；以91400元为基数，按同样标准自2021年5月28日计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率自2019年6月6日起计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率自2019年9月6日起计算至付清之日止；以131400元为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率标准自2019年12月6日起计算至付清之日止)以及违约金52560元(525600元×10%)及违约金52560元；三、丁26公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于1．一审判决的违约责任是否恰当；2．一审判决确定的案件受理费负担是否恰当。 对上述争议焦点，本院评述如下： 本案中，上诉人主张《合同法》关于违约金的相关规定并不支持惩罚性赔偿，案涉合同约定的逾期付款违约金和资金占用损失不能同时适用。本院认为，案涉合同约定，“乙方如未能按合同约定履行支付义务，除停止使用授权节目，赔偿甲方所有损失外，还应按合同总额的10%承担违约责任。”。该约定系对违约责任的计算方法和金额的整体约定，一审法院按照该约定确定的违约责任金额并未过高，本院予以支持。至于一审案件受理费的负担，本院认为，案件受理费的负担并非严格按照原告诉请金额被支持的比例进行分配，一审法院确定的诉讼费负担并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人石某广播电视台的上诉理由不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石某广播电视台负担。 本判决为终审判决。 审判长　樊某 审判员姜某 审判员吴某 二〇二二年三月十五日 法官助理田松 书记员宋某 -1– 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第109条 中华人民共和国合同法 第114条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国民法典 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第152条 更多