甲公司专利实施许可合同纠纷上诉案

甲公司专利实施许可合同纠纷上诉案 江苏省高级人民法院 民事判决书 （2005）苏民三终字第0091号 上诉人（原审原告）滕征仁。 委托代理人赵某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乙公司，住所地江苏省南京市江宁区某地。 法定代表人张某同，该公司总经理。 委托代理人杨某，某律师事务所律师。 原审被告张某2。 丙公司（以下简称丙公司）、张某2专利实施许可合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2004）宁民三初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2005年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人滕征仁的委托代理人赵某，丁某法定代表人张某同、委托代理人杨某到庭参加诉讼。原审被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明： 腾征仁拥有名称为“单向轴承逆止式离合器从动盘”的发明专利，该专利的申请日为2000年6月14日，授权公告日为2002年9月25日。在2003年6月之前，腾征仁提供离合器从动盘产品，由张某同进行销售。在合作过程中，戊公司、张某2就进一步合作进行商谈。2003年6月20日，三方签订丑34公司（以下简称丑34公司），己公司生产、张某2销售名称为“单向轴承逆止式离合器从动盘”的专利产品，庚公司向腾征仁支付。腾征仁在协议生效后，辛公司提供生产专利产品必要的图纸、工艺流程、技术，并现场指导其生产出合格专利产品。丙公司须具备生产专利产品的技术人员、设备及外协单位，在协议生效后十日内将所确定的名单报腾征仁。张某2根据市场营销情况，壬公司安排生产计划。协议生效后，任何一方不得无故中途解除，若一方违约应支付违约金30万元。 2003年7月4日，癸公司交付离合器从动盘图纸9张。2003年7月5日，丙公司、张某2、腾征仁三方签订了补充协议，子公司按张某2提前一个月下达的生产计划生产。 2003年7月6日，丙公司与张某2签订了补充协议，子公司负责离合器从动盘专利产品的生产和销售，丑公司提取。寅公司生产的专利产品，30%销售利润由张某2提取，其余70%卯公司提取。双方还约定该补充协议是对2003年6月20日三方协议的补充，补充协议生效后，原三方协议相应条款作废。 一审庭审中，辰公司进行现场指导，巳公司未按约定在协议生效后十日内将生产专利产品的技术人员、设备及外协单位的情况向其报告，致使其无法现场指导。丙公司认为其在三方签订协议之前就已开始为生产专利产品进行准备工作，租赁厂房、聘请技术人员、准备模具和外协单位，并将相关情况通过电话通知了腾征仁。 一审法院还查明，丙公司于2002年12月5日成立，12月28日租赁厂房。2003年4月5日，午公司未公司模具加工费5500元，相关模具系用于离合器从动盘的装配。丙公司至今未生产出合格的离合器从动盘专利产品。 一审法院认为： 本案中，申公司、张某2签订的丑34公司及2003年7月5日签订的补充协议，系三方当事人真实意思表示，已经三方当事人签字并生效。三方当事人在合同中约定腾征仁提供专利技术，丙公司利用该技术生产专利产品，张某2负责专利产品的销售，因此该合同属于专利实施许可合同。 酉公司与张某2签订的补充协议未取得腾征仁的同意，属于擅自变更三方共同订立的合同，该补充协议应当认定无效。 现有证据表明，戌公司交付了专利产品的图纸，但工艺流程等技术资料未交付，亥公司进行现场指导合格产品的生产。丙公司也未在协议生效后十日内将技术人员、设备及外协单位的名单报给腾征仁。同时，丙公司并未及时催促腾征仁交付相关技术资料，甲23公司将生产的准备情况向其报告，对合同的履行持消极态度。乙24公司应在协议生效后十日内将技术人员、设备及外协单位的名单报告给腾征仁的条款约定，该条款履行与否，丙25公司构成根本违约，使合同无法履行。同时，丁26公司向腾征仁报告名单是腾征仁到现场指导的前提条件，戊27公司未向其报告名单就无法进行现场指导的主张不能成立。综上，戊公司均存在违约行为，并且对合同的履行均持消极、懈怠的态度，致使合同目的无法实现，双方对此均有过错，应各自承担合同不能履行的后果。己28公司未能履行自己的义务，导致张某2无法履行义务，因此张某2在合同的履行过程中没有过错。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百二十条、第三百四十五条之规定，判决：一、庚29公司、张某2订立的《丑34公司》及《补充协议》。二、丙公司在判决生效后十日内返还腾征仁离合器从动盘图纸9张。三、驳回腾征仁的其它诉讼请求。案件受理费7010元，辛30公司各负担3005元。 滕征仁的上诉请求为：撤销一审判决，改判被上诉人支付违约金30万元；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人交付给被上诉人专利产品的图纸中，已经包含了工艺流程，其中对淬火、材料、钢材的质量要求等工艺流程，均作了明确的标明。上诉人将实施专利所需的全部九张图纸交付给被上诉人时，已特别说明了按图纸制造的事宜。2、被上诉人自2003年6月20日与上诉人签订涉案协议后，根本就没有如约履行。被上诉人在一审中提供的租赁丑34公司、安装电话发票、车票、住宿票、模具加工费收据等证据所反映的行为，均发生在涉案协议签订之前。那么，在协议没有签订、图纸也未交付之前，被上诉人上述证据均不能证明其已经具备了生产条件。关于被上诉人所提供的证人王某，被上诉人称其为技术人员，但该证人在法庭上根本不能将“模具及加工的部分部件”解释清楚，其又如何能完成涉案产品的技术工作？二、一审判决适用法律不当。一审判决适用了合同法第六十六条、第一百二十条。合同法第六十六条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，合同法第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。在本案中，被上诉人首先应履行具备生产条件这一义务，而后，上诉人才能进行技术指导。对此，上诉人并无任何违约行为，而是被上诉人没有按照约定履行通知义务，致使上诉人无法履行指导义务。因此，一审判决适用的合同法第六十六条、第一百二十条应属适用法律错误，应予纠正。三、一审法院出面取证不属于依职权取证范围。一审法院强行指令上诉人的代理人跟随其到被上诉人处和证人处取证，依照法律规定，上述证据应由当事人自行完成，并不属于法院依职权取证的范畴。另外，一审判决在上诉人未提出请求的情况下，判令被上诉人返还图纸，并由双方平均承担案件受理费的做法也属不当。 丙公司二审庭审答辩称：1、上诉人的赔偿请求无法律依据。涉案合同中30万元违约金适用的前提是一方违约解除合同。本案中，丙公司并无解除合同的意思表示及行为，恰恰是上诉人的违约行为导致合同无法履行。2、上诉人提供图纸、技术、现场指导是连续的义务，不存在条件成就之说。3、上诉人称的证人问题，实际上该证人并未出庭，不存在证人庭审如何表述的情况。请求驳回上诉，维持原判。 张某2未发表答辩意见。 本案在二审中的争议焦点为：1、丙公司、腾征仁是否按约履行了合同；2、若存在违约行为，责任应如何认定；3、一审法院调查取证是否合法。 二审庭审中，对于一审查明的事实，丙公司没有异议。腾征仁对其中“相关模具系用于离合器从动盘的装配”的表述，即对模具的用途存在异议，对一审查明的其他事实没有异议。对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 关于腾征仁针对模具用途所提出的异议，本院认为，壬31公司提供的证据以及一审法院调查取证情况，应当认定相关模具系用于离合器从动盘的装配。腾征仁对此提出异议，但未能提供任何证据证明其主张，也未能进行令人信服的说明。因此，一审判决关于此部分事实的认定准确，本院予以确认。 本院在二审中未发现新的事实。 根据已查明的事实，本院认为： 一、丙公司、腾征仁的行为均构成违约。 1、丙公司的行为构成违约。按照丑34公司约定，丙公司必须具备生产离合器的技术人员、设备及外协单位，并应将名单在丑34公司生效十日内报给腾征仁。在合同履行过程中，丙公司并未依约将有关名单告知腾征仁，其行为构成违约。 2、腾征仁的行为构成违约。按照丑34公司约定，癸32公司提供生产专利产品必须的图纸、工艺流程、技术，并现场指导生产合格的专利产品的义务。在合同履行中，腾征仁仅交付了图纸，并未履行提供工艺流程资料和进行现场指导等其他义务，其行为构成违约。腾征仁认为，其交付给被上诉人的专利产品图纸中对相关工艺流程作了标明，已经包含了工艺流程等技术资料。本院认为，从丑34公司内容看，图纸和工艺流程是作为两项不同的交付内容分别加以约定的。腾征仁仅以图纸中的部分文字性说明即证明其已交付了工艺流程等技术资料，其证据的证明力明显不足，难以令人信服，该诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。腾征仁还认为，子33公司未履行将技术人员、设备及外协单位的名单告之腾征仁的这一通知义务，致使腾征仁无法履行指导义务。其主张实质在于，在丑34公司的履行中，丙公司负有先行通知的先履行义务。本院认为，首先，丑34公司、腾征仁所负义务的履行顺序并无明确约定。其次，从现有证据看，丙公司为协议的履行进行了相应的准备工作，其没有按照约定履行将技术人员、设备及外协单位的名单告之腾征仁固然构成违约，但并不必然导致腾征仁无法履行现场指导的义务，且腾寅35公司进行过积极联络，其对协议履行的态度也应为懈怠。据此，腾征仁该项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。 综上，本院认为，在涉案丑34公司的履行过程中，丙公司与腾征仁均未按约完全履行其应负义务，双方均构成违约。 二、关于违约责任的承担。 我国合同法第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，本案中，丙公司与腾征仁均存在违约行为，致使合同目的不能实现，双方对此均负有过错，应各自承担相应责任。一审判决据此作出的责任认定并无不当。腾征仁关于一审判决适用法律错误的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 三、一审法院调查取证应为合法。 在本案审理中，出于案件实际审理的需要，一审法院采取与各方当事人共同进行现场勘验调查的取证方法，并不违反法律规定。腾征仁关于一审法院调查取证违法的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人腾征仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7010元，由腾征仁负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　张婷婷 代理审判员　　曹某 代理审判员　　顾　韬 二○○五年十一月七日 书　记　员　　施国伟 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第120条 中华人民共和国合同法 第345条 中华人民共和国合同法 第44条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第66条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项