吕海凤虚假广告刑事申诉再审审查刑事通知书

吕海凤虚假广告刑事申诉再审审查刑事通知书 辽宁省高级人民法院 驳回申诉通知书 (2023)辽刑申129号 吕海凤： 你因虚假广告一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2019)辽14刑终43号刑事判决，以“原审判决构成虚假广告，认定事实、适用法律错误，公司系合法经营，未触犯刑法，果树死亡等与施用‘金光有机肥’无关，且本案不符合起诉条件；认定232户村民遭受直接经济损失282380元属事实认定错误，原审混淆销售额和违法所得的区别，甲公司员工”为主要理由，向本院提出申诉。 经本院审查认为，原审认定你虚假广告犯罪事实的主要证据有证人证言、乙公司企业信息、法定代表人信息、企业变更情况、委托书、山东农业大学科学技术处《说明》、回复函、山东市场学会《证明》等材料、绥中县公安局食品药品犯罪侦查大队提供《说明》、财产综合险保单、行政处罚决定书、信誉承诺书、购买数量名单、分公司登记申请书、任命书、企业法人营业执照及你的供述等。上述证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。丙公司、丁公司直接负责的主管人员，违反国家规定，利用广告对商品作虚假宣传，违法所得282380元，情节严重，该行为已构成虚假广告罪。 关于你所提“原审判决构成虚假广告，认定事实、适用法律错误，公司系合法经营，未触犯刑法，果树死亡等与施用‘金光有机肥’无关，且本案不符合起诉条件”的申诉理由，经查，载卷戊公司在其生产的“金光有机肥”外包装上印有的推广标语为虚假，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。故你所提该申诉理由因无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于你所提“认定232户村民遭受直接经济损失282380元属事实认定错误，原审混淆销售额和违法所得的区别，甲公司员工”的申诉理由，经查，绥中县李己公司“金光有机肥”虚假宣传行为的误导进而决定购买，庚公司因虚假广告行为所产生的销售数额应认定为违法所得。辛公司壬公司负责人，癸公司在绥中地区的化肥销售工作，故子公司的销售人员并无不当。你所提申诉理由因无事实依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二三年五月二十五日 本案法律依据 中华人民共和国刑事诉讼法(2018修正) 第253条 中华人民共和国刑法(2020修正)