甲公司网络域名注册合同纠纷一审民事判决书

甲公司网络域名注册合同纠纷一审民事判决书 天津市和平区人民法院 民事判决书 (2019)津0101民初9193号 原告：吴某3。 委托诉讼代理人：吴某(与原告为兄弟关系)。 委托诉讼代理人：吴某2(与原告为兄弟关系)。 被告：乙公司，住所地天津市华苑产业区某地某某。 法定代表人：刘某，董某。 委托诉讼代理人：沈某。 丙公司网络域名注册合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某、吴某2，被告委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某3提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《域名注册合同》(合同编号：×××94)；2、判令被告向某返还注册费用24000元，利息14750元及部分差旅费3810元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告的经理与原告联系，向某3荐“互联网食品.ＴＭ”域名，并告知原告，一旦注册该域名，会有极大的升值空间，具有很高的市场价值。故此，原告于2015年7月22日专程到天津与被告签订了《域名注册合同》。涉案合同签订同时，原告便支付了被告24000元的域名注册费。其后原告通过国家工信部颁布的相关文件获知，“.ＴＭ”域名已被国家工信部取缔，不能再注册使用，便多次找到被告交涉未果。故此原告向某2提起了本案诉讼，当庭，原告得知“.ＴＭ”为土库曼斯坦的国别域名，原告认为其作为一个七十多岁的老人，被告向某3荐一个土库曼斯坦国别域名令其投资，但并未将该域名的相关情形如实告知原告，致使原告对涉案合同的内容、性质存在错误认识，给原告造成了重大经济损失，故原告要求撤销涉案合同，并要求被告承担相应的法律责任。 丁公司辩称：被告仅为域名注册的代理机构，且被告已经依约履行完毕涉案域名注册服务义务。涉案域名并非无效，其仍然可以使用，并且在相关市场中，存在域名抢注的情形，亦存在高价域名，域名本身具有交易价值。戊公司的业务员告知原告涉案域名具有价值，其是非常正常的营销手段，并非商业欺诈，原告的诉讼请求没有法律依据，故不同意原告的全部请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据为：1、2015年7月22日的《域名注册合同》(合同编号：×××94)，证明原、被告签订涉案合同，原告委托被告注册两个涉案域名；2、个人活期明细信息，证明原告于2015年7月21日向某支付了24000元的域名注册费用；3、《关于进一步规范境内域名注册服务市场的通知》(工信管函［2017］1411号)，证明域名注册服务市场存在超范围经营现象，涉案域名属于国家禁止使用的域名；4、己公司(以下简称己公司)关于《7月23日部分域名类型暂停新注册业务通知》网页截图，证明涉案域名属于违规使用的域名；5、《工业和信息化部关于开展互联网基础管理专项行动的通知》(工信部信管函［2016］485号)，证明涉案域名均未通过国家备案审批；6、《新网国际顶级域名注册证书》，证明2018年6月，原告至被告处解决纠纷，被告才将涉案两个域名注册证书交给原告；7、网页截图，涉案域名注册证书存在于网址为×××.ｃｏｍ的网页上。但经查询该网页网址并未合法注册备案，其不合法；8、《互联网信息服务管理办法》《关于进一步加强境内域名注册服务市场监管的通知》(工信函［2018］1716号)及《关于进一步加强未备案网站管理工作的通知》(工信函［2017］1410号)，证明国家严厉查处打击使用不正当手段为他人注册域名的行为；9、2018年6月11日至同年6月16日的车票，证明原告为维权，支出了差旅费。 被告对原告提交的证据1、2、4的真实性及证明目的没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的持有异议，认为此是针对域名注册服务市场存在超范围经营的函件，与本案没有关联性；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的持有异议，认为原告并未申请涉案域名的国家备案，故在工信部备案查询系统中是查询不到的；对证据6的真实性没有异议，对证明目的持有异议，认为涉案域名一经注册，庚公司的系统中便可查询到；对证据7的真实性没有异议，但对证明目的持有异议，辛公司官网的二级域名，其官网www.xinnet.com是合法备案的，对证据8、9的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。 被告在本案中未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当庭表示，原告于某省总工会退休后，壬公司经营水果加工。被告的业务人员打电话给原告，向某3荐“互联网食品.TM”域名，并极力推荐原告抢注，告知原告一旦注册该域名，会有极大的升值空间，具有很高的市场价值，原告还可以给子孙后代留着。故此原告选择了“互联网食品.TM”作为其申请注册的域名并与被告签订了涉案《域名注册合同》。 另查明，原告在被告的推荐下，以投资为目的，与被告于2015年7月22日签订了《域名注册合同》(合同编号：×××94)，该合同显示，原告为甲方，被告(癸公司)为乙方，乙方向甲方提供的服务内容为域名注册业务申请。申请注册的域名为国际英文域名一个：ｗｗｗ.ｈｕｌｉａｎｗａｎｇｓｈｉｐｉｎ.ＴＭ；中文国际域名一个：ｗｗｗ.互联网食品.ＴＭ。合同金额为24000元。域名所有权及使用权归甲方，域名到期后，如双方无异议，合同自动终止。甲方申请的域名如非甲方原因未得到认可，服务方将全额退还甲方已交纳的相关申请费用。原、被告在该合同上均签名、捺印及盖章。2015年7月21日，原告将涉案合同款通过银行转账的方式支付给了被告。 原告提交的《新网国际域名注册证书》显示国际顶子公司制作并颁发此证，证明域名“hulianwangshipin.tm”及“互联网食品.tm”丑公司完成注册，并已在国际顶级域名数据库中备案，域名注册人为吴某3，注册时间为2015年7月27日，到期日为2025年7月27日。当庭经质证后，原、被告对涉案域名的注册内容不再存有异议。该域名注册后，原、被告均未向国家工信部申请域名备案登记，对此原告表示被告未进行申请，且被告亦未将涉案域名是否需进行备案的相关情况告知原告；被告表示原告未委托其履行申请备案手续，且原告并非以实际使用为目的，而是为了投资，故双方未申请在国家工信部备案登记。 另查明，根据原告提交的《关于进一步规范境内域名注册服务市场的通知》(工信管函[2017]1411号)己公司关于《7月23日部分域名类型暂停新注册业务通知》显示，国家工信部指出，域名注册服务机构超范围经营现象普遍存在，各域名注册服务机构要立即开展自查自纠工作，对照工信部已批复的顶级或二级域名类表，对自身经营行为进行全面清查，并于2017年7月23日24时起全面停止超范围经营行为。寅公司根据工信部发布的上述文件的要求发布，各域名注册服务机构只能出售工信部批复的顶级域名或二级域名。对于目前在中国大陆地区尚未获得注册管理机构资质的域名类型，新网将于2017年7月23日下午起暂停对域名新注册和转入业务，但是域名解析，续费，转出及其它基础服务业务仍可以正常进行。暂停新注册服务的域名类表如下，其中包括“.tm”域名。当庭，原、被告确认“.tm”为土库曼斯坦的国别域名。 原告提出原告受被告诱骗，告知原告涉案域名一旦注册成功，会有极大的升值空间，具有很高的市场价值，被告的诱骗下，原告信以为真，但涉案域名注册后，原告于2017年得知涉案域名被国家工信部取缔，认定为非法域名，故原告在法院诉讼时，曾要求解除合同，返还全部费用。但当庭原告获知，涉案域名为土库曼斯坦的国别域名，对此原告认为被告针对原告一个七十岁的老人，令其投资一个土库曼斯坦的国别域名，明显属于欺诈行为，故要求撤销涉案合同，并承担相应的法律责任。卯公司的业务员告知原告涉案域名具有价值，其属于正常的营销手段，并非商业欺诈，不同意原告的诉讼请求。 另查明，根据涉案案情，本院从天津市通信管理局了解到：根据国家工信部《互联网域名注册管理办法》(43号令)及《关于规范互联网信息服务使用域名的通知》[(2017)264号]的规定，国家设置域名注册管理机构和域名服务机构，域名服务机构根据域名管理机构审批的顶级域名及二级域名来进行域名注册服务。自2017年起只有经域名管理机构审批的域名才能在国家工信部备案，否则无法备案成功(备案系统设置了限制)。但是因为域名为国际域名，其均是向国际顶级域名机构ICANN申请并分配的，即使其属于未经管理机构审批，在国内不能使用的域名，但在国外仍有可能使用。 另查明，辰公司，其经营范围为：科学研究和技术服务业；批发和零售业；软件和信息技术服务业；互联网信息服务。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否为可撤销合同，原告是否有权申某2销涉案合同；二、如涉案合同依原告申某2销，对合同被撤销后法律后果的认定。 一、涉案合同是否为可撤销合同，原告是否有权申某2销涉案合同。 根据涉案合同的约定，原、被告为域名注册合同法律关系，被告接受原告的委托，向域名注册服务机构，巳公司申请注册涉案域名，原告为委托方，被告为受托方。根据《互联网域名管理办法》的相关规定，域名是指互联网上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，与该计算机的IP地址相对应。故此，一般公民、法人及其他组织申请注册域名均以使用为目的。在本案中，被告是以推荐原告投资为目的，主动与原告联系，向某提供涉案域名，原告亦是以投资为目的与被告签订涉案合同的。但是被告作为域名注册服务的代理机构应当有义务告知原告关某案域名的国别域名属性，其注册、备案的相关真实情况等等，其不但未能如实告知，且通过虚构涉案域名能够带来高额利润等不切实际的语言诱使原告与其签订涉案合同。根据国家工信部的相关文件表明，被告经营的相关涉案域名注册服务，确实属于超范围经营行为，其后国家明令禁止该国别域名在国内进行注册备案，其更能表明被告提出该国别域名的投资价值实属虚构。而原告作为一个七十岁的老人，本身辨识能力下降，且作为网络域名这一专业领域，其与被告明显存在信息不对等的状态，被告不但存在隐瞒相关实际情况，且向某提供虚假情况，违反了诚实信用原则，其行为在客观上产生了诱使原告作出错误的意思表示，与被告签署了涉案合同，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故此被告的行为应认定为欺诈行为。 根据《互联网域名管理办法》第二十九条的规定，域名注册服务机构不得采用欺诈、胁迫等不正当手段要求他人注册域名。《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故此，原告以当庭得知涉案域名为土库曼斯坦国别域名，认定被告对其存在欺诈行为，并导致其对涉案合同的内容、性质存在错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并给其造成了重大损失。原告以此为由申某2销涉案合同，其请求符合申某2销合同的法律规定，本院依法予以支持。 二、如涉案合同依原告申某2销，对合同被撤销后法律后果的认定。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告返还涉案合同费用24000元的请求，本院予以支持。对于在涉案合同履行过程中，午公司，其应当对涉案国别域名的具体内容、性质，注册备案的相关情况，投资域名的风险后果清楚明了，但被告仍以抢注即可获取高额利润为噱头，主动与原告联系，与其签订涉案合同，其主观过错严重，故被告应对其付出的相关成本损失自行承担。同时鉴于原告自身缺乏审慎注意，在对合同内容未经充分理解的情况下，盲目投资，冲动签约，其亦应承担一定的法律责任，故原告要求赔偿利息及交通费的经济损失之主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、未公司于2015年7月22日签订的《域名注册合同》(合同编号：×××94)； 二、丁公司于本判决生效之日起十日内向某吴某3返还费用24000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由原告负担64元，由被告800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长　姚素芹 审 判 员　王 悦 人民陪审员　朱 斌 二〇二〇年九月十日 法官助理韩雪 书记员张某 附：本裁判文书依据法律规定的具体条文： 1.《中华人民共和国合同法》第五十四条： 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的； (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2.《中华人民共和国合同法》第五十五条： 有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 3.《中华人民共和国合同法》第五十六条： 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 4.《中华人民共和国合同法》第五十八条： 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 5.《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条： 一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 6.《互联网域名管理办法》第二十九条： 域名注册服务机构不得采用欺诈、胁迫等不正当手段要求他人注册域名。 7.《互联网域名管理办法》第五十五条： 本办法下列用语的含义是： (一)域名：指互联网上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，与该计算机的IP地址相对应。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案法律依据 互联网信息服务管理办法(2011修订) 中华人民共和国合同法 第54条 中华人民共和国合同法 第55条 中华人民共和国合同法 第56条 中华人民共和国合同法 第58条 工业和信息化部关于开展互联网基础管理专项行动的通知 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 更多 本法院同类案例 申某网络域名注册合同纠纷案 酉公司网络域名注册合同纠纷 ©北大法宝：（www.pkulaw.com）专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，正式引用法规条文时请与标准文本核对。 欢迎查看所有产品和服务。 法宝快讯： 如何快速找到您需要的检索结果？ 法宝 V6 有何新特色？
扫描二维码阅读原文 原文链接：https://www.pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0ac922f6f4e7ab4eeb50a7a80f2e155b8dbdfb.html