恩德斯+甲公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2013)高行终字第508号 审理法官： 刘某 袁某 马军 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2013.05.17 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 行政判决 维持原判 // 恩德斯+甲公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2013)高行终字第508号 上诉人（原审原告）恩德斯+甲公司，住所地瑞士联邦巴塞尔州赖纳赫。 法定代表人格哈德·约斯特。 委托代理人戚传江。 委托代理人张某。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区某地银谷大厦10-12层。 法定代表人张某2，副主任。 委托代理人王某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人田某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人恩德斯+甲公司（乙公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2011）一中知行初字第1395号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。丙公司的委托代理人戚传江、张某，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人王某、田某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明如下事实： 本申请系申请号为02817360.0、名称为“涡流流量计”的PCT发明专利申请，其申请日为2002年8月17日，优先权日为2001年9月4日，公开日为2004年12月1日，丁公司。本申请的权利要求如下： “1.一种涡流流量计(1)，用于测量正在具有管壁(21)的测量管(2)中以流动方向流动的流体的质量流量、体积流量或者流速，该涡流流量计包括： 非流线型阻流体(4)，其沿测量管(2)的直径设置，用于产生卡曼漩涡，且在彼此相对的第一和第二固定位置(41 41*)从内部连接到测量管的管壁； 漩涡传感器(3)，其响应由漩涡产生的压力波动，在测量管的管壁(21)的孔(22)中安装在非流线型阻流体的下游，并将这个孔封住，孔(22)的中心与非流线型阻流体(4)的第一固定位置(41)的中心一起位于测量管(2)的一母面上，所述漩涡传感器(3)包括： 隔膜(33)，其覆盖孔(22)，具有朝向流体的第一表面(331)，和背离流体的第二表面(332)，传感器叶片(31)，固定在隔膜的第一表面上，并且比测量管(2)的直径短，具有至少一个前棱(313)以及符合测量管的母面的主表面(311)，并且具有盲孔(314)，该盲孔的底部位于至少一个前棱(313)的附近，温度传感器(34)，固定在盲孔(314)的底部，所述温度传感器被这样放置在所述传感器叶片内，使得它通过漩涡传感器的薄壁与流体分离，并且所述温度传感器能够跟随流经传感器叶片的流体的温度变化，和传感元件(35)，固定在第二表面(332)上，所述传感元件(35)用于生成频率与所述漩涡的与时间相关的分离频率成比例的信号。 2.一种涡流流量计(1’)，用于测量正在具有管壁(21’)的测量管(2’)中以流动的方向流动的流体的质量流量、体积流量或者流速，该涡流流量计包括： 非流线型阻流体(4’)，沿测量管(2’)的直径设置，用于产生卡曼漩涡，且在彼此相对的第一和第二固定位置(41’)从内部连接到测量管的管壁；和漩涡传感器(3’)，响应由漩涡产生的压力波动，在测量管的管壁(21’)的第一孔(22’)中安装在非流线型阻流体的下游，并将这个孔封住，第一孔(22’)的中心与非流线型阻流体(4’)的第一固定位置(41’)的中心一起位于测量管(2’)的一母面上，所述漩涡传感器(3’)包括： 隔膜，其覆盖第一孔(22’)，具有朝向流体的第一表面和背离流体的第二表面；传感器叶片(31’)，其固定在隔膜的第一表面上并且比测量管(2’)的直径短且具有至少一个前棱(313’)以及符合测量管的母面的主表面(311’)；和传感元件，固定在第二表面上，所述传感元件用于生成频率与所述漩涡的与时间相关的分离频率成比例的信号，其中非流线型阻流体(4’)具有盲孔(46)，该盲孔与管壁(21’)中的第二孔(24)对齐并且其中固定温度传感器(34’)，所述温度传感器能够跟随流经非流线型阻流体的流体的温度变化，并且所述温度传感器被这样放置在所述非流线型阻流体内，使得它通过所述非流线型阻流体的薄壁与流体分离。 3.如权利要求1或2所述的涡流流量计，其中传感器叶片的主表面形成具有单一前棱(313，313’)的楔。” 2009年1月9日，国家知识产权局专利实质审查部门决定驳回了本申请，其理由是：本申请权利要求1、3不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款的规定。驳回决定引用的对比文件为： 对比文件1：US6003384A号美国专利文献，其公开日期为1999年12月21日。对比文件1公开了一种用来测量流量的涡流传感器，并具体公开了以下技术特征（参见对比文件1说明书第4栏第35行到第6栏第30行、附图1-2）：具有电容性漩涡传感元件3的涡流传感器1安装在测量管2的管壁21上，用于测量测量管2中沿测量管方向流动的流体的流速或者体积流速；该涡流传感器1包括：非流线型体4沿测量管2的直径设置，根据附图2中所示，该非流线型体4牢固地连接在测量管2内，形成了第一固定位置41及与之相对的隐藏在其相对面的第二固定位置，测量管2内的流体通过该非流线型体4形成卡曼漩涡；电容性漩涡传感元件3，通过测量管2的壁21的孔22安装在非流线体4的下游，响应由卡曼漩涡产生的压力波动，并将孔22封住，孔22的中心与非流线体4的第一固定位置41的中心一起位于测量管2的一母面上；其中，电容性漩涡传感元件3包括隔膜33、传感叶片31及套筒状第一电极装置34；隔膜33覆盖住管壁21上的孔22，该隔膜33具有面向流体的第一表面和背离流体的第二表面；传感叶片31固定在隔膜33的第一表面上，比测量管2的直径短，具有一个前棱以及与测量管2的母线对齐的主面311；套筒状第一电极装置34包括至少一个电极341，并固定在隔膜33的第二表面上，用于生成频率与漩涡的与时间相关的分离频率成比例的信号。 对比文件2：US3587312号美国专利文献，其公开日期为1971年6月28日。对比文件2公开了一种具有非流线体的涡流流量计，并具体公开了以下技术特征（参见对比文件2说明书第2栏第33行到第4栏第50行、附图1A,1B,1C）：该涡流流量计的非流线体6安装在管道1内，非流线体6上具有凹槽6d和6d’，用于测量管道内流体温度的传感器7和7’分别被设置在凹槽6d和6d’的底部并通过环氧树脂材料12和12’与非流线体6隔离，传感器7和7’利用设置或贴粘在陶质材料10上的电阻网格结构11来感测流体温度，陶质材料10暴露向流体，并保持覆盖陶质材料10后的表面与非流线体6的基面6A在同一平面上，从而使得电阻网格结构11被坚硬的抗腐蚀和侵蚀的陶质材料10保护以免受流体的侵蚀。 2009年4月24日，戊公司向专利复审委员会申请复审，理由是：对比文件2中的传感器和阻流体之间存在密封间隙，会导致流体渗入传感器和阻流体之间或渗入材料12中引起故障；本领域技术人员根据对比文件2公开的内容，得不到将传感器放置于盲孔中的技术启示，因此本申请具有突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。 2010年9月19日，己公司发出复审通知书，指出：（1）说明书第4页第18行中记载的“温度传感器被这样放置在非流线型阻流体内，使得它通过漩涡传感器的薄壁与流体分离”不能从原申请文件记载的内容中直接地、毫无疑义地确定，不符合《专利法》第三十三条的规定；（2）权利要求1-3不符合《专利法》第二十二条第三款的规定，权利要求1请求保护的技术方案与对比文件2的区别在于：权利要求1中的传感器叶片还具有盲孔，在盲孔底部固定放置温度传感器，使得温度传感器通过漩涡传感器的薄壁与流体分离，并且能够跟随流经传感器叶片的流体的温度变化。对比文件2公开了在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器，并且将该温度传感器与流体隔离以避免受到流体腐蚀的技术启示，在对比文件1的基础上，本领域技术人员根据对比文件2给出的技术启示，很容易想到在涡流流量计的传感器叶片上开设盲孔以设置温度传感器并使其与流体隔离以避免受到流体腐蚀，从而获得权利要求1的技术方案，因此权利要求1不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。独立权利要求2请求保护的技术方案与对比文件1的区别在于：权利要求1中的非流线型阻流体还具有与管壁中的第二孔对齐的盲孔，在盲孔内固定放置温度传感器，使得温度传感器通过非流线型阻流体的薄壁与流体分离，并能够跟随流经非流线型阻流体的流体温度变化，但是对比文件2公开了在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器，并且将该温度传感器与流体隔离以避免受到流体腐蚀的技术启示，至于将盲孔设置成与管壁中的第二孔对齐以及利用非流线型阻流体的薄壁来隔离流体则是本领域技术人员根据实际需要容易想到的常规设置手段，因此权利要求2不具备创造性。从属权利要求3的附加技术特征被对比文件1公开，因此也不具备创造性。 2010年10月18日，戊公司针对上述复审通知书提交了意见陈某书和说明书的全文修改替换页，其中将说明书第4页第18行中的“温度传感器被这样放置在非流线型阻流体内，使得它通过漩涡传感器的薄壁与流体分离”修改为“温度传感器被这样放置在非流线型阻流体内，使得它通过非流线型阻流体的薄壁与流体分离”。戊公司认为：说明书第4页修改后的内容与原权利要求书和说明书一致，符合《专利法》第三十三条的规定；关于创造性，对比文件2的传感器7、7’并不能感测流体温度，而是仅仅感测网格的加热温度，不能通过阻流体6内的凹槽6d、6d’的侧壁感测流体温度，该传感器并不是用于感测流体温度，而是用于基于温度变化而检测漩涡，无法给出除了叶片型漩涡传感器之外在阻流体或传感器叶片中使用温度传感器的动机；并且对比文件2中的凹槽6d、6d’的开口面向流量计的主流动方向且对传感器7、7’实现热隔离，其无法使得温度传感器通过漩涡传感器的壁与流体分离以及跟随流体温度，因此本申请具备创造性。 2010年11月24日，专利复审委员会作出第28115号复审请求审查决定（简称第28115号决定）。专利复审委员会在该决定中认定： 1、关于审查文本 在复审程序中，戊公司于2010年4月24日提交了权利要求书第2页的修改替换页（涉及权利要求第2、3项），于2010年10月18日提交了说明书的全文修改替换页。庚公司于2010年10月18日提交的说明书第1-9页,于2010年4月24日提交的权利要求第2-3项，于2008年9月5日提交的权利要求第1项，于2005年7月12日提交的说明书附图第3页、摘要附图，进入中国国家阶段时提交的说明书附图第1,2,4页、说明书摘要为基础作出。 2、关于创造性 （1）权利要求1不具备创造性 权利要求1请求保护一种涡流流量计。权利要求1的技术方案与对比文件1相比，其区别在于：权利要求1中的传感器叶片还具有盲孔，在盲孔底部固定放置温度传感器，使得温度传感器通过漩涡传感器的薄壁与流体分离，并且能够跟随流经传感器叶片的流体的温度变化。对比文件2公开了在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器，并且将该温度传感器与流体隔离以避免受到流体腐蚀的技术启示；在该技术启示的基础上，将温度传感器的放置位置改为设置在同处于管道内的传感器叶片上的盲孔内也是本领域技术人员容易想到的，至于利用传感器叶片的薄壁来隔离流体则是本领域技术人员根据实际需要容易想到的常规设置手段。因此，在对比文件1的基础上，本领域技术人员根据对比文件2给出的技术启示，很容易想到在涡流流量计的传感器叶片上开设盲孔以设置温度传感器并使其与流体隔离以避免受到流体腐蚀，从而获得权利要求1的技术方案，这对于本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求1不具备突出的实质性特点和显著进步，不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。 辛公司在答复复审通知书时陈某的意见，专利复审委员会认为：如前所述，在对比文件2中已经公开了在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器，并且将该温度传感器与流体隔离以避免受到流体腐蚀的技术启示，并且该技术手段在对比文件2中所起的作用与本申请相同，均是在防止液体腐蚀的同时感测温度，在此基础上，本领域技术人员容易想到将该开设盲孔的技术手段应用于对比文件1的涡流传感器中以实现在防止液体腐蚀的同时感测温度的技术效果，而对比文件1中的非流线体和传感器叶片均是位于管道内与流体相接触的部件，因此不论是将盲孔开设在非流线体上还是开设在传感器叶片中均可以实现该感测温度的技术效果，本领域技术人员可以根据实际需要作出选择而不需付出创造性劳动，并且可以预见其所产生的技术效果，壬公司的主张不能成立。 （2）权利要求2不具备创造性 权利要求2请求保护一种涡流流量计。权利要求2的技术方案与对比文件1相比，其区别在于：权利要求2中的非流线型阻流体还具有与管壁中的第二孔对齐的盲孔，在盲孔内固定放置温度传感器，使得温度传感器通过非流线型阻流体的薄壁与流体分离，并能够跟随流经非流线型阻流体的流体温度变化。 对比文件2公开了在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器，并且将该温度传感器与流体隔离以避免受到流体腐蚀的技术启示，至于将盲孔设置成与管壁中的第二孔对齐以及利用非流线型阻流体的薄壁来隔离流体则是本领域技术人员根据实际需要容易想到的常规设置手段。因此，在对比文件1的基础上，本领域技术人员根据对比文件2给出的技术启示，很容易想到在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器并使其与流体隔离以避免受到流体腐蚀，从而获得权利要求2的技术方案，这对于本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求2不具备突出的实质性特点和显著进步，不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。 （3）权利要求3不具备创造性 权利要求3是权利要求1或2的从属权利要求，其附加技术特征是限定了传感器叶片的主表面形成具有单一前棱的楔。对比文件1（参见对比文件1说明书第5栏第39行到第44行、附图1-2）已经明确公开了传感片31的主面311、312形成具有单一前棱的楔。因此，在其引用的权利要求1、2不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。 基于上述事实和理由，专利复审委员会决定维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定。 戊公司不服专利复审委员会作出的第28115号决定并提起诉讼，请求撤销第28115号决定。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件2中的凹槽6d和6d’相当于本申请权利要求1中的盲孔，电阻网格结构11相当于本申请权利要求1中的温度传感器，虽然存在区别，对比文件2仍然给出了将其与对比文件1相结合以实现本申请技术方案的启示。既然对比文件2已给出了在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器，并且将该温度传感器与流体隔离以避免受到流体侵蚀的技术启示，且其所起的作用与本申请相同，均是在防止液体腐蚀的同时感测温度，本领域技术人员在此基础上，容易想到将在阻流体或传感器叶片中开设盲孔并在其中放置温度传感器的技术手段应用于对比文件1的涡流传感器中以实现在防止液体腐蚀的同时感测温度的技术效果。至于本申请权利要求2与对比文件2的区别仅仅是将温度传感器放置的位置的不同，位置的变化是本领域技术人员根据实际需要的常规选择，对比文件1中的非流线体和传感器叶片均是位于管道内与流体相接触的部件，无论是将盲孔开设在非流线体上，还是开设在传感器叶片中，均可以实现感测温度的技术效果，本领域技术人员根据实际需要容易想到上述选择，并且可以预见到其所能产生的技术效果。由此可知，本申请权利要求1、2均不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。权利要求3是权利要求1或2的从属权利要求，其附加技术特征限定了传感器叶片的主表面形成具有单一前棱的楔。对比文件1已经明确公开了传感片31的主面311、312形成具有单一前棱的楔。在其引用的权利要求1、2不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。综上，第28115号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会做出的第28115号复审请求审查决定。 戊公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第28115号决定，判令专利复审委员会重新作出审查决定。戊公司的主要上诉理由为：本申请权利要求1、2具有创造性，在此基础上权利要求3也具有创造性。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有第28115号决定、本申请权利要求书、本申请说明书及附图、对比文件1、2及当事人陈某、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 根据《中华人民共和国立法法》第八十四条并参照国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》的规定，本案应适用2001年7月1日实施的《专利法》进行审理。根据《专利法》第二十二条第三款的规定，发明或实用新型的创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明或实用新型具有实质性特点和进步，而所谓实质性特点是指对本领域的技术人员来说，该发明或实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该发明或实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。判断发明或实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将该发明或实用新型的区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得该发明或实用新型专利技术。当上述区别技术特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段，或者为另一份对比文件披露的相关技术手段，且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别技术特征在要求保护的发明或实用新型中为解决相关技术问题所起的作用相同，通常可以认定存在相应的技术启示。 本案中，本申请权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征在于：本申请权利要求1中的传感器叶片还具有盲孔，在盲孔底部固定放置温度传感器，使得温度传感器通过漩涡传感器的薄壁与流体分离，并且能够跟随流经传感器叶片的流体的温度变化。在对比文件2中，由于电阻网格结构11被坚硬的抗腐蚀和侵蚀的陶质材料10保护以免受流体的侵蚀，其中的陶瓷片和凹槽相对于流体是密封的，能够实现不受侵蚀的技术效果，因此，对比文件2已考虑到了保护温度传感器不被流体侵蚀的技术问题，而放置温度传感器的方式无论是采用设置盲孔，还是先开槽，然后将其放入凹槽中封存的方式都是本领域技术人员为解决抗腐蚀和侵蚀的技术问题的常用技术手段，采用上述两种中任意一种技术手段以解决所述技术问题对本领域技术人员来说都是显而易见的，因此对比文件2给出了在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器，并且将该温度传感器与流体隔离以避免受到流体腐蚀的技术启示。这就是说，对比文件2中的凹槽6d和6d’相当于本申请权利要求1中的盲孔，电阻网格结构11相当于本申请权利要求1中的温度传感器，虽然存在区别，对比文件2仍然给出了将其与对比文件1相结合以实现本申请技术方案的启示。在该技术启示的基础上，将温度传感器的放置位置改为设置在同处于管道内的传感器叶片上的盲孔内也是本领域技术人员容易想到的，至于利用传感器叶片的薄壁来隔离流体则是本领域技术人员根据实际需要容易想到的常规设置手段。因此，在对比文件1的基础上，本领域技术人员根据对比文件2给出的技术启示，很容易想到在涡流流量计的传感器叶片上开设盲孔以设置温度传感器并使其与流体隔离以避免受到流体腐蚀，从而获得权利要求1的技术方案，这对于本领域技术人员来说是显而易见的，因此本申请权利要求1不具备突出的实质性特点和显著进步，不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。 本申请权利要求2相对于对比文件1的区别技术特征在于：权利要求2中的非流线型阻流体还具有与管壁中的第二孔对齐的盲孔，在盲孔内固定放置温度传感器，使得温度传感器通过非流线型阻流体的薄壁与流体分离，并能够跟随流经非流线型阻流体的流体温度变化。上述区别仅仅是将温度传感器放置的位置的不同，对比文件2公开了在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器，并且将该温度传感器与流体隔离以避免受到流体腐蚀的技术启示，至于将盲孔设置成与管壁中的第二孔对齐以及利用非流线型阻流体的薄壁来隔离流体则是本领域技术人员根据实际需要容易想到的常规选择，对比文件1中的非流线体和传感器叶片均是位于管道内与流体相接触的部件，盲孔无论是设置在非流线体上还是设置在传感器叶片中，均可以实现感测温度的技术效果，本领域技术人员可以根据实际需要进行选择，且其技术效果也是可以预见的。因此，本领域技术人员在对比文件1的基础上，根据对比文件2给出的技术启示，无需付出创造性劳动就容易想到在涡流流量计的非流线体上开设盲孔以设置温度传感器并使其与流体隔离以避免受到流体腐蚀，从而获得权利要求2的技术方案，故权利要求2缺乏突出的实质性特点和显著进步，不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。 本申请权利要求3是权利要求1或2的从属权利要求，其附加技术特征是限定了传感器叶片的主表面形成具有单一前棱的楔。对比文件1已经明确公开了传感片31的主面311、312形成具有单一前棱的楔。因此，在其引用的权利要求1、2不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。 综上，戊公司的上诉主张均因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由恩德斯+甲公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　 刘某 代理审判员　 袁某 代理审判员　 马　军 二Ο一三 年 五 月 十七 日 书　记　员　 张见秋 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第33条 中华人民共和国立法法 第84条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项