彭某等劳动争议二审民事判决书

彭某等劳动争议二审民事判决书 北京市第三中级人民法院 民事判决书 (2024)京03民终15435号 上诉人(原审原告)：午公司。 上诉人(原审被告)：彭某。 甲公司(以下简称甲公司)与上诉人彭某劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院(2023)京0105民初24672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 午公司上诉请求：1.撤销一审判决，乙公司的全部诉讼请求；2.彭某承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定无误，法律适用正确，但滥用自由裁量权，违背竞业限制违约金的补偿性和惩罚性功能。一审法院认定双方签署的《竞业限制协议》合法有效，且彭某违反了《竞业限制协议》的规定。《竞业限制协议》明确约定，乙方不履行本协议规定义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金，违约金数为乙方在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的24倍且乙方违约所得收益归甲方所有。丙公司提供的彭某收入证据，丁公司支付违约金434484元。一审法院认为：“竞业限制违约金兼具补偿性及惩罚性，其目的在于预防商业秘密被泄露的可能性，并不以用人单位遭受实际损失为前提，其经济赔偿责任范围较一般的违约赔偿范围要大”，戊公司支付50000元的违约金，并未体现竞业限制违约金的补偿性和惩罚性。午公司共计向彭某支付18个月的竞业限制补偿金97758.9元，己公司退回的54310.5元，庚公司竞业限制补偿金43448.4元。辛公司原销售人员，掌握大量客户信息等商业秘密，彭某的违约行为，壬公司带来巨大的经济损失。彭某违约后，癸公司支付的竞业补偿金43448.4，子公司的工资报酬，一审法院仅判决彭某支付50000元的违约金，明显违背竞业限制违约金的补偿性和惩罚性功能。综上，一审法院滥用自由裁量权，请二审法院依法认定，丑公司的上诉请求。 彭某辩称，寅公司未盖章予以确认，双方没有在2022年3月7日没有达成一致的竞业禁止协议约定，卯公司分别已邮寄相应邮件，辰公司支付补偿金后，双方才签订正式的竞业禁止协议，巳公司以后补的形式向彭某支付了相应补偿金，但是后补的行为并不能在法律意义上直接确定双方在2022年3月7日确认了成立了竞业限制关系，午公司支付竞业限制补偿金后正式确认，午公司以回溯支付的方式补偿了彭某经济补偿金，但根据协议成立的时间及效力而言，午公司在未支付经济补偿金之前，双方没有在后续确认建立竞业限制关系前，竞业限制关系义务对彭某没有产生效力，一审中一审法院已查明涉案的竞业禁止协议确认了彭某的确认痕迹，因此认定彭某在竞业禁止协议中进行了确认，是没有事实依据的，一审庭审时，未公司提供的证据部分还是其当庭提供的证据原件都无法显示一审法院其认定的彭某确认的痕迹。在一审中，申公司的盖章，关于该点，午公司在一审庭审中表示该协议是双方协商一致，但事实上，午公司并没有与彭某协商一致，并没有确定。 彭某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、酉公司承担。事实和理由：一、原审法院在审理过程中，未查明案件事实，认定双方在彭某离职时存在竞业禁止协议关系明显错误。根据一审双方举证及庭审查明，涉案《协商解除劳动合同书》约定：“9、本协议经甲方盖章并乙方签字后生效。根据一审双方举证及庭审查明，涉案《劳动合同书》(2022年3月9日续签版)中约定：第四十五条“甲方有权视情况与乙方签订竞业限制协议，双方的权利义务从其约定。”第五十五条“甲乙双方另行签订的《保密合同书》和其他规章制度(公司经法定程序制定并发布)作为本合同附件。”涉案《竞业禁止协议》(彭某签字时间为2022年3月7日)中约定：第六条“本协议自甲乙双方签署完毕之日起生效。”第十一条“本协议自双方签字或盖章之日起生效。”涉案《协商解除劳动合同书》约定：“9、本协议经甲方盖章并乙方签字后生效。涉案各协议签订及生效情况：《保密合同书》戌公司亥公司公章、彭某签字后生效(彭某签署时间为2022年3月5日)。涉案《竞业禁止协议》，彭某在协议中签字(彭某签字时间为2022年3月7日)，甲23公司未在该份协议中盖章确认。涉案《劳动合同书》在2022年3月9日经双方签字盖章后生效。涉案《协商解除劳动合同书》，彭某在协议中签字(彭某签字时间为2022年4月29日)，甲23公司未在该份协议中盖章确认。上述证据表明，本案在彭某离职前，双方并未书面签订具有约束力的《竞业禁止协议》，双方在彭某离职前不具备合法生效的协议关系。在庭审过程中，午公司代理人亦明确表明，乙24公司并未进行加章确认，而是根据需要再加章确认是否真实建立竞业禁止关系。彭某认为，午公司的该种行为本身丙25公司员工建立协议关系。就订立协议而言，在彭某未离职前选择不确定订立，而在知悉彭某入职后又选择订立，双方间的竞业禁止关系太过于随意。《民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。涉案的《竞业禁止协议》、《协商解除劳动合同书》均约定协议需要经双方签署后生效。且涉案有效的《劳动合同书》中并未直接约定将《竞业禁止协议》作为其附件，亦在约定中采用了“甲方有权视情况与乙方签订竞业限制协议，双方的权利义务从其约定”的表述方式。证明在与彭某的劳动合同关系中，午公司根据实际情况并未与彭某签订生效的《竞业禁止协议》，该协议并不实际成立且生效。且在彭某出具的《离职承诺书》中，亦未就竞业限制方面给出承诺。一审法院在判决时认为，涉案《竞业禁止协议》显示了彭某的确认痕迹，但在该份协议中，并无任何痕迹能证明彭某对该份协议进行了确认。一审法院又以彭某甲45公司发送《立即支付竞业禁止协议补偿告知函》从而认定双方存在竞业禁止关系，但在一审时，彭某明确告知了发送《立即支付竞业禁止协议补偿告知函》的背景及进行了退费的事实。彭某认为：在本次争议中有几个事实需要特别关注，第一，午公司自称与彭某建立了竞业禁止关系，但为什么明确的签字盖章版以予确认，还需要一审法官去推断？第二，为什么自称建立了竞业禁止关系但未依照协议向彭某支付建立了竞业禁止补偿金？第三，丁26公司支付的相关费用后，未就退回的费用向彭某进行了说明及确认双方关系？从此可见，一审法院在一审过程中忽略了上述证据及关系的认定审查。二、在一审中，彭某向法院提供了关于涉案公司产品的竞争性对比说明，戊27公司己28公司销售的产品完全不具备竞争性，而一审法院也完全忽视了彭某的举证，即：午公司在彭某工作期间销售的产品系未经合法授权的，午公司本身便不具有涉案产品的权利属性，其销售涉案产品系违法的、侵权的。在一审过程中，一审法院忽略了该部分，只是简单的、未查证的便下了定义，庚29公司产品具有竞争性。彭某认为，一审法院并未查明涉案产品事实。三、本案判决彭某支付50000元的违约金系没有法律依据、更无事实支撑根据庭审记录可知，午公司后期给付给彭某的经济补偿金亦存在着差额(未给付满两年)。辛30公司退回了部分经济补偿金(54310.5)元，彭某实际获得的款项总额约4万元。壬31公司癸32公司所属行业，遵守了双方后续事实履行的竞业禁止。即，午公司以4万元的金额换取了彭某在截止于开庭日前(近两年)子33公司所在行业，丑34公司所称的每月给予5431元满2年差距甚大。更何况，彭某在入职后并未事实进行任何销售行为，寅35公司权益的行为。彭某本身这几年家庭环境困难，50000元的违约金本身不具备任何法律依据，亦造成了当事人生活造成了困窘。综上所述，彭某认为一审法院适用法律错误、未查明案件事实，故特此上诉至贵院，望贵院在查明事实后予以改判，卯36公司全部请求。 午公司辩称，不认可彭某的全部上诉请求，认可一审法院认定的事实。 午公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决彭某甲45公司支付违反竞业禁止协议违约金434484元。 一审法院认定事实：彭某就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称朝阳仲裁委)提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2022]第3383号不予受理通知书，决定不予受理请求。午公司不服，诉至一审法院。 辰37公司，岗位是销售，巳38公司的美容相关的设备，最后工作至2022年4月30日。工资构成为：基本工资6000元/月+提成(不固定)，离职前12个月平均工资是18103.5元。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1.关于竞业限制的约定，午公司主张依据彭某签署的《竞业禁止协议》第四条，其中明确约定了彭某的竞业限制义务、竞业限制范围、期限及竞业限制补偿、违约责任等。彭某的竞业限制期限是两年，自2022年4月30日至2024年4月30日。另外，午39公司主张竞业限制补偿金，说明其认可双方之间的竞业限制约定。午公司就其主张提交了《竞业禁止协议》《协商解除劳动合同协议书》，午公司主张《竞业禁止协议》有两份，午公司这份没有盖章，但是给彭某的那份协议书是盖章的。午公司认为彭某已经在协议书签字，午公司对该协议也是认可的，该协议成立，午公司可以随时盖章。 《竞业禁止协议》未40公司为甲方，彭某为乙方，载明：“第三条双方的权利义务：……2.无论乙方因何种原因从甲方离职(包括但不限于因双方协议解除劳动合同而离职、单方解除劳动合同而离职或劳动合同到期终止而离职，下同)，自乙方与甲方劳动关系终止之日起贰年内(自劳动关系终止之日起计算，到期限届满后的次日止)都不得到与甲方经营同类业务且具有竞争关系的单位就职……5.乙方承担本条第2款、第3款规定的竞业禁止义务，甲方自乙方与甲方企业劳动关系解除或终止之日的次月起按月向乙方支付经济补偿金，经济补偿金的标准为乙方在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%，前款规定的月平均工资的30%低于北京市最低工资标准的，按照北京市最低工资标准支付。上述所称工资标准，指甲方与乙方订立的劳动合同约定的基本工资及根据甲方规章制度规定的相应标准绩效工资之和。乙方在劳动合同解除或者终止前在甲方工作不足十二个月的，经济补偿金标准乙方在劳动合同解除或者终止前在甲方工作期间的月平均工资的30%……第四条乙方违反竞业禁止义务的法律责任：1.乙方不履行本协议规定义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金，违约金数额为乙方在劳动合同解除或者终止前十二个月(注：乙方在甲方工作时间不足十二个月的，按照工作期间计算)平均工资的24倍，且乙方违约所得收益归甲方所有……”。员工签字处显示彭某姓名字样签字和捺印，日期为2021年3月7日。 《协商解除劳动合同协议书》申41公司，乙方为彭某，载明：“……经充分协商一致同意于2022年4月30日解除劳动合同关系……4.乙方承诺：乙方承诺，自本函出具之日起，本人将严守职业操守，遵守已经签署的《保密协议》、《竞业禁止协议》所签订的所有内容……”。落款显示彭某姓名字样签字和捺印。 酉42公司提交《竞业禁止协议》真实性，对《协商解除劳动合同协议书》真实性认可。彭某主张《竞业禁止协议》未生效，根据相关条款约定，需要甲方盖章乙方签字后该协议书才生效，戌43公司没有在该竞业限制协议书上盖章，因此未生效。午公司长达4个月没有支付竞业限制补偿金，亥44公司1(以下简称午公司1)之后才向彭某发出支付违约金的函件。 综合双方意见，一审法院亥66公司提交《协商解除劳动合同协议书》真实性予以采信。 2.关于竞业限制补偿金约定和支付情况，午公司主张依据《竞业禁止协议》第三条第5款，竞业限制补偿金的标准为彭某离职前12个月平均工资的30%即5431.05元，午公司已经向彭某支付了18个月的竞业限制补偿金，即2022年5月1日至2023年10月，一共支付了97758.9元。戊27公司起诉之后，甲45公司退回来三笔竞业限制补偿金，一共是10个月的竞业限制补偿金54310.5元。2023年1月彭某第一次退还款项，乙46公司起诉后要求彭某继续履行竞业限制义务的情况下彭某才退还款项的。 彭某认可一共收到竞业限制补偿金97758.9元，分别于2023年1月20日、2月20日、3月20日共退回三笔款项，一共已退回54310.5元。午公司知道彭某入职新公司，午公司就向彭某入职的新公司发函，彭某认为竞业限制不生效也就没有理会，丙47公司的工作人员了解之下，丁48公司在原竞业限制无效的前提下发来的补签竞业限制协议的要约，基于此情况，戊49公司离职，再未从事相关行业，也是彭某收取经济补偿金的的原因。彭某之所以将竞业限制补偿金退回是因为彭某咨询律师，在双方没有竞业限制约定的情况下收取补偿金就是不当得利，己50公司发出函件，庚51公司重新签订竞业限制补偿金，辛52公司要约的承诺。 3.午公司主张彭某违反竞业限制义务的情况，午公司主张彭某从午公司处离职后，壬53公司癸54公司2，两公司的经营范围有相同之处。子55公司1后任职美容事业部销售代表，丑56公司处工作时的岗位相同，午公司和午公司1的经营范围基本一致，销售的都是医美类的仪器设备，寅57公司的产品做对比，两公司存在竞争关系。依据《竞业禁止协议》第四条第一款，彭某的竞业限制期限是两年，违约金数额是彭某离职前12个月平均工资的24倍。午公司就其主张提交了其企业信息、午公司2企业信息、《立即支付竞业禁止协议补偿告知函》《离职证明》、午公司2产品宣传手册、午公司产品宣传手册。 午公司企业信息，显示：“经营范围：技术推广服务；经济贸易咨询；承办展览展示活动；会议服务；销售仪器仪表、计算机、软件及辅助设备、机械设备、电子产品、通讯设备、化妆品、日用品、文具用品、体育用品、Ⅰ、Ⅱ类医疗器械；货物进出口、技术进出口、代理进出口；销售第三类医疗器械……”。 午公司2企业信息，显示：“经营范围：技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；……日用品、化妆品、Ⅰ类、Ⅱ类医疗器械的批发、佣金代理(拍卖除外)；货物进出口……医学研究(不含诊疗活动)；医疗仪器设备及器械专业修理；批发Ⅲ类医疗器械……”。 《立即支付竞业禁止协议补偿告知函》显示：“致：午公司及其广州分公司午公司3彭某……卯58公司签订劳动合同，2022年3月9号双方续订劳动合同。2021年3月7日，双方签订了《竞业禁止协议》……辰59公司劳动合同关系于2022年4月30日解除，解除合同时，午公司要求我本人离职后2年内应履行竞业限制义务。然而，我本人在离职后(至今超3个月)，午公司未履行竞业限制义务按竞业禁止协议标准每月发放补偿金给我本人，给我本人及家庭生活经济上造成严重的影响和损失，按照协议标准需支付补偿金人民币7500元/月……综上，巳60公司、午公司3发此告知函，午61公司、午公司3立即向我本人补发支付竞业禁止协议补偿金人民币22500元(3个月)，以及后期每月按标准支付补偿金，直至此协议到期未知……”。 《离职证明》载明：“彭某……2022年5月9日入职，未62公司1美容事业部销售代表岗位，于2022年07月15日离职，离职手续已办理完成。特此证明。”申63公司1字样公章，日期为2022年7月15日。 午公司2产品宣传手册，显示“超光子M22AOPT……AOPT超光子引擎，5D全息定位，舒适感大幅提高；Vascular双波滤光片，血管靶向治疗，解决血管类问题；单手具覆盖400-1200mm，多维皮肤改善，提升治疗效果；Acne双波滤光片，痤疮双效治疗，即刻抗炎+彻底改善……”。 午公司产品宣传手册，显示“璀璨之光……临床适应症：色素性疾病、黄褐斑、痤疮、脱毛、面部年轻化、血管性疾病、PIH(炎症后色素沉着)……”。 采美网公众号文章，显示：“光爆破原理，激光治疗仪采用‘调Q’模式，利用激光瞬间发射高能量，有效击碎并祛除病变组织里的色素。下面我们来盘点2019年的热门调Q激光：供应商：科医人……午公司4……”。 酉64公司戌65公司企业信息、午公司2企业信息、《立即支付竞业禁止协议补偿告知函》《离职证明》真实性均认可；亥66公司2产品宣传手册、午公司产品宣传手册真实性不认可。彭某主张其2022年5月9日入职午公司1美容事业部担任销售代表，甲67公司实际销售的产品就是一致的。戊27公司乙68公司1处销售的产品是不一致的，戊27公司处仅销售三款产品，一款是用于对比的璀璨之光，一个是二类一个是三类，两者受体不一致，至于另外彭某销售的其他两款韩国进口产品，丙69公司处工作时没有代理权限，产品为违法产品，是有权利瑕疵的产品。丁70公司销售产品不一致，不存在竞争关系。戊71公司1离职，之后彭某没有再继续工作。因为《竞业禁止协议》没有生效，条款也是不生效的，违约金明显过高，丑56公司未能举证其损失的情况下应以彭某实际获益为标准，戊27公司1工作期间工作不到三个月，收到的工资总数额为19117.49元。彭某就其主张提交了微信聊天记录、微信聊天记录内置文件、代理公告、工资记录。 微信聊天记录，显示彭某与“午公司4前同事陈某1”的聊天内容，对方向彭某发送“各位珍重。”文件，该文件未显示签字盖章情况。 代理公告，显示：“……2.我司未委托、己72公司全国代理韩国WONTECHCo.,Ltd所有激光美容治疗仪系列产品，庚73公司的所有合作……”。 午公司对彭某提交上述证据真实性不认可，主张其在广东市场有产品销售，竞业限制协议是全国范围内有效的。 综合双方意见，一审法院亥66公司戌65公司企业信息、午公司2企业信息、《立即支付竞业禁止协议补偿告知函》《离职证明》真实性予以采信。午公司出示其庚51公司2产品宣传手册原件，彭某虽不认可真实性，但未就此提交反证，应承担不利后果，一审法院对该证据真实性予以采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点为三，一是双方约定竞业限制是否有效；二是彭某是否存在违反竞业限制的情形；三是彭某是否应支付违反竞业限制违约金。 关于争议焦点一，彭某主张《竞业禁止协议》辛74公司盖章痕迹，属于无效。但《竞业禁止协议》显示彭某确认痕迹，午公司明确表示该协议系双方协商一致签写，其认可该协议内容，《协商解除劳动合同协议书》中载明彭某遵守签署《竞业禁止协议》所签订的所有内容，壬75公司发送《立即支付竞业禁止协议补偿告知函》的形式，依据《竞业禁止协议》甲45公司要求支付竞业限制补偿金。故而，一审法院对彭某上述主张不予采纳，双方对竞业限制权利义务约定属于真实意思表示，应属有效。 关于争议焦点二，《离职证明》载明，癸76公司1，并于2022年7月15日离职，午公司主张其庚51公司1存在竞争关系，子77公司的行为构成违反竞业限制义务。丑78公司销售产品不同，不构成竞争关系。对此，一审法院认为，其一，从依法登记的经营范围来看，午公司庚51公司1登记的经营范围存在大部分重合；其二，从实际经营内容来看，丙公司提交产品宣传手册和彭某自述，午公司庚51公司1均实际销售相应的医疗器械，器械功能均包含对于皮肤相关症状的治疗和改善；其三，从产品受众来看，两公司出售医疗设备的受众一般应为医疗机构或其他医疗企业；对于其四，从对应市场来看，两公司出售医疗器械，对应市场均为医疗市场，并主要对应医疗美容服务市场。综上，午公司庚51公司1存在经营范围、销售产品、产品受众、对应市场等方面的重合，一审法院亥66公司关于双方存在竞争关系的主张予以采纳。 关于争议焦点三，辛公司销售人员，销售相应的美容设备，对于主寅79公司而言，彭某属于掌握了客户信息等商业秘密的人员，根据双方对竞业限制的约定，彭某应遵守竞业限制义务。卯80公司癸54公司1，并从事销售的行为，违反了竞业限制义务，辰81公司违约金。至于违约金是否畸高，一审法院认为，竞业限制协议的主要目的在于保护用人单位的商业秘密。原因在于用人单位商业秘密被泄露，有可能会给用人单位造成损失，其中包括有形损失和无形损失，而后者难以财产形式具体估算。故，竞业限制违约金兼具补偿性及惩罚性，其目的在于预防商业秘密被泄露的可能性，并不以用人单位遭受实际损失为前提，其经济赔偿责任范围较一般的违约赔偿范围要大。但根据公平原则和诚实信用原则，竞业限制违约金不能畸高，不能造成劳动者生活陷入困窘，导致双方权利义务的严重失衡。本案中，午公司向彭某支付竞业限制补偿金后，彭某将大部分竞业限制补偿金予以返还，综合考量劳动者给用人单位造成的损害、劳动者的主观过错程度、劳动者的工资收入水平、劳动者的职务、劳动者的在职时间、违约期间以及相应地区的经济水平等案件具体情况，午公司主张按照彭某离职前12个月平均工资的24倍计算，一审法院认为该数额过高，为平衡用人单位与劳动者的权利，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院对竞业限制违约金数额予以酌减，巳82公司违反竞业限制违约金50000元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、午83公司50000元；二、卯36公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，竞业限制是市场经济条件下，为平衡企业核心竞争力和商业秘密保护与劳动者再就业权利而设置的专门制度，用人单位与劳动者达成竞业限制协议后，用人单位有负有在员工离职后按月支付竞业限制补偿金的义务，以维持劳动者在竞业限制期间的生活待遇，劳动者亦负有在竞业限制期间不得在与原单位生产同类商品或经营同类业务且具有竞争关系单位就职的义务。 本案中，对于彭某一方的上诉意见，其主要认为双方之间的《竞业禁止协议》并未实际成立且生效，午公司未按照约定支付竞业限制补偿金。对此本院认为，《竞业禁止协议》未84公司盖章痕迹，但《竞业禁止协议》显示有彭某确认痕迹，午公司持有并向法院提交该协议，庭审中明确表示该协议系双方协商一致签写，其认可该协议内容，申85公司盖章的形式瑕疵主张协议该协议未生效依据不足，并且《协商解除劳动合同协议书》中也载明彭某遵守签署《竞业禁止协议》所签订的所有内容，上述证据足以证明双方对竞业限制权利义务约定属于真实意思表示，彭某明确知晓上述协议约定内容。关于彭某是否应受《竞业禁止协议》的约束，本院认为，在彭某离职后，午公司虽然未按照协议约定按月支付竞业限制补偿金，但不能当然认为协议无效或者解除，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十八条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。因此用人单位未支付竞业限制补偿金并不必然免除劳动者应承担的竞业限制义务，而是赋予了劳动者合同解除权，酉86公司虽然未按照协议约定按月支付竞业限制补偿金，戌87公司发出解除竞业限制协议的通知，而是向其发出《立即支付竞业禁止协议补偿告知函》，要求其补足并且按约支付竞业限制协议补偿金，午公司亦及时进行补足并后期按约支付。故彭某关于双方之间的《竞业禁止协议》并未实际成立且生效的上诉意见不能成立，本院对此难以采信。 关于彭某是否存在违反竞业限制情形一节，亥88公司庚51公司1销售产品不同，不构成竞争关系。对此，一审法院业已从依法登记的经营范围、实际经营内容、产品受众、对应市场四个方面进行论述，本院对此表示赞同，午公司庚51公司1存在经营范围、销售产品、产品受众、对应市场等方面的重合，一审法院亥66公司关于双方存在竞争关系的主张予以采纳并无不当，本院予以维持。甲89公司癸54公司1，并从事销售的行为，属于违反竞业限制义务的情形，本院对此予以确认。 关于彭某应支付的违反竞业限制违约金金额一节，根据公平原则，竞业限制违约金不能畸高，以防导致双方权利义务的严重失衡，需要综合考量劳动者给用人单位造成的损害、劳动者的主观过错程度、劳动者的工资收入水平、劳动者的职务、劳动者的在职时间、违约期间以及相应地区的经济水平等案件具体情况综合判断，乙90公司1任职时间较短，且彭某已退回部分竞业限制补偿金，故综合上述因素，一审法院对竞业限制违约金数额酌定为50000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，午公司、彭某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，丙91公司负担10元(已交纳)；由彭某负担10元(已交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长　张 阳 审 判 员　李 淼 审 判 员　张鹏飞 二〇二四年十二月二日 法官助理　刘嘉玮 法官助理　杜一鸾 书 记 员　贾梦茹 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第6条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条 中华人民共和国民法典 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一) 第38条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条