甲公司乙公司、丙公司专利合同纠纷案

甲公司乙公司、丙公司专利合同纠纷一审民事判决书 江苏省苏州市中级人民法院 民事判决书 (2015)苏中知民初字第00053号 法定代表人孙某，总经理。 委托代理人张某。 丁公司，住所地广东省广州市天河区某地财富广场东塔16楼1602室。 法定代表人孙某2，董某。 戊公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇生物医药园内。 法定代表人孙某2，董某。 委托代理人汪某。 己公司（庚公司）丁公司（以下称广州威尔曼）、丙公司（以下称湘北威尔曼）专利合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。辛公司委托代理人张某，被告湘北威尔曼委托代理人汪某2庭参加诉讼，被告广州威尔曼经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 辛公司诉称，1999年11月15日，其前壬公司（癸公司）与被告广州威尔曼签署《技术合作协议》一份，双方约定，子公司向广州威尔曼提供了关于“抗菌组合药物”项目的技术服务，广州威尔曼承诺自其取得该丑公司支付每年15万元人民币的报酬，广州威尔曼还承诺若其违约寅公司所有，并且同时支付应付的全部报酬款。2014年11月，卯公司在巨潮资讯网发现，被告湘北威尔曼系“抗菌组合药物”项目的专利权人并且许可给他人使用。后经查询得知广州威尔曼早在2002年就已经获得涉案第zl98113282.0号的专利权（以下称涉案专利），后又转让给湘北威尔曼，且两被告的法定代表人均系孙某2。辰公司即与两被告电话联系此事，并要求两被告按照协议约定支付专利报酬，但两被告以种种借口拒不履行。2015年2月2日，卯公司向两被告发书面函件要求共同履行合同义务，但至今拒不理睬。故特向法院起诉要求判令：1、被告广州威尔曼、湘北威尔曼立即向某付2013年、2014年的技术服务报酬合计30万元；2、确认其系名称为“抗菌组合药物”发明专利（专利号第zl98113282.0号）的专利权人，两被告立即办理将该专利权变更的全部手续。 巳公司提交以下证据： 证据1、1999年10月19日《技术服务合同》，午公司向广州威尔曼提供法律咨询、技术研发、技术改进等技术服务的合同内容； 证据2、1999年11月15日《技术合作协议》，未公司与广州威尔曼就涉案专利签署了协议并明确了双方的权利义务； 证据3、2014年11月巨潮资讯网信息打印件，证明湘北威尔曼系涉案专利的现有权利人及其许可他人使用专利并获利的事实； 证据4、专利局网站打印件，证明广州威尔曼早在2002年就已获得涉案专利并将其转让给了湘北威尔曼的事实； 证据5、卯公司发给两被告的函件及ems回单，证明广州威尔曼隐瞒涉案专利取得的事实，构成严重违约。 被告广州威尔曼未答辩亦未举证。 被告湘北威尔曼答辩称，1、涉案专利系其从孙某2个人手中转让所得，卯公司与广州威尔曼之间的协议内容其不知情，两公司间的约定对其不产生约束；2、其为获得涉案专利已支付相应的对价，系善意取得第三方，申公司与广州威尔曼之间的约定不应承担法律责任。 湘北威尔曼提交以下证据： 证据1、湘北威尔曼企业名称变更登记资料； 证据2、涉案专利证书； 证据3、涉案专利转让信息。 证据1至3证明湘北威尔曼系从孙某2处受让涉案专利，酉公司与广州威尔曼之间的相关约定内容不知情，不受该约定的约束；其系合法取得涉案专利，为善意第三方，戌公司与广州威尔曼之间的合同义务承担任何法律责任。 亥公司举证证据1至5，湘北威尔曼质证认为，证据1、2因其并非当事人不知情，故真实性不予认可；证据3、4、5真实性无异议。 对湘北威尔曼举证证据1至3，巳公司质证认为真实性均无异议。 甲23公司、被告湘北威尔曼的举证、质证并经法庭审核，乙24公司举证证据1、2，经与原件核对一致，其真实性可予认定，证据3、4系来源于互联网站，湘北威尔曼查询后予以了认可，证据5的相对方湘北威尔曼确认收悉，故对上述证据3至5的真实性亦均予认定。对湘北威尔曼举证证据1，丙25公司工商登记信息，证据2、3来源于专利局官网，巳公司对其真实性不持异议，本院对上述证据1至3的真实性均予认定。 经审理查明，1999年10月19日，辛公司丁26公司（乙方）与被告广州威尔曼（甲方）签订《技术服务合同》一份，约定：甲方委托乙方就“头孢他啶与β-内酰胺酶抑制剂混合而成的抗菌组合药物”项目进行技术服务，并支付相应的技术服务费用。双方经平等协商，达成如下协议：由于抗菌组合药物已获得临床批件，并已于1998年7月15日向国家专利局申请专利，1、甲方认可乙方此前提供的技术服务，因甲方不按合同约定导致专利申请失败时，责任全部由甲方承担，乙方不退还已收取的费用。2、乙方完成专业技术工作，解决技术问题需要的经费，由乙方负担；3、甲方委托乙方代理复审和无效等专利权有效期内其他事项时，以双方另行签订的委托合同为准；4、由于已向国家专利局申请专利，乙方应就国家专利局规定的需要，就合同所涉项目向甲方提供法律咨询服务，技术开发、研发、答辩、咨询，临床研究技术改进，药品生产技术改进等服务。相应的报酬，视乙方完成的内容而定，具体数额由双方另行商定。 同年11月15日，双方又以广州威尔曼为甲方，卯公司为乙方签订《技术合作协议》一份，约定：鉴于乙方向甲方提供了协议所涉抗菌组合药物专利申请咨询服务（包括但不限于专利申请咨询服务；法律咨询服务；技术开发、研发、答辩、咨询服务），头孢他啶与β-内酰胺酶抑制剂混合而成的抗菌组合药物临床药品生产技术改进服务，以及头孢他啶与β-内酰胺酶抑制剂混合而成的抗菌组合药物试验药品生产技术改进服务，甲方认可乙方所做的工作，并承诺如下：1、自甲方取得协议所涉项目专利证书之后，无论自己使用或许可他人使用，只要产生收益即主动向乙方支付15万／年的报酬；2、甲方须在本协议所涉项目获得收益后每年的12月31日之前向乙方支付当年的报酬，甲方支付上述报酬的期限自本协议所涉抗菌组合药物项目获得专利权并实际取得收益始至该专利权保护期限届满之日止；3、如果甲方违反上述约定，或只要其中有一年逾期60日未及时足额支付上述款项，乙方有权要求甲方将协议所涉项目专利权无偿转让给乙方所有，并且甲方承诺将无条件配合乙方办理该专利相关变更手续和交付；同时甲方还须向乙方支付其应付的到期全部报酬；4、甲方取得协议所涉项目专利权后，不得私自将该专利权转让给他人，否则由此造成的一切责任均由甲方承担。 名称为“抗菌组合药物”的发明专利系由广州威尔曼于1998年7月15日向国家知识产权局提出申请，并于2002年12月18日获授权公告，专利号为第zl98113282.0号。此后，其专利权人历经变更：2003年6月27日，由广州威尔曼变更为孙某2；2010年1月8日，由孙戊27公司共同共有；2010年5月19日，又由共同专利权人孙某2、己28公司庚29公司；2011年3月22日，辛30公司变更为本案被告湘北威尔曼。经查，被告湘北壬31公司经工商部门核准于2010年10月27日变更而来。 2014年11月19日，癸32公司（以下称康芝药业）在巨潮资讯网发布《关于仲裁事项的裁决结果公告》，主要内容为：康芝药业与湘北威尔曼之间专利实施许可合同纠纷仲裁一案，已由清远仲裁委员会作出（2014）清仲字第203号裁决书，其对于该裁决作出要求康芝药业向湘北威尔曼支付专利使用费人民币250万元等的决定不服，将依法向人民法院申请撤销该裁决等。 2015年2月2日，卯公司向广州威尔曼和湘北威尔曼分别发出《关于立即支付抗菌组合药物专利协议报酬的函》，函称，卯公司于2014年11月在巨潮资讯网发现湘北威尔曼已经取得协议所涉项目专利（第zl98113282.0号）并许可他人使用的事实，其经查询得知广州威尔曼早在2002年便已获得该专利后又转让湘北威尔曼，子33公司隐瞒上述事实。广州威尔曼与湘北威尔曼的法定代表人均为孙某2，湘北威尔曼应当知晓前述事实，其应当与广州威尔曼共同承担相关合同义务。因此，广州威尔曼与湘北威尔曼应在收函后10日内说明该专利的全部获利年份，并依约按照15万元／丑34公司。后未果，卯公司遂于2015年3月2日向本院提起诉讼。 2015年7月9日，巳公司向本院提交情况说明称，寅35公司卯36公司，因其拿到更名后的营业执照、组织机构代码证的时间在本案起诉之前，拿到税务登记证、信用代码证的时间是在本案起诉之后，辰37公司巳38公司的印章，午39公司名义向法院提起诉讼。未40公司在本案起诉后已启用新印章，故请求法院将原告卯公司申41公司名称。巳公司酉42公司戌43公司的税务登记证、组织机构代码证、营业执照等材料。法院就此查明，2015年2月11日，亥44公司甲45公司乙46公司准予变更登记通知书，丙47公司丁48公司，并于同日核发了新的营业执照。2015年3月11日，戊49公司核发了税务登记证。 诉讼中，巳公司确认系依据《技术合作协议》中“自广州威尔曼取得协议所涉项目专利证书之后，无论自己使用或许可他人使用，己50公司支付15万／年的报酬”该条款来请求两被告向某付30万元的技术服务报酬。 根据以上查明事实，本院认为，卯公司于20庚51公司政辛52公司并已申领了新的营业执照，但其在之后的2015年3月2日，壬53公司名义向法院提起涉案之诉，该行为不当。癸54公司子55公司的印章所致，并请求法院将本案原告名称由卯公司丑56公司，因其提起本案之诉的意思表示前后一致，巳公司继续进行本案诉讼亦不致损害对方当事人的合法利益，故为避免双方诉累，寅57公司为本案原告继续诉讼。 卯58公司的第一项诉讼请求，辰59公司巳60公司1999年11月15日的《技术合作协议》主张30万元的技术服务报酬，然根据该《技术合作协议》，首先，其中所述的技术项目为头孢他啶与β-内酰胺酶抑制剂混合而成的抗菌组合药物，而涉案专利名称为“抗菌组合药物”，巳公司现有举证不足以证明涉案专利技术即为前述协议所涉技术项目内容，故仅依该协议即主张相应报酬缺乏事实依据。其次，即便涉案专利即为《技术合作协议》所涉技术项目内容，但该专利权几经转让，其专利权人已由广州威尔曼变更为了湘北威尔曼，巳公司未举证广州威尔曼存在“通过使用或者许可他人使用涉案专利已产生收益”该协议约定的支付报酬之情形，其要求广州威尔曼支付相应报酬缺乏合同依据；且湘北威尔曼亦非《技术合作协议》当事人，午61公司要求广州威尔曼及湘北威尔曼支付其30万元技术服务报酬的诉请无事实和法律依据，不能成立。至于广州威尔曼若未经其同意私自将涉案专利转让他人应承担的违约责任，辰59公司本案中就此并未主张，本院不予理涉，巳公司可另行主张。 未62公司的第二项诉讼请求，因涉案专利的专利权人已在2010年5月19日实际变更为湘北威尔曼，故根据合同相对性原则，巳公司应通过行使撤销权等手段维护其相关权益，其在本案中依据《技术合作协议》直接要求法院确认其为涉案专利权人的诉请缺乏法律依据，依法亦不能成立。综上，辛公司的本案诉讼请求缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 申63公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，财产保全费5000元，合计10800元，辛公司负担。 如不服本判决，巳公司、广州威尔曼、湘北威尔曼可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审　判　长　　庄敬重 审　判　员　　唐　蕾 代理审判员　　浦智华 二〇一五年七月二十八日 书　记　员　　马欣悦 附件：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 中华人民共和国合同法 第8条 诉讼费用交纳办法