马某与陆美林等加工承揽合同纠纷上诉案

马某与陆某等加工承揽合同纠纷上诉案 江苏省高级人民法院 民事判决书 （2007）苏民三终字第0097号 上诉人（原审被告）马某。 委托代理人马某2。 被上诉人（原审原告）陆某。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马某3。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）甲公司，住所地河北省卢龙县某地。 法定代表人杨某。 上诉人马某因与被上诉人陆某、马某3、甲公司（以下简称甲公司）加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民三初字第0115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2007年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人马某、委托代理人马某2，被上诉人陆某、马某3的委托代理人刘某2庭参加诉讼。乙公司送达应诉手续及开庭传票，丙公司未应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陆某、马某3一审诉称：2005年11月15日，其与马某签订葡萄酒冰桶加工协议一份。之后，又与马某以会议纪要形式达成一致意见，约定了具体的交付冰桶的时间、数量。陆某、马某3按时完成了生产，但马某仅对第一批冰桶进行了验收，但未提货，对第二批冰桶则一直未进行验收。此外，马某还收取陆某5万元，承诺于通州荣腾塑料冰桶厂（以下简称荣腾冰桶厂）营业执照办妥后15日归还，但至今未归还。签订加工协议时，丁公司营业执照副本复印件及授权书，但授权书授权不明，戊公司应与马某承担连带责任。请求判令：1.马某收回加工好的冰桶3144只；2.马某赔偿陆某、马某3加工价款损失95766.24元、补偿日常费用24000元、赔偿马某指令购买的库存配料款19296元及支付的模具费用6000元；3.马某返还陆某、马某350000元；4.甲公司对马某的上述义务承担连带责任。 马某一审答辩称：1.己公司的员工，经公司授权在国内开展葡萄酒冰桶礼品装的市场开发、销售和OEM生产，且陆某、庚公司交付定作物，辛公司负担。2.合同合法有效，陆某、马某3未按协议约定完成定作物的生产，质量不合格，合同应当终止。3.陆某、马某3诉请50000元业经南通市崇川区人民法院审理终结，其诉讼请求已被驳回，该款系陆某、马某3支付的赔偿款，故不应当返还。请求驳回陆某、马某3的诉讼请求。 甲公司未应诉、答辩。 一审法院查明：马某、程振宇于2004年3月23日共同向国家知识产权局申请了名称为“冰桶”的实用新型专利，授权公告日为2005年3月16日，专利号为ZL200420025733.2，专利权人为马某、程振宇。该专利现处于有效状态。 甲公司系一家专业从事葡萄榨汁、葡萄酒制造、粮油加工、食品制造、壬公司。2005年9月9日，该公司出具名称为“销售葡萄酒冰桶礼品装”的第PTJBT001号授权书，具体内容为授权其中国葡萄酒冰桶礼品装销售中心总经理马某开展以下工作：一、中国葡萄酒冰桶礼品装的市场开发和销售；二、中国葡萄酒冰桶礼品装的OEM生产，癸公司的营业执照副本和生产许可证副本复印件。经查，OEM原意系指“原始设备生产商”，现指一家厂家根据另一厂商的要求，贴上后者的商标为其生产产品，即贴牌生产。葡萄酒冰桶礼品装内含葡萄酒及冰桶各一件。 2005年11月15日，子公司名义与马某3和陆某签订协议书一份，委托马某3和陆某加工葡萄酒冰桶，全年生产任务为：模具到南通后（以顾亚东收条为准），前15天内交1000只，后15天交2000只；2005年12月每10天交2000只，以此类推，2006年1月到10月累计全年生产20万套。产品价格为：在双方确定原料人工成本的基础上，加工方马某3和陆某获取每只人民币4元的毛利为最终售价，丑公司另行补贴或减少，最终双方认定。寅公司不能保证全年订单量，则补偿马某3和陆某日常费用人民币6000元。双方还对产品质量、运输费用、付款方式及违约责任等进行了约定。马某在协议上加盖了其私人印鉴章，马某3、陆某签了名。在签订协议时，马某向马某3、卯公司授权书、营业执照副本及生产许可证副本的复印件。此外，马某还向马某3等人出具《授权》一份，载明：“现授权荣腾冰桶厂自05年11月到06年10月生产本专利产品20万套；授权依据以协议为准”，在该《授权》内容下，附有缩印复制的实用新型专利证书一份。马某在复制专利证书时，覆盖了专利权共有人程振宇的名字，仅显示其一个人的名字。2005年12月15日，马某3等将生产好的冰桶样品交马某封样，马某、马某3等共同在冰桶封样上签字予以确认。 2005年12月27日，马某、马某3及陆某等人召开会议，并形成会议纪要一份，其中马某称，以前产品质量有问题，要求马某3等按照其配方做，并声明喷漆每套0.5元（合格产品），焊接0.23元，装配0.47元，包装0.10元，布袋0.30元，一切设备由马某提供。在该纪要中，马某3确认第一批交货时间为2006年元月2日，陆某则确认第二批2000只交货时间为2006年元月10日，按马某封样为准发货。马某还由其原会计曾凯英代书，向马某3、陆某出具了冰桶单价预核单一份，载明的冰桶单价为28.19元，其中包括ABS塑料7.35元、加工费2.45元、喷漆2元、弹簧0.89元、电机3.40元、定时器1.40元、无纺布0.30元、密封圈0.30元、发泡包装0.50元、彩盒3.50元、外箱0.60元、附件0.30元、税收0.60元、焊接0.23元、组装0.27元、包装0.10元、毛利4元。 另查明：马某3、陆某为加工涉案冰桶，共购买ABS塑料计22095元、填充料计750元、彩盒及标贴计9570元，单瓦纸箱计1750元、油漆计12870元、电机计16320元及泡沫计4672元。此外，马某向杨伟明、黄建忠等出具函件，介绍马某3到该两人所属企业购买定时器及电机。本案在审理过程中，马某3向法院提交了由其本人核算的冰桶成本价明细表一份，载明冰桶单价为30.46元；其中除冰桶重量、注塑桶身费、注塑配件等与马某出具的预核单价不一致外，外箱、弹簧、定时器、密封圈、电器附件等单价相一致，喷漆工资、无纺布袋、焊接工资、组装工资、包装工资等与马某于2005年12月27日会议纪要中的陈述相一致。其单价分别如下：冰桶全套重量9.15元、注塑桶身费2.40元、注塑配件0.53元、油漆1.60元、喷漆工资0.50元、弹簧0.89元、电机3.40元、定时器1.40元、无纺布袋0.30元、密封圈0.30元、发泡包装0.50元、彩盒标贴3.19元、外箱0.60元、电器附件0.30元、税收0.60元、焊接工资0.23元、组装工资0.47元、包装工资0.10元、毛利4元。 2005年12月30日，陆某将6只冰桶送交马某，其出辰公司；同日，马某将该6只冰桶通过“顺丰速运”巳公司。次日，陆某又送6只冰桶给马某，午公司。2006年1月17日，马荣未公司。2006年2月7日，马某向陆某发函件一封，载明：“望你在8天内从确认签字起，交24箱计144只，银灰、酒红各半……”，并对产品质量提出了具体要求，陆某在该函件上签字确认。后陆某并未交付该144只冰桶。 2006年8月29日，通州市人民法院曾依法对本案所涉“冰桶”实用新型专利共有权人程振宇进行了调查，程振宇明确表示对该专利许可他人实施一事不清楚，其亦不同意将该专利许可给马某3、陆某等人实施。 此外，马某分别于2005年10月21日、10月27日向陆某收取人民币2万元和3万元，约定用于制作模具，待荣腾冰桶厂执照办妥交给马某后15天内归还陆某。荣腾冰桶厂于2005年10月20日领取个人独资企业营业执照，其投资人为马某3。2006年4月，陆某以两张收条为据分别诉至法院，要求马某归还借款共计5万元，后将其中的2万元之诉撤回。南通市崇川区人民法院经审理后认为，5万元系陆某为履行加工协议所支付，并非借款，因陆某拒绝变更诉讼请求，遂予以驳回。在本案庭审中，陆某明确该5万元系代表其与马某3共同向马某支付，故要求马某返还。申公司，但未提交相关证据。 法院通知双方于2007年3月8日对马某3、陆某所加工的冰桶及剩余原料进行现场清点，马某无正当理由未到场，视为放弃相关权利。经清点，在马某3、陆某处库存有：成品冰桶3210只、电机1547只、定时器1771只、泡沫8680套、油漆7桶（每桶20公斤）、稀料10桶（每桶15公斤）、固化剂12桶（每桶4公斤）。 一审法院认为： 一、关于涉案协议的主体、性质及效力的认定 本案中《协议书》的双方主体应当认定为马某3、陆某与马某，理由是：酉公司出具的《授权书》的授权名称及所载内容，戌公司中国葡萄酒冰桶礼品装销售中心总经理，亥公司从事冰桶礼品装的市场开发和销售以及贴牌生产，即仅甲23公司的商标及字号，乙24公司的产品进行市场开发销售，而该冰桶实际通过何种渠道生产制造以及具体如何制造，均应由马某个人负责，丙25公司的授权内容。换言之，丁26公司取得的仅为品牌授权，戊27公司寻找冰桶生产商并对外签订委托加工协议的权利。本案中，《协议书》己28公司为甲方、马某3和陆某为乙方，庚29公司未赋予马某签订此类协议的权利、也未在该协议上盖章予以追认的情形下，该《协议书》的签订应视为马某的个人行为，马某应承担相应的合同责任。 对于涉案协议的性质，辛30公司名义，与马某3、陆某之间达成的合同性质实为专利实施许可合同。由于该合同签订之前，对于专利的实施许可行为未征得专利共有权人程振宇的同意，且事后程振宇亦明确表示拒绝追认，故该专利实施许可合同应属无效。 二、马某应对专利实施许可合同无效而导致的赔偿义务承担责任 马某在签订协议时，向合同相对人马某3、陆某隐瞒了冰桶专利系其与程振宇共有的事实，致使合同无效，即合同系因马某的过错而导致无效，马某应当承担相应的法律责任，向合同相对方马某3、陆某赔偿相关损失。壬31公司出具的授权书，丁26公司取得的仅为品牌授权，甲公司不存在授权不明的情形，故陆某、癸32公司承担连带责任的诉讼主张，法院不予支持。 对于损失的计算，应以无过错方的实际损失为准。本案中，马某3向法院提交了其核算的冰桶单只成本价以及马某方核算的冰桶成本价预核单，前者为每只30.46元，后者为每只28.19元。虽然双方均承认冰桶价格以最后协议为准，但双方对冰桶质量是否合格存在争议，亦未对冰桶价格形成最后决议，故对冰桶的单价核算仍存在分歧，由于合同无效的责任在于马某，故法院将根据陆某、马某3购买原材料的成本，受马某指令购买相关配件的事实以及双方在会议纪要中确定的人工费用等确定陆某、马某3因加工涉案侵权产品所产生的实际损失。 1．塑料材料损失：鉴于双方在成本核算中对冰桶的重量描述不一致，故将依照陆某、马某3所购买的ABS塑料发票及汇往兴化购买填充料的款项确定此项损失； 2．对于彩盒标贴、油漆、电机、泡沫、纸箱等，因陆某、马某3提供了其采购的发票，故亦应按发票金额确定其损失金额； 3．对于喷漆工资、无纺布袋、焊接工资、组装工资、包装工资等，陆某、马某3所出具的核算单价与马某在会议纪要中所陈述的相同，故予以认定； 4．对于弹簧、定时器、密封圈、电器附件等，陆某、马某3所出具的单价核算单与马某所出具的单价相同，故亦可予以认定； 5．由于双方所出具的单价中均包含有税收和毛利，不属陆某、马某3实际发生的损失范围，故不予认定； 6．对于陆某、马某3成本价中所包含的注塑桶身费及注塑配件，与马某成本价中的加工费相对应，但数额不同，故法院择其低者予以认定。 据此，陆某、马某3为加工涉案冰桶，共购买ABS塑料22095元、填充料750元、彩盒及标贴9570元、单瓦纸箱1750元、油漆12870元、电机16320元及泡沫4672元，合计68027元，均予以确定为陆某、马某3的损失。在扣除以上部分后，每只冰桶所包含的其余成本，包括：加工费2.45元、喷漆工资0.50元、弹簧0.89元、定时器1.40元、无纺布袋0.30元、密封圈0.30元、电器附件0.30元、焊接工资0.23元、组装工资0.47元、包装工资0.10元，合计6.94元，按陆某、马某3所主张的3144只冰桶计算，合计21819.36元。 此外，陆某、马某3所主张的库存配料中，定时器未取得发票，但经现场勘验，定时器为1771只，且依照马某出具给杨伟明的函件，系其指定购买，而马某3、马某出具的成本核算单中定时器单价均为1.40元，故该笔余料损失根据这一双方确定的价格计算为2479.40元，亦应由马某承担。 陆某、马某3所主张的剩余的电机、油漆、稀料、固化剂、泡沫等，因已依据发票金额计算损失，故不再重复计算。 综上所述，马某3、陆某因生产冰桶而实际支出共计92325.76元，其有权向马某追偿。 对于陆某、马某3所主张的日常费用24000元，因合同确认无效，故关于此项补贴款的约定亦属无效，且该款项亦非陆某、马某3实际遭受的损失，法院不予认定。 对于陆某、马某3支付给杨飞、戴吉云的6000元模具款，马某对其真实性及与本案的关联性不予认可，而陆某、马某3亦未提交正式发票等相关证据以证实其主张，故对该项诉讼请求不予支持。 对于马某收取陆某的50000元款项，陆某曾以借贷之诉为由诉至南通市崇川区人民法院，该院的生效判决认定该款项并非借款，而系陆某为履子33公司签订的加工协议而支付，在陆某坚持其借贷之诉的前提下，判决驳回了陆某的诉讼请求。本案案由确定为专利实施许可合同纠纷，故法院在本案中对此笔款项是否应当返还进行审理并不属一事二理。马某承诺该笔款项于荣腾冰桶厂执照办妥并交予其后返还，但至今未还；丑34公司抵算损失，但未提供相关证据，法院不予采信。因此，马某应当承担返还50000元的民事责任。 三、已加工的冰桶成品及剩余材料的处理 因合同无效，马某未经共同专利权人同意，擅自委托他人实施专利，故对于依照该专利生产的产品应由其自行处理。而本案陆某、马某3的损失均已计算为赔偿额，故陆某、马某3加工完成的冰桶应由马某取回，剩余的原料，亦应交付马某。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、马某赔偿马某3、陆某经济损失人民币92325.76元；二、马某返还马某3、陆某人民币50000元；以上两项合计人民币142325.76元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、马某于判决生效之日起10日内取回陆某、马某3加工完成的冰桶3210只及剩余原料，包括电机1547只、定时器1771只、泡沫8680套、油漆7桶（每桶20公斤）、稀料10桶（每桶15公斤）、固化剂12桶（每桶4公斤）；四、驳回马某3、寅35公司的诉讼请求。案件受理费6421元，邮寄费600元，其他诉讼费1950元，合计8971元，由马某3、陆某承担2425元，马某承担6546元。 上诉人马某不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.一审判决违反法定程序。一审认定涉案合同无效的证据只是通州法官的调查，而该证据没有经过质证和认证。2.一审判决认定事实错误，理由不充分，证据不足。（1）一审判决对双方无争议事实的认定有错误。被上诉人提供的12月27日会议纪要与上诉人提供的不符，且其提供的会议纪要没有与会人的签字，一审对该证据的采信不能让人信服。一审认定“马某出具给两原告授权书”的事实错误。一审质证时，上诉人对该证据的真实性和合法性不予认可，而被上诉人无法证明其合法来源。故一审将该证据认定为无争议的事实不妥。（2）一审判决对涉案合同性质的认定理由不成立。涉案合同不存在购买专利使用权的情况，而被上诉人的诉讼请求是围绕加工协议的，故涉案合同应认定为定作合同。（3）一审判决对上诉人是涉案合同的主体的认定错误。酉公司的授权书，卯36公司经理，辰37公司巳38公司产品的市场销售和贴牌生产。根据涉案合同约定看，午39公司结算。上诉人系个人身份，不具有申请一般纳税人资格，若认定协议的一方主体是上诉人，那被上诉人如何与上诉人结算加工费，这充分佐证了上诉人不是涉案合同的主体。3.一审判决适用法律错误。一审判决适用我国《合同法》第五十一条显属不当。上诉人受自身条件所限，不具备自己独立实施的条件，未40公司联营，上诉人使用了该专利技术，但这种使用不是独占或排他性质，不会与共有人行使同样的权利时发生冲突，应属合法行为。我国《民法通则》第八十八条规定，对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。故上诉人的行为是合法的。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。 上诉人马某二审中提出的证据为： 1．企业网站资料复印件四份。载明申41公司，产品为中国葡萄酒冰桶礼品装。 2．荣腾冰桶厂在PUTOP.com网上发布的销售葡萄酒冰桶3200只的广告。 上述证据用以证明涉案合同的主体为陆某、酉42公司，而非马某。 3．2戌43公司杨某签订的葡萄酒冰桶礼品装合作书。亥44公司使用，甲45公司负责。 被上诉人陆某、马某3答辩称：1.一审判决程序合法。通州市人民法院的调查笔录经过庭审质证，一审认定马某许可他人使用专利未经专利共有人同意是正确的。2.一审判决对涉案协议的主体、性质及效力认定正确。3.一审判决适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陆某、马某3二审未提供新的证据。 对于马某二审提供的证据，陆某、马某3对证据1即企业网站资料的真实性不予认可，认为其从未在网上进行企业宣传。对证据2的真实性认可。对证据3即马某与杨某签订的合作书，因杨某未出庭，故对其真实性无法确认。 本院认为：因陆某、马某3对证据2的真实性不持异议，故对证据2的真实性应予认定。证据1系从网上下载，而马某不能证明取证过程的合法性，且陆某、马某3不予认可，故本院对证据1的真实性不予认可。虽然杨某未出庭，甲公司亦未应诉，乙46公司的法定代表人，丙47公司向马某出具的授权书，可以看出授权书与合作书在内容上是相互联系的，没有任何矛盾。故对证据3的真实性应予认定。 当事人在二审中争议的主要焦点是：1.上诉人马某是否为涉案合同的主体。2.涉案合同的性质及效力。 二审庭审中，上诉人马某对一审认定的马某向马某3等人出具《授权》一份及2005年12月27日形成的会议纪要内容有异议，对其他事实无异议。被上诉人陆某、马某3对一审认定的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以认定。 对于上诉人马某有异议的事实，本院认为：《授权》及2005年12月27日的会议纪要，一审法院在庭审中组织双方当事人进行了质证，马某对两份证据的真实性均没有异议。二审中马某否认《授权》的真实性，但未提供相应的证据，故不能推翻其在一审中的陈述。对于会议纪要，马某只认可签字的一页，未签字的一页不予认可。对此，本院认为，一审质证时核对过原件，而原件显示会议纪要的两页是正反记录的，且正反两页的内容亦是连贯的，同时，马某一审亦认可，故对会议纪要的真实性应予认定。一审法院查明的事实正确，上诉人马某对事实的异议不能成立。 本院二审另查明： 1．2005年9月24日，马某与杨某签订葡萄酒冰桶礼品装合作书。约定：马某提供“冰桶”专利与杨某合作葡萄酒礼品装市场开发。杨某提供资金采购葡萄酒冰桶和葡萄酒，马某在杨某的授权范围内，负责及时采购冰桶到位，杨某派员到OEM厂检测产品质量。马某负责营销中心的运作。等等。 2．2005年11月15日，子公司名义与陆某、马某3签订的协议书中在违约责任条款中约定，寅公司不能保证全年订单量，则补偿陆某、马某3日常费用，丁48公司补贴6000元。 3．陆某、戊49公司提供。 围绕本案争议焦点，结合案件事实，本院认为： 一、关于上诉人马某是否为涉案合同主体的问题 根据双方当事人一、二审提供的证据，结合各自的诉辩意见，本院认为，马某不应作为涉案合同的主体，甲公司应为涉案合同的权利义务承担者。理由是：首先，就合同签订而言，马某在与陆某、马某3签订合同时，己50公司的名义，虽然马某在合同上加盖的是个人印章，但其在签订合同时，向陆某、庚51公司的授权书、营业执照副本及生产许可证副本的复印件，辛52公司。其次，就合同履行而言，合同签订后，甲公司即向陆某、马某3提供了加工冰桶所需的模具。冰桶生产后，陆某、壬53公司发送了部分冰桶。第三，癸54公司与马某的关系而言，甲公司给马某出具的授权书，子55公司中国葡萄酒冰桶礼品装销售中心总经理，进行市场开发及中国葡萄酒冰桶礼品装的OEM生产。之后，杨某又与马某就具体事宜签订了合作书，明确各自的义务，即由杨某负责提供资金，马某在杨某的授权范围内负责采购冰桶。合作书虽然是杨某以个人名义签订的，丑56公司的法定代表人，且内容未超出授权书的授权范围，寅57公司签订的。因此，卯58公司的正式职员，在葡萄酒冰桶礼品装的生产及市场开发中，辰59公司的授权下，巳60公司的名义对外发生业务往来。午61公司为涉案合同主体的上诉主张成立，本院予以采纳。 二、关于涉案合同性质及效力的问题 合同性质的认定，应以合同双方当事人的意思表示为准，若当事人约定不明，且对合同性质的理解产生异议，则应以合同约定的权利义务内容予以确定。本案中，陆某、未62公司签订的协议没有名称，故在确定该协议的性质时，应以协议约定的双方当事人权利义务的内容确定。该协议约定，陆某、马某3为甲公司加工葡萄酒冰桶，并对加工数量、交货日期、加工费用均作了明确的约定。上述约定完全符合加工承揽合同的法律特性。而专利实施许可合同，则是专利权人将专利技术许可给他人实施，被许可人按照约定实施该专利技术，并按照约定支付使用费。涉案合同中，陆某、申63公司的要求加工冰桶，并收取相应的加工费，不需要向马某支付任何许可使用费，由此可见，该合同不符合专利实施许可合同的性质。故涉案合同应认定为加工承揽合同。 陆某、未62公司签订的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，故认定为有效合同。 综上，上诉人马某关于一审认定涉案合同为专利实施许可合同错误，合同应为加工承揽合同且合同有效的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院认定涉案合同为专利实施许可合同不符合法律规定，且认定合同无效不当，应予改判。 三、关于违约责任确定的问题 协议签订后，陆某、马某3则及时组织生产，并根据约定将生产好的冰桶样品交马某封样。之后，双方又召开会议，对加工费用以及分担进行进一步的明确，同时，对交货时间及数量亦予以确定。会后，陆某、马某3按时完成了生产任务。到交货期，陆某、酉64公司交付了少部分冰桶，剩余的大部分冰桶均未能交付。对此，双方产生纠纷。诉讼中，马某主张未提货是因为陆某、马某3加工的冰桶质量不合格，但在合同实际履行过程中，马某并未按封存的样品进行验收，且庭审中马某亦未能提供任何证据以证明冰桶质量不符合要求。戌65公司一、二审均拒绝应诉，对合同的履行情况不发表任何意见，根据我国民事诉讼法的相关规定，应视为其放弃诉讼权利，亥66公司未按照合同约定履行及时受领加工物并支付加工费的义务，应承担相应的违约责任。甲67公司的违约行为导致合同目的不能实现，乙68公司与陆某、马某3签订的加工承揽合同应予解除。 由于陆某、马荣丙69公司加工了葡萄酒冰桶，丁70公司取回已加工完成的冰桶，并按约定支付相应的加工费用。同时，戊71公司未能按照合同约定，保证陆某、马某3的冰桶加工量，且合同应予解除，故陆某、己72公司取回其已购置的剩余原料，并支付相应的费用。一审判决虽然认定合同性质及效力不当，但其按照双方约定、陆某、马某3加工时实际发生的费用，以及剩余原料的价值，计算出陆某、马某3为加工冰桶实际支出费用为92325.76元并无不当。 关于24000元的违约金的问题。根据双方签订的协议，如果全月没有生产，庚73公司每月要补偿陆某、马某36000元。就该约定而言，应视为双方当事人对违约金的约定。就合同履行情况而言，自2006年2月至陆某、马某3起诉时止，陆某、马某3已有四个月没有生产。甲67公司应对合同不履行承担违约责任，则陆某、马某3依照协议约定，辛74公司支付24000元的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于陆某、马某3主张6000元模具款的问题，由于陆某、马某3未提交正式发票，且不能说明该6000元的模具款与本案存在何种关联性，而诉讼中，陆某、壬75公司提供的，故对陆某、马某36000元模具款的诉讼主张不予支持。 关于马某收取陆某、马某350000元款项的问题。马某收取陆某、马某350000元款项，承诺在荣腾冰桶厂执照办妥并交给马某后返还，但条件成就后，马某至今未将50000元归还陆某、马某3。诉讼中，癸76公司，但未能提供相应的证据，故一审判决认定马某应当承担向陆某、马某3返还50000元的民事责任正确。 综上所述，上诉人马某关于一审判决认定涉案合同主体错误，合同定性及效力认定不当的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、维持江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民三初字第0115号民事判决第二项，即马某返还马某3、陆某50000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。 二、撤销江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民三初字第0115号民事判决第一项、第三项、第四项。 三、解除陆某、未62公司签订的协议。 四、甲公司支付陆某、马某3款项92325.76元，违约金24000元，合计116325.76元，于本判决生效之日起10日内一次性给付。 五、甲公司于本判决生效之日起10日内取回陆某、马某3加工完成的冰桶3210只及剩余原料，包括电机1547只、定时器1771只、泡沫8680套、油漆7桶（每桶20公斤）、稀料10桶（每桶15公斤）、固化剂12桶（每桶4公斤）。 六、驳回陆某、马某3其他诉讼请求。 一审案件受理费6421元，邮寄费600元，其他诉讼费1950元，合计8971元，由陆某、马某3负担500元，马某负担1000元，甲公司负担7471元。陆某、马某3预交的一审案件受理费中的剩余部分8471元由一审法院退还，马某、甲公司应承担一审案件受理费部分于本判决生效之日起10日内向一审法院交纳。二审案件受理费3347元，由马某负担1000元，甲公司负担2347元。马某预交二审案件受理费中的剩余部分2347元由本院退还，甲公司应承担二审案件受理费部分于本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审　判　长　张婷婷 审　判　员　徐美芬 代理审判员　曹某 二○○七年十一月二十八日 书　记　员　黄　茜 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第114条 中华人民共和国合同法 第251条 中华人民共和国合同法 第51条 中华人民共和国合同法 第58条 中华人民共和国合同法 第94条1款4项 中华人民共和国合同法 第97条 中华人民共和国民法通则 第88条 更多