甲公司政管理总局商标评审委员会等与王建娣商标撤销复审行政纠纷上诉案（(2011)高行终字第550号）

行政> 行政行为> 行政撤销 案 号：(2011)高行终字第550号 审理法官： 刘某 岑宏宇 石某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2011.04.22 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 行政判决 第三人 反证 关联性 证据不足 改判 // 甲公司政管理总局商标评审委员会等与王某商标撤销复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2011)高行终字第550号 上诉人（原审被告）甲公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。 法定代表人许某，主任。 委托代理人刘某2，该委员会审查员。 上诉人（原审第三人）万某。 委托代理人徐某。 委托代理人冯某。 被上诉人（原审原告）王某。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 委托代理人潘某。 乙公司政管理总局商标评审委员会、万某因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第1863号行政判决，向本院提出上诉。本院2011年2月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。乙公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人刘某2，上诉人万某的委托代理人徐某，被上诉人王某的委托代理人李某、潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，第101337号“骆驼牌及图”商标（简称复审商标）的原注册人为天津市沙船制鞋厂，核定使用的商品为皮鞋。2003年1月14日，复审商标经核准转让给万某。2006年5月22日，甲公司政管理总局商标局（简称商标局）受理了王某以三年停止使用为由撤销复审商标的申请，经审查作出撤200600903《关于第101337号“骆驼”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》：驳回王某的撤销申请，复审商标继续有效。王某不服，向商标评审委员提出复审。2010年3月8日，商标评审委员会作出商评字〔2010〕第05039号《关于第101337号“骆驼牌及图”商标撤销复审决定书》（简称第05039号决定）：维持商标局的决定，复审商标予以维持。 北京市第一中级人民法院认为，商标评审委员会认定万某丙公司（丁公司）获得商标使用许可的合同、戊公司己公司（庚公司）辛公司送货单。就这些证据而言，壬公司（癸公司）戊公司之间的商标许可合同已经经过备案，子公司获得了使用复审商标许可。丑公司内部使用的单据，其印制、使用具有较大的随意性，寅公司出具的收款收据和送货单认定复审商标已经在商业活动中进行了真实的使用，证据尚不充分。第05039号决定证据不足，依法应当予以撤销。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第05039号决定；二、商标评审委员会就王某针对复审商标提出的撤销复审请求重新作出决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持第05039号决定。其上诉理由是：万某在评审中提交卯公司辰公司的相关送货单、收款收据等证据，上述单据之间相互印证，显示时间亦在三年有效期间内，巳公司与北京新世界商场、午公司（简称中友百货）等签订的联销合同或专柜合同，均是销售骆驼牌鞋，可以与证据3相互佐证，结合万某提交的其他证据能够证明复审商标在2003年5月22日至2006年5月21日期间进行了有效的商业使用。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 万某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持复审商标继续有效。其上诉理由是：万某在评审、一审、二审程序中提交的证据可以证明复审商标在三年期间进行了实际使用，一审法院对证据孤立地进行审查，完全忽视了商标使用证据间的联系，认定事实不清。 王某服从原审判决。 经审理查明，第101337号“骆驼牌及图”（见下图）商标的原注册人为天津市沙船制鞋厂，核定使用的商品为皮鞋，核准注册日为1993年3月1日。2003年1月14日，复审商标经核准转让给万某。经续展，复审商标的专用期限至2013年2月28日。 第101337号商标（略） 2006年5月22日，商标局受理了王某以三年停止使用为由撤销复审商标的申请，并通知万某在收到通知之日起2个月内向商标局提交其在2003年5月22日至2006年5月21日期间使用该商标的证据材料。 万某在上述期限内提交了相关证据材料。商标局经审查，作出撤200600903《关于第101337号“骆驼”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，商标局在该决定中认为：万某提供的商标使用证据有效。王某申请撤销复审商标的理由不能成立。商标局根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项及《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第三十九条的规定，决定：驳回王某的撤销申请，复审商标继续有效。 王某不服，向商标评审委员提出复审，理由是万某提交的证据不足以证明复审商标已经在商业活动中实际使用。 在商标评审过程中，万某提交了如下证据： 1、商标使用许可合同备案通知书等复印件，包括：未公司签订的商标许可使用合同、申公司戊公司签订的商标使用许可合同及相应的商标使用许可合同备案通知书。合同载明的商标为复审商标，许可期限自2003年3月30日至2013年2月28日。申公司酉公司（戌公司）签订的商标使用许可合同及商标使用许可合同备案通知书。合同载明的商标为复审商标，许可期限自2003年7月30日至2008年7月30日。亥公司（甲23公司）签订的商标使用许可合同及商标使用许可合同备案通知书。合同中载明的商标为复审商标，许可期限自2006年2月1日至2013年2月27日。万某20乙24公司丙25公司（丁26公司）的授权书、戊27公司己28公司签订的商标使用许可合同。合同中载明的商标为复审商标，许可期限自2006年2月1日至2013年2月27日。 2、戊27公司庚29公司、戊公司、辛30公司的营业执照复印件。 3、戊公司壬31公司出具的五张收款收据，载明为订购“骆驼牌”、“骆驼牌及图形”、“骆驼牌图形”的款项，戊公司2006年的送货单，癸32公司。 4、辰公司子33公司丑34公司签订的合作经营（联营）合同，载明的商品为骆驼男鞋；寅35公司与北京新世界商场签订的联销合同，合同载明经营骆驼男鞋业务；辰公司与中友百货签订的中友百货专柜厂商合同，合同有限期为2006年4月12日至同年9月30日，载明的经营项目为骆驼鞋。 5、2004年、2005年、2006年广东省鞋类产品质量监督检验站出具的骆驼皮鞋的检验报告等复印件。 6、“骆驼”商品防伪标识、布标、包装盒、产品摄影图片和宣传画册等资料。 2010年3月8日，商标评审委员会作出第05039号决定。该决定认为：王某于2006年5月22日以复审商标连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请，因此，本案的焦点问题是复审商标在2003年5月22日至2006年5月21日期间是否进行了有效的商业使用。商标的使用包括商标注册人的使用和被许可使用人的使用。万某提交的证据1-卯36公司为复审商标的被许可使用人；证据3中的送货单、收款收据相互印证，且显示日期大部分在三年有效期内，辰37公司在2003年5月22日至2006年5月21日期间对复审商标进行了有效的商业使用。万某的证据4无其他证据佐证，不能证明其实际履行；证据5虽能证明万某将标有“骆驼”字样的产品送交检验，但不能证明该产品已投入流通领域；证据6没有显示时间，上述证据，商标评审委员会不予采信。依据《商标法》第四十九条的规定，商标评审委员会决定：维持商标局的决定，复审商标予以维持。 在本案一审诉讼过程中，万某提交了如下证据：1、产品的宣传图片；2、总经销代理合同书；3、商场销售专柜的照片；4、品牌形象代言人聘请合同及收条；5、广告合同及相关的报刊复印件。 在本案二审诉讼过程中，万某提交了如下证据：1、巳38公司以连续三年不使用为由提出撤销复审商标申请及万某于2005年向商标评审委员会提交的商标使用证据；2、影视明星汤镇宗代言“骆驼皮鞋”的合同、广告费收条、拍摄的产品宣传照片；3、“骆驼牌”皮鞋代理商与中国登山协会合作推广宣传该品牌；4、2004年《京华时报》对假冒万某“骆驼牌”运动鞋的报道；5、辛30公司于2004年销售“骆驼”皮鞋的No.00586208增值税专用发票（含所附增值税应税货物或劳务销货清单）。以上证据万某均当庭出示了原件。对以上证据商标评审委员会表示认可真实性及与本案的关联性，认为是复审证据的补强；王某对证据的真实性不予认可。 以上事实有第05039号决定、复审商标档案、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、撤200600903《关于第101337号“骆驼”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》、万某在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，《商标法》第四十四条第（四）项规定，注册商标存在连续三年停止使用情形的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。《商标法实施条例》第三条规定，《商标法》和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中。商标的使用，应当是在商业活动中对商标的真实使用，以使商标起到区分商品来源的作用。商标使用的证据材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。 万某在评审阶段提交的证据中，未公司签订的商标许可使用合同、申公司戊公司签订的商标使用许可合同及相应的商标使用许可午39公司为复审商标合法的被许可人。未40公司壬31公司出具的五张收款收据，均载明为订购“骆驼牌”、“骆驼牌及图形”、“骆驼牌图形”的款项，戊公司2006年的送货单，癸32公司。以上票据是商业交易中常用的票据形式，申41公司的公章，上述证据可以得到相互印证，在王某没有提供相反证据的情况下，商标评审委员会以此认定复审商标在三年内有实际使用，证据充分，应当予以维持。 综上所述，商标评审委员会、万某的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实不清，证据不足，依法应当改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中知初字第1863号行政判决； 二、酉42公司政管理总局商标评审委员会作出的就王某针对第101337号“骆驼牌及图”商标提出的商评字〔2010〕第05039号《关于第101337号“骆驼牌及图”商标撤销复审决定书》。 一审案件受理费一百元，由王某负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　 刘　辉 代理审判员　 岑宏宇 代理审判员　 石某 二○一一 年 四 月 二十二 日 书　记　员　 耿巍巍 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2001修正) 第44条1款4项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第49条 中华人民共和国商标法实施条例 第3条 中华人民共和国商标法实施条例 第39条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款2项1目 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款3项