甲公司、乙公司等侵害植物新品种权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司等侵害植物新品种权纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2024)最高法知民终502号 上诉人(一审被告)：丙公司。住所地：江西省新余市。 法定代表人：汪某玉。 委托诉讼代理人：和清勤，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：丁某。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：曾某波。 委托诉讼代理人：薛某，某律师事务所律师。 一审第三人：戊公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。 经营者：李某西。 己公司庚公司辛公司侵害植物新品种权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2023年12月18日作出的(2023)赣01知民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年4月7日立案后，依法组成合议庭，并于2024年4月29日询问当事人。丙公司的委托诉讼代理人和清勤、丁某的委托诉讼代理人薛某到庭参加询问。戊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁某向一审法院提起诉讼，一审法院于2023年4月14日立案受理。丁某起诉请求：1.壬公司立即停止侵害“京糯6”植物新品种权的行为；2.壬公司癸公司经济损失50万元；3.壬公司癸公司合理维权开支2万元；4.子公司负担。事实和理由：“京科糯2000”是以“京糯6”和“白糯6”为亲本生产的杂交玉米新品种。2010年7月1日，原农业部授予北京某学院“京糯6”玉米植物新品种权。2007年8月29日，北京某学院玉米研究中心与丁某签署《糯玉米新品种“京科糯2000”及“京科糯120”技术转让协议》，约定北京某学院玉米研究中心将糯玉米品种“京科糯2000”及“京科糯120”的生产、丑公司，寅公司独家生产、经营利用“京糯6”和“白糯6”为亲本生产的“京科糯2000”玉米杂交种。2020年9月16日，北京某学院向丁某出具授权委托书，寅公司对未经许可使用“京糯6”“白糯6”为亲本生产“京科糯2000”的侵权行为提起诉讼。丁某卯公司维权。2021年12月27日，在海南省三亚市凤凰公证处(以下简称凤凰公证处)公证人员的见证下，辰公司员工通过淘宝APP在“宁波市江东甬苗种业”购买包装为“玉某某糯”的玉米种子三袋。后凤凰公证处将公证购买的“玉农科糯”巳公司进行检测。经比对，“玉农科糯”与“京糯6”排除亲子关系位点数为0。通过“玉农科糯”包装可知，午公司。丙公司未公司授权擅自生产、销售被诉侵权种子，申公司合法权益。 丙公司在一审中辩称：(一)丁某不是“京糯6”玉米植物新品种的品种权人，也不是“京糯6”的被许可人或合法继承人。1.“京糯6”的品种权人是北京某学院，其被授予植物新品种权的时间是2010年7月1日。北京某学院与丁某签订《糯玉米新品种“京科糯2000”及“京科糯120”技术转让协议》时，尚未取得植物新品种权。2.“京科糯2000”“京科糯120”没有取得植物新品种权。《糯玉米新品种“京科糯2000”及“京科糯120”技术转让协议》实际是普通玉米种子技术转让、包销、出售的协议，该协议违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为无效。3.《授权委托书》酉公司在中国范围内生产、加工、经营“京科糯120”双亲“京糯6”“白糯6”，但“京科糯120”没有取得植物新品种权，是不受法律保护的，“京糯6”“白糯6”虽有植物新品种权，但没有通过审定，亦不能进入市场推广。4.戌公司接受北京某学院的委托，也不能以自己的名义作为原告提起诉讼。(二)丙公司没有生产、销售过被诉侵权种子，也没有使用“京糯6”作为亲本生产、销售过杂交种。(三)丁某亥公司侵害“京糯6”植物新品种权。1.本案公证程序存在违法情形。辰公司不是本案当事人，甲23公司的特别授权，无权申请证据保全。凤凰公证处对申请人身份审查不严、跨区域执业、公证人员参与公证购买被诉侵权种子，存在严重违法行为，涉案公证书不具有真实性、合法性。2.涉案测试报告不能作为有效证据使用。凤凰公证处无权委托河南某检测公司进行检测，涉案测试报告没有说明所使用的检测手段、检测过程、“京糯6”的来源，对检材没有进行检测前的质证，未适用国家标准，未明确检测结果，没有加盖资质认证标志，未附检测机构及检测人员的资质证书，且国内无统一标准进行玉米种子亲子关系鉴定，涉案测试报告不具有真实性、合法性。(四)“玉农科糯”乙24公司自己的审定品种，品种来源为“Y985×Y0715”，于2013年4月15日通过审定。(五)丁某请求赔偿经济损失50万元，无计算依据和计算方式，也缺少合法票据支持。 戊公司在一审中未进行陈述。 一审法院认定事实： (一)各方当事人基本情况 丁某成立于1998年8月31日，注册资本10000万元，丙25公司(法人独资)，经营范围为育种技术开发、技术咨询、技术服务；销售开发后的产品、一般农作物种子及自育杂交种、化肥、农药等。 丙公司成立于1998年3月27日，注册资本3000万元，丙25公司(自然人投资或控股)，经营范围为杂交玉米及其亲本种子、蔬菜、瓜果类种子加工、包装、批发、零售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 (二)“京糯6”植物新品种权相关事实 原农业部于2010年7月1日颁发证书编号为第xxx号的植物新品种权证书，载明：品种名称：“京糯6”，属或者种：玉米，品种权人：北京某学院，品种权号：ＣＮＡ20080072.8，申请日：2008年2月1日，授权日：2010年7月1日。 原农业部国家农作物品种审定委员会于2007年4月9日颁发编号为2007-1-136的农作物品种审定证书，载明：审定编号：国审玉2006063，品种名称：“京科糯2000”，选育单位：北京某学院玉米研究中心，品种来源：母本“京糯6”，来源于中糯1号；父本BN2，来源于紫糯3号。 2007年8月29日，北京某学院玉米研究中心与丁某签订《糯玉米新品种“京科糯2000”及“京科糯120”技术转让协议》，将糯玉米品种“京科糯2000”及“京科糯120”的生产、丁26公司，转让费1000万元。 2020年9月16日，北京某学院出具授权委托书，戊27公司具有在中国范围内生产、加工、经营“京科糯120”双亲“京糯6”“白糯6”的权利，以及对市场侵犯“京科糯120”“京科糯2000”及“京糯6”“白糯6”品种权的违法行为采取法律措施、追究法律责任，代为履行诉讼过程中的所有权利和义务的权利。丁某可依法将北京市农林科学委托事项转委第三人或者律师。委托期限为自授权委托书签字盖章之日起至上述品种植物新品种权到期之日止。 2020年9月4日，丁某出具授权委托书，己28公司在中华人民共和国境内采取合法措施对任何未经合法授权生产、销售、仿冒、庚29公司的知识产权或不正当竞争行为进行维权打假，以及对侵犯“京糯6”和“京科糯2000”“农科糯336”等植物新品种权合法权益的行为进行维权。包括但不限于投诉举报、民事起诉、证据保全、委托授权、协商谈判、达成和解、签署相关文件等权利。授权委托期限至2021年9月5日。 (三)被诉侵权行为相关事实 2021年12月27日，辰公司的委托代理人张某向凤凰公证处申请对疑似侵害相关知识产权的种子购买、取样封存、送检以及检测报告的接收过程办理证据保全公证。申请人于2021年12月27日在公证员和工作人员监督下，操作其手机在“淘宝”APP上购买玉米种子的过程进行截屏打印，具体步骤为：1.打开手机“淘宝”APP，使用验证码登录，点击“淘宝”APP首页搜索框，输入“宁波市江东甬苗种业”，进入“宁波市江东甬苗种业”店铺。2.辛30公司印象，点击行业证照，截图“网店经营者特许经营许可证信息”。3.返回“宁波市江东甬苗种业”店铺首页，搜索“玉米”，进入“翔彩糯4号玉米种子加甜糯彩玉米种子彩色甜加糯玉米种子”页面，加入购物车，返回进入“玉农科糯糯玉米早熟糯玉米好吃玉米糯香带甜”页面，加入购物车，进入购物车，选择“宁波市江东甬苗种业”，点击结算并支付，订单编号：237017448314281某某。4.申请人购买的玉米种子于2021年12月31日经中通快递送达公证处，快递单号为：7584243426某某。5.2022年1月4日在公证处，公证员对物品进行封存并拍照。6.2022年2月21日将在公证处封存壬31公司，运单号为：ＳＦ14xxx60305。7.2022年3月21日收到快递单号为ＳＦ112912532某某的顺丰快递，公证人员打开快递件，癸32公司出具的编号为Ｎｏ.Ｇ220713和Ｎｏ.Ｇ220714的测试报告。凤凰公证处对上述过程进行了公证并于2022年4月10日出具(2022)某某证字第某某号公证书。公证书所附图片显示，淘宝店铺“宁波市江东甬苗种业”子33公司，经营者为李某西。申请人购买了3袋“玉农科糯”种子，单价17元。“玉农科糯”丑34公司名称及品种介绍，扫描包装袋上二维码查询的信息为：“品种名称玉农科糯，寅35公司，单元识别代码ＹＮＫＮ32329，追溯网址ｈｔｔｐ:／／ｍａ.ｉｎｂ123.ｃｏｍ／9484。” 丁某申请，一审法院依法向农业农村部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心调取了“京糯6”玉米种子样品，并将(2022)某某证字第某某号公证书封存的“玉农科糯”玉米种子，交由双方当事人进行质证。双方当事人对上述种子真实性均无异议，一审法院以上述种子作为检材，委卯36公司(以下简称某5公司)进行检测。某5公司于2023年11月27日出具测试报告，载明：“检验依据：参照标准NY/T1432-2014玉米品种鉴定技术规程SSR标记法；测试结果：待测样品“玉农科糯”与对照样品“京糯6”进行XXX，比较位点数40，排除亲子关系位点数0。” “玉农科糯”玉米品种于2013年4月15日经江西省农作物品种审定委员会审定通过并颁发审定证书，审定证书载明品种来源为Y985×Y0715。审理过程中，一审法院向丙公司释明是否申请对公证保全的“玉农科糯”玉米种子与其获得品种审定证书的“玉农科糯”玉米品种进行真实性鉴定，或者与其品种来源Ｙ985、Ｙ0715之间具有亲本关系进行鉴定，丙公司表示不需要。 一审庭审中，丙公司陈述，在通过玉米种子审定后，辰37公司出售过“玉农科糯”玉米种子，但卖的不是很多，“玉农科糯”玉米种子年产量1500斤，销售了800斤，净利润4000元，但未向一审法院提交销售凭证。对于包装袋上的追溯二维码，丙公司称对应所有的种子，但是是一袋一码，每个包装上的码都不一样。 一审法院认为：本案为侵害植物新品种权纠纷，因被诉侵权行为发生在2016年1月1日之后、2022年3月1日之前，故本案应适用2015年修订的《中华人民共和国种子法》(以下简称种子法)及相关司法解释的规定。根据各方当事人的陈述和举证质证，本案的争议焦点为：(一)丁某是否系本案适格原告；(二)巳38公司“京糯6”植物新品种权；(三)若构成侵权，经济损失及合理开支应如何认定。 (一)丁某是否系本案适格原告 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律的若干规定》第一条规定，植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵害的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼。北京某学院系“京糯6”玉米植物新品种的品种权人，午39公司在中国范围内独家享有生产、加工、经营“京糯6”的权利，以及对侵犯“京糯6”品种权的违法行为采取法律措施、追究法律责任，代为履行诉讼过程中的所有权利和义务的权利。因此，丁某有权以自己的名义就侵害“京糯6”植物新品种权的行为提起诉讼。丙公司未40公司诉讼主体不适格的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 (二)巳38公司“京糯6”植物新品种权 经一审法院委托，某5公司将被诉侵权种子与“京糯6”，参照《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)进行了测试，结果为比较位点数40，排除亲子关系位点数0。丙公司称，我国目前没有亲子关系鉴定标准，该测试报告不能作为定案依据。经查，我国目前确实尚无玉米品种亲子鉴定标准，但用《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)对品种真实身份进行鉴别，通过考察品种间的差异位点数，对玉米品种进行亲子鉴定，在理论和实践中均具有可行性，且司法实践中，已有多个检测机构采用了该检测方法，故涉案测试报告可作为判定侵权的参考依据。虽然该测试结果并不能当然地得出被诉侵权“玉农科糯”玉米种子就是通过母本“京糯6”组配繁育的唯一性结论，但已具有高度盖然性。丙公司应承担其未使用“京糯6”繁育被诉侵权“玉农科糯”玉米种子的证明责任，应提供其繁育“玉农科糯”的亲本进一步鉴定。经一审法院释明，丙公司未提供“玉农科糯”的亲本，且表示不申请鉴定，应当承担举证不利后果。丙公司抗辩认为公证封存的被诉侵权种子不是其生产的，但被诉申41公司的名称、“玉农科糯”玉米种子介绍等信息，扫描包装袋的酉42公司，丙公司戌43公司销售过“玉农科糯”玉米种子。丙公司仅从公证瑕疵角度进行抗辩，并未提供证据推翻公证书载明的事实。基于此，一审法院对丙公司不构成侵权的抗辩意见亦不予支持。本案中，丙公司未经“京糯6”植物新品种的品种权人许可，以商业为目的将授权品种“京糯6”重复使用于生产被诉侵权种子，已构成侵权，丙公司应停止生产、销售被诉侵权种子的行为，亥44公司相应经济损失。 (三)经济损失及合理开支应如何认定 根据种子法第七十三条第三款、第四款之规定，侵犯植物新品种权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵犯植物新品种权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。本案中，丁某未能提供证据证明其因侵权所遭受的损失，甲45公司的获利，其提交的证据亦不能证明其实际支付的品种权许可使用费，一审法院综合考虑丙公司侵权性质、主观恶意程度、经营规模、被诉侵权种子销售价格、丁某获得独占许可的时间，乙46公司为制止侵权行为所实际产生的公证费、律师费、检测费等合理费用因素，丙47公司癸公司经济损失及合理开支20万元。丁48公司超出上述数额的赔偿主张，一审法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国种子法》(2015年修订)第二十八条、第七十三条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第六十七条第一款之规定，一审法院判决：“一、丙公司于本判决生效之日起，立即停止生产、销售侵犯‘京糯6’植物新品种权繁殖材料的行为；二、丙公司于本判戊49公司经济损失及合理开支共计200000元；三、己50公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元(丁某已预交)，丁某负担5400，丙公司负担3600元。” 丙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，庚51公司的全部诉讼请求。2.判令本案一审、辛52公司负担。事实和理由：(一)壬53公司具备原告主体资格是错误的，具体理由同一审答辩意见。(二)一审判决认定涉案公证书合法有效、涉案测试报告合法有效，并据此认定侵权成立，是错误的。1.关于涉案公证书不应予以采信的理由，同一审答辩意见。2.涉案测试报告不能作为有效证据使用。一审法院委托某5公司对待测样品“玉农科糯”和对照样品“京糯6”进行亲子关系检测，但该测试报告依据的是玉米品种真实性鉴定的标准，测试报告没有加盖资质认证标志，国内无统一标准进行玉米种子亲子关系鉴定，涉案测试报告不具有真实性、合法性。(三)“玉农科糯”乙24公司自己的审定品种，丙公司生产自己的审定品种不构成侵权。(四)癸54公司因侵权获利、丁某因侵权受损情况的证据，也缺少许可使用费标准可供参考，丁某未提交合法票据支持其合理开支，一审法院认定丙公司子55公司经济损失及合理开支共计20万元，缺乏事实和法律依据。 丁某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丑56公司的上诉请求。(一)丁某是“京糯6”的独占实施许可合同的被许可人，系本案适格原告。(二)涉案测试报告可以作为本案认定事实的依据，某5公司具备鉴定资质和能力，检测程序合法，待测样品、对照样品来源清晰，涉案测试报告参考玉米品种真实性鉴定的标准并无不当。丙公司未提交任何相反证据推翻涉案测试报告，应承担举证不能的不利后果。(三)丙公司注册资本高达3000万元，规模较大，公司成立于1998年，经营时间较长，“京糯6”品种市场价值巨大，丁某虽未提交合理开支相应票据，但合理开支实际发生，一审判决认定的经济损失及合理开支数额合理。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 二审另查明： 丁某在二审中明确表示，自愿负担本案一审鉴定费，放弃对该笔费用的主张。 本院认为：本案被诉侵权行为发生在2015年修订的种子法施行日(2016年1月1日)之后、2021年修正的种子法施行日(2022年3月1日)之前，故本案应当适用2015年修订的种子法。综合查明的事实和双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：(一)丁某是否为本案适格原告；(二)丙公司是否实施了被诉侵权行为；(三)如是，一审法院确定的侵权责任是否适当。 (一)丁某是否为本案适格原告 丙公司寅57公司不是本案适格的原告，无权提起本案诉讼。本院对该主张不予支持，主要理由如下：首先，根据查明的事实，北京某学院是“京糯6”的品种权人，已出具授权委托书，卯58公司在中国范围内生产、加工、经营“京糯6”，并对市场上存在的侵犯“京糯6”品种权的行为进行诉讼，其意思表示明确具体，辰59公司属于《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条所规定的利害关系人，依法有权对侵害“京糯6”品种权的行为提起诉讼。其次，尽管以授权品种“京糯6”为母本的杂交种“京科糯2000”为审定品种，审定的育种单位是北京某学院玉米研究中心，巳60公司在本案中主张的品种权为“京糯6”，“京科糯2000”是否被授予植物新品种权以及其育种主体问题，与本案无关联，午61公司享有对侵害“京糯6”品种权的行为提起诉讼的权利。最后，品种审定是对种子市场准入的行政管理制度，“京糯6”是否为审定品种并不影响北京某学院依法取得植物新品种权以及对外许可使用“京糯6”，午61公司的原告主体资格。 (二)丙公司是否实施了被诉侵权行为 种子法第二十八条规定：“完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权，任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖和为繁殖而进行处理、许诺销售、销售、进口、出口以及为实施上述行为储存该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第三款规定：“被诉侵权人重复以授权品种的繁殖材料为亲本与其他亲本另行繁殖的，人民法院一般应当认定属于为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。” 丙公司上诉认为，本案公证书不应予以采信，且亲子关系鉴定并无国家标准和行业标准，涉案测试报告不能证明被诉侵权种子是使用授权品种“京糯6”的繁殖材料作为亲本生产而来。对此，本院分析如下： 1.关于涉案公证书证明力的问题。第一，辰公司是否有权受托代为取证。《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第七条第一款规定：“权利人为发现或者证明知识产权侵权行为，自行或者委托他人以普通购买者的名义向被诉侵权人购买侵权物品所取得的实物、票据等可以作为起诉被诉侵权人侵权的证据。”据此，辰公司未62公司的委托，在本案中代为取证符合前述法律规定。丙公司寅57公司卯公司取证在先，取得品种权人授权在后，申63公司代为取证，本院认为，丁某虽于取得品酉64公司代为取证，戌65公司开展取证行为的时间在品种权人授权之后，且本案并无证据证明品种权人对前述行为不予认可，亥66公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。第二，公证处跨区执业是否会导致公证书无效。《公证机构执业管理办法》第三十六条第二款规定：“公证机构违反《公证法》第二十五条规定，跨执业区域受理公证业务的，由所在地或者设区的市司法行政机关予以制止，并责令改正。”该办法为行政管理性规定，公证机构跨区域执业作出的公证书并不当然无效，跨区域执业亦不当然影响公证书的证明力。第三，公证处人员接收被诉侵权种子是否影响公证书的效力。本院认为，根据查明的事实，公证处人员仅是接收了辰公司公证购买的被诉侵权种子，并没有参与购买被诉侵权种子，其接收被诉侵权种子并无不当，不影响公证书的效力。第四，在进行购买行为前未对手机设备进行清洁操作是否影响公证书的效力。根据涉案公证书，相应购买行为进行前确未对手机设备进行清洁操作，但该公证程序瑕疵并不当然影响公证书的效力。被诉申41公司的名称、被诉侵权种子介绍等信息，扫描包装袋的酉42公司，丙公司戌43公司销售过“玉农科糯”玉米种子。在无相反证据的情形下，甲67公司生产。丙公司仅以公证程序存在瑕疵否定公证书的证明力，该意见本院不予支持。综上，本院认为，丙公司关于涉案公证书不应被采信的理由均不能成立，且其未提交任何足以推翻涉案公证书的证据，本院对涉案公证书予以采信。 2.涉案测试报告证明力的认定。丙公司不认可测试报告的证明力，其认为不能通过鉴定查明亲子关系的事实。本院认为，对于授权品种与被诉侵权种子亲子关系的认定，属于侵害品种权纠纷案件中的专门性问题。对该专门性问题的鉴定，虽然没有国家标准和行业标准，但是对于参照国家标准或行业标准作出的亲子关系鉴定意见，可以作为认定事实的证据之一，如果检验结果不能排除被诉侵权种子是使用授权品种的繁殖材料生产而来的事实，可以据此认定权利人对于待证事实完成了初步举证责任。被诉侵权人主张并未使用授权品种作为亲本的，应当提交证据证明其具有合法的亲本来源，否则应承担不利后果。本案中，亲子关系测试报告参照《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)作出，可以作为判断被诉侵权种子是否是重复使用授权品种的繁殖材料生产而来的初步证据。经审查，涉案亲子关系测试参照的《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)，是适用于玉米品种真实性检测的行业标准。本案中，亲子关系测试报告的结果为被诉侵权种子与对照样品“京糯6”在40个位点上排除亲子关系的位点数为0，乙68公司对于待证事实完成了初步举证责任。丙公司并未提交反驳上述事实的任何证据，对其上诉意见，本院不予采信，一审法院采信该测试报告正确。综上，被诉侵权种子是重复使用授权品种“京糯6”繁殖材料生产而来，丙公司的行为违反了种子法第二十八条的规定，侵害了“京糯6”的品种权。 (三)一审法院确定的赔偿数额是否适当 丙公司上诉主张一审法院确定的赔偿数额过高。对此，本院认为，本案无证据证明权利人因被诉侵权行为遭受的实际损失、侵权人因侵权获得的利益以及涉案品种权许可使用费的具体情况，故可以根据种子法第七十三条第四款之规定，根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。本案中，丙公司虽主张一审法院确定的赔偿数额过高，但其作为生产者，在一审、二审中均未能提供证据证明因被诉侵权行为的获利情况，丙69公司因侵权所遭受的损失及品种权许可使用费标准的情况下，一审法院综合考虑丙公司侵权性质、主观恶意程度、经营规模、被诉侵权种子销售价格、丁某获得独占许可的时间，乙46公司为制止侵权行为进行了公证并委托律师参加了诉讼等因素，丙47公司癸公司经济损失及合理开支20万元，该数额并无不当。 关于一审司法鉴定费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条的规定，鉴定费应当作为诉讼费用，由败诉方某，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。本案中，丁某预交了本案司法鉴定费，但一审判决对鉴定费负担的问题未予以处理，存在不当，本院予以指出。丁70公司在二审中已明确表示自愿负担该笔费用，本院将据此进行费用处理。 综上，丙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，丙公司负担。鉴定费1500元，丁某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　罗 霞 审 判 员　杜丽霞 审 判 员　牟 丹 二〇二四年十二月二十四日 法官助理　董 宁 书 记 员　徐常宏 本案法律依据 中华人民共和国种子法(2015修订) 第28条 中华人民共和国种子法(2015修订) 第73条3款 中华人民共和国种子法(2015修订) 第73条4款 中华人民共和国公证法(2017修正) 最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定 第7条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第1条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条3款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条 更多