欧扎克（天津）甲公司乙公司技术合同纠纷一审民事裁定书

欧某（天津）甲公司乙公司技术合同纠纷一审民事裁定书 江苏省苏州市中级人民法院 民事裁定书 (2020)苏05民初1182号 原告：欧某(天津)甲公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区某地某某。 法定代表人：李某，经理。 委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地江苏省无锡市惠山区某地某某。 法定代表人：李某2，总经理。 原告欧某(天津)甲公司(以下简称丁公司)丙公司(以下简称丙公司)技术合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 丁公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原被告双方签订的《欧某-赞匠项目合作协议》及补充协议；2.被告返还发酵燕麦乳合作基础费用50万元；3.被告返还燕麦红茶、燕麦咖啡合作基础费用20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，基于原告拥有成熟的生产销售体系，被告拥有自主研发的燕麦乳发酵技术，原被告双方同意就发酵燕麦乳饮品进行合作。2019年9月1日，原被告签订了《欧某-赞匠项目合作协议》，合同约定被告许可原告独占使用燕麦乳发酵技术进行生产，戊公司完成技术落地，合作期为5年，被告同时承诺将于2019年11月份取得合作技术的专利证书。随后，原被告双方又签订了《欧某-赞匠项目补充合同》，在原味燕麦乳饮品合作的基础上，被告进一步研发并提供燕麦红茶和燕麦咖啡的技术配方，仍许可原告独占使用。上述合同签署后，原告按约支付了当年共计70万元的合作基础费用，但直至起诉之日，被告仍未获得相关技术的专利证书。2020年3月27日，被告基于技术方的优势地位，强迫原告与之签订《关于发酵燕麦乳的补充协议》，以终止合作要挟强迫提高提成价格并要求原告给予被告每年150万元保底提成费用。原告认为，首先，被告自合同签订后直至2019年12月才提交专利申请，至今仍未取得专利证书，此种情况致使原告销售的燕麦乳饮品包装及广告内容依法不能介绍该专利技术来做有效营销，属于因被告违约导致的合同目的不能实现。其次，被告在给予原告相关的专利技术独占使用并收取高额使用费的前提下，将同样专利用于自身生产销售的PlantPlus燕麦乳饮品，与原告产品产生直接竞争，是根本性违约。被告的上述严重违约情况已经给原告造成重大经济损失，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条(四)规定的法定解除情形，原告有权解除合同。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 丙公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为鉴于协议所涉专利还在申请阶段，本案应定性为技术合同纠纷而非发明专利实施许可合同纠纷，不符合苏州市中级人民法院管辖标准，故请求将本案移送无锡市中级人民法院审理。 丁公司答辩认为，本案为涉专利案件，苏州市中级人民法院具有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案立案案由为发明专利实施许可合同纠纷，但涉及的相关专利尚处在审查阶段，涉案合同也未明确专利实施许可事项，而是约定双方合作方式包括签订技术服务合同等，故本案应认定为技术合同纠纷。同时，虽然涉案合同约定了仲裁条款，但就仲裁机构约定不明确，该仲裁条款无效。综上，丙公司的管辖权异议申请成立，本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 乙公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长　赵某 审判员　范某 审判员　王某 二〇二〇年十月二十九日 书记员　单某 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第94条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第23条