甲公司与山西仁智司法鉴定所委托合同纠纷二审民事判决书

甲公司与山西仁智司法鉴定所委托合同纠纷二审民事判决书 山西省晋城市中级人民法院 民事判决书 (2019)晋05民终219号 上诉人（原审原告）：甲公司。 住所地：晋城市城区某地交汇处。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西仁智司法鉴定所。 住所地：晋城市凤城路518号金海港商务大厦三层。 法定代表人：闫某，该所主任。 委托诉讼代理人：栗某，某律师事务所律师。 原审第三人：乙公司。 住所地：晋城市城区某地交汇处。 法定代表人：袁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑某、黄某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称“丁公司”）与被上诉人山西仁智司法鉴定所（以下简称“仁智鉴定所”）、戊公司（己公司）委托合同纠纷一案，丁公司不服晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁公司委托诉讼代理人韦某，仁智鉴定所委托诉讼代理人栗某，己公司委托诉讼代理人郑某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚公司向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销原审法院作出的判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人在《协议书》约定的期限届满后作出的《鉴定意见书》未违反《协议书》约定的三个月期限，不存在违约行为，这一认定明显错误。上诉人与被上诉人签订的《协议书》因被上诉人根本违约未在协议约定的三个月内完成委托事务已依法解除。二、上诉人与被上诉人签订的《协议书》已依法解除，被上诉人继续占有上诉人交纳的服务费5万元及鉴定文件、材料，已无法律事实和法律依据，应当依法予以返还。且《协议书》未能履行是被上诉人的原因造成，被上诉人并应当赔偿上诉人因此而造成的损失。 被上诉人仁智鉴定所辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。答辩人在合同期限内出具了鉴定意见书，已经履行了全部合同义务；二、由于上诉人解除协议的通知不发生法律效力。且答辩人已履行了自己的全部合同义务，因此上诉人要求返还鉴定费及支付利息的请求无法律依据；三、晋城市公安局城区分局于2018年1月24日将二委托人提供的居然之家及喜临辛公司期间有关财务资料依法调取。 壬公司述称：一、一审法律适用法律正确，上诉人关某案不应适用《司法鉴定程序通则》的上诉人理由依法不能成立；二、被上诉人仁智鉴定所在本案中并无违约行为，上诉人无权单方解除合同；三、案涉《协议书》已对当事人的任意解除权作出限制性约定，在无法定解除事由的情况下，原告不得单方解除合同；四、本案《协议书》并未解除，上诉人无权要求被上诉人返还鉴定服务费以及公安机关依职权调取的鉴定材料。 庚公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《协议书》已解除，并判令被告返还原告鉴定费人民币5万元及相关鉴定文件、材料（癸公司的财务账册原件9本，记账凭证原件72本，返款单据原件63本，2015、2016年的楼层平面图原件，各楼层收费标准原件、财务报表原件各一份及招商合同原件109份）等；2、判令被告支付资金占有期间的利息，以5万元本金为基数，按照贷款利率10%，计算从2017年9月27日至2018年6月19日的利息3588元，之后的利息按照这个标准计算到实际款项支付完成之日止；3、判决被告继续履行协议中的保密约定；4、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：子公司壬公司于2丑公司。寅公司丁公司的法定代表人均为李某。 2017年9月13日，子公司壬公司作为共同委托方，与被告仁智鉴定所签订《协议书》，约定原卯公司2015年7月1日至2016年8月31日期间的企业经营情况、决策执行情况、合同协议执行情况、会计核算、内部制度执行情况内容进行司法鉴定；鉴定费10万元，协议签订后15日内由原告与第三人各支付5万元；协议有效期为3个月，自协议签订之日起至2017年12月15日止。协议书同时约定原告与第三人必须向某2及时提供与委托事项有关的会计凭证、账册、报表及其他资料，并对其真实性、合法性、完整性负责，被告接受委托后，应及时按委托要求完成委托事项，被告委派的人员必须对执业中知悉的原告及第三人商业秘密保密。协议书还约定，协议签订后，签约方应积极按约履行，不得无故终止，如有法定情形或特殊原因确需终止的，提出终止的一方应及时通知另一方，给对方以必要的准备时间。合同签订后，原告及第三人向某2支付了鉴定费用。 原告分别于2017年10月10日和10辰公司2015年和2016年账本（总账及明细）9本，凭证72本，返款单据63本，2015年、2016年的楼层平面图，各楼层收费标准各一份及招商合同109份作为鉴定材料。 2018年1月15日，原告认为被告未在约定期限内完成委托鉴定事项遂作出《委托协议书解除函》，并于次日通过中国邮政快递邮寄向某2发出《委托协议书解除函》，要求解除与被告2017年9月13日签订的《协议书》，要求被告返还鉴定资料，退还鉴定费五万元，并履行保密约定。2018年1月18日，原告再次通过邮寄方式向某2发函，要求被告返还鉴定材料。被告收到上述函件后，转给了第三人，第三人不同意解除协议，被告也不同意解除，于是于2018年1月25日作出了《鉴定意见书》。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《协议书》是原、被告以及第三人共同签订的合同，符合法律规定，一审法院予以确认。合同签订各方应依照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。但原、被告以及第三人签订的《协议书》中约定有双方应积极按约履行，不得无故终止，如有法定情形或特殊原因需终止的，提出终止的一方应及时通知另一方，给对方以必要的准备时间。基于合同自治原则及约定优于法定原则，本案中的当事人不得行使任意解除权，除非有法定情形或特殊原因。原告主张被告存在的违约行为乃是未在协议书约定的日期即2017年12月15日前向其交付鉴定意见书。而被告称未能在约定日期前交付鉴定意见书的原因在于原告未能及时补充完成鉴定所需的材料，且该部分时间应予以扣除，扣除后被告并不存在违约行为。2017年10月12日被告向某发出了《巳公司审计所需提供资料的函》，根据被告举证的原、被告双方工作人员电子邮箱往来记录可知，2018年1月13日原告给被告发送的“寅公司主要往来方联系方式”非鉴定材料，2017年12月4日原告给被告发送的“晋城黄华店合同信息”与函件中要求的“合同类文件”相对应。2017年11月25日原告给被告发送的“寅公司预收款明细账”被告提出系口头增补的材料，一审法院认为该材料即使是口头增补材料，但也是补充的鉴定材料。故依照《司法鉴定程序通则》二十八条：“在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限”的规定，2017年10月12日至2017年12月4日期间不应计入《协议书》约定的三个月期限。被告作出《鉴定意见书》的日期为2018年1月25日，并于2018年1月26日向某邮寄，并未违反《协议书》约定的三个月期限，被告不存在违约行为。且根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；......”，即使被告违约未能在鉴定期限内完成鉴定工作，原告也应先进行催告给予被告一定的合理期限，如被告未在催告的期限内完成鉴定，原告方某出解除决定。本案中，原告未能举证证明其对被告进行过催告，故原告的解除行为无效。其次，原告与午公司的相关情况进行鉴定，原告无权单方解除与被告的委托。 综上，原告于2018年1月15日作出的《委托协议书解除函》无效，双方签订的《协议书》并未解除，且被告已按照约定履行完毕义务。原告现要求被告返还鉴定费5万元并支付相应利息，于法无据，一审法院不予支持。 关于原告要求被告返还鉴定材料，根据被告提供的晋城市公安局城区分局调取证据通知书以及调取证据清单、第三人提供的立案告知书可知，因原告向某2提供的鉴定材料已被晋城市公安局城区分局依职权调取，该鉴定材料已不在被告处，且每个公民、单位都有协助办案的义务，故原告要求被告返还鉴定材料一审法院不予支持。 另要求被告履行协议中约定的保密协议，一审法院认为，原告并未提供证据证明被告有泄密行为，其现提出该诉讼请求，没有任何实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：未公司要求“确认与被告山西仁智司法鉴定所签订的《协议书》已解除，被告山西仁智司法鉴定所返还鉴定费5万元及支付相应利息和返还相关鉴定文件材料”的诉讼请求。 经审理，二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审中，双方当事人未提交新证据。 本院认为，《协议书》是原告、第三人与被上诉人共同签订的委托鉴定合同，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。合同签订后，三方均应按照合同约定履行义务。上诉人主张被上诉人根本违约未在协议约定的三个月内完成委托事项，本次鉴定不属于司法鉴定，不应适用《司法鉴定程序通则》。被上诉人于2017年10月12日向上诉人发出了《巳公司审计所需提供资料的函》，上诉人陈某在2017年12月4日向被上诉人提交最后一份鉴定材料，该鉴定期间的时间一审法院参照《司法鉴定程序通则》第二十八条：“在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限”的规定，确定2017年10月12日到2017年12月4日期间不应计入鉴定时限并无不当。被上诉人应于2018年2月7日前作出《鉴定意见书》并送达上诉人。被上诉人于2018年1月25日作出《鉴定意见书》，并于2018年1月26日向二委托人邮寄，并且第三人予以签收。另，上诉人在2018年1月15日、2018年1月18日日向被上诉人发出《委托协议书解除函》，被上诉人转发给了第三人，第三人明确表示不同意解除协议，且《协议书》第五条明确约定“协议签订后，双方应积极按约履行，不得无故终止。如有法定情形或者特殊情绪确需终止的，提出终止的一方应通知另一方，并给对方必要的准备时间”，该约定对随时解除委托合同的权利进行了限制，各方当事人均不得单方面任意解除。被上诉人在上诉人提出解除合同后第七天即作出《委托鉴定意见书》并邮寄，故本院认为被上诉人已按约履行了合同约定的义务。因此，上诉人要求确认合同已解除的主张，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人归还鉴定文件、材料的请求，一审法院查明该鉴定文件、材料已被晋城市公安局城区分局依职权调取，不在被上诉人处，上诉人要求被上诉人返还鉴定文件、材料本院不予支持。 综上所述，上诉人的请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　 　 马晋 审判员　　　崔某 审判员　　 　 祁俊 二〇一九年四月九日 法官助理　 贾阳军 书记员　　　张某 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国合同法 第94条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第134条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款