任某等民事管辖上诉管辖裁定书

任某等民事管辖上诉管辖裁定书 河北省沧州市中级人民法院 民事裁定书 (2022)冀09民辖终210号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地河南省濮阳市清丰县某地。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：任某。 委托诉讼代理人：万某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 原审被告：刘某。 乙公司不服河北省任某2人民法院(2022)冀0982民初974号民事裁定，向本院提起上诉。 甲公司上诉称，依法撤销任某2人民法院(2022)冀0982民初974号民事裁定书，丙公司、刘某买卖合同纠纷一案移送至河南省清丰县人民法院管辖；一、二审的诉讼费由被上诉人任某承担。事实与理由：一、任某2人民法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的理解适用与最高人民法院关于该条款的理解适用不一致，属于适用法律错误。1.最高人民法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的理解适用各级人民法院应当参照。(1)最高人民法院(2020)最高法知民辖终362号案件虽然是专利实施许可合同纠纷管辖权异议案件，但是对于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中的“争议标的、接收货币一方”的理解适用是针对合同纠纷案件的，丁公司与任某合同纠纷案件管辖权的依据。最高人民法院上述民事裁定书载明：本院认为，合同纠纷案件中，当事人的争议标的是指双方诉争的合同类型或性质所决定的争议标的，而不是指原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务。“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，本案不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地，而是应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同履行地。(2)“争议标的”是争议双方的实体合同义务，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。在买卖合同关系中，若买方未按照约定支付货款，卖方起诉要求买方支付货款的，争议标的即为给付货币，合同未约定履行地点的，卖方作为接收货币一方，住所地应认定为合同履行地。但是，如果在买卖合同中，买方因为验收问题要求卖方退款，虽也表现为退还款项这一货币请求，但对应的合同义务其实是卖方的供货义务，而不是货币给付问题，当然就不应由接收货币一方所在地人民法院管辖。(3)戊公司买卖合同纠纷一案，买卖合同实体内容的争议标的是付款及货物交付，任某诉己公司，庚公司所在地由濮阳市清丰县人民法院管辖。辛公司签订《购销合同》对合同履行地点没有约定，壬公司，癸公司住所地。现河北省任某2人民法院依据给付金钱的诉讼请求来认定本案争议标的为给付货币，明显与最高人民法院上述关于该条款对争议标的和接收货币一方的理解适用不一致，属于适用法律错误。(4)若争议标的和接收货币一方由诉讼请求中给付金钱认定的话，则所有关于给付金钱的诉讼请求案件都可以由原告所在地人民法院管辖，明显与《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于管辖权的一般规定、特别规定相违背。二、河北省任某2人民法院对于本案没有管辖权，子公司异议申请。首先，就任某提起的买卖合同纠纷案件，根据合同类型，其丑公司所在地；其次，河北省任某2人民法院不是被告所在地也不是合同履行地，对本案没有管辖权。综上，任某2人民法院(2022)冀0982民初974号民事裁定适用法律、认定事实严重错误，恳请贵院依法撤销，将本案移送至河南省清丰县人民法院审理。 被上诉人任某辩称，本案适用民事诉讼法第二十四条及其司法解释第十八条规定正确。本案为答辩人与被答辩人存在买卖合同关系，因产品存在质量问题而引起的争议。本案争议的标的为被答辩人应退还答辩人货款，也即被答辩人为支付货币一方，答辩人为接受货币一方。答辩人居住地位于河北省任某2，任某2人民法院具有管辖权。 本院经审查认为，被上寅公司、卯公司签订的《购销合同》中第一项美国格兰特127新钻杆；退还购货款1470000元；支付原告损失人民币30元；刘某对上述款项担连带责任。其主要事由为，双方签订《购销合同》，任某支付货款收到货物后在使用中发现所购美国格兰特127新钻杆产品存在严重质量问题，违约行为侵犯了其合法权益。据此本案在管辖权异议阶段确定案由为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院依法具有管辖权。本案审查的的焦点问题是案涉合同履行地如何确定。经查双方签订的书面合同并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同履行地应当根据当事人的诉讼请求结合实体合同义务的约定确定。争议标的由双方诉争的合同类型或性质决定，而不是单纯指原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务。“接受货币一方”是指实体内容的合同义务，并非诉讼请求中的给付金钱。就本案而言，案涉购销合同的约定义务内容为给付货款和交付货物。上诉人作为出卖人，履行交付货物的义务；被上诉人作为买受人，履行给付货款的义务。辰公司应为接受货币一方，其所在地为合同履行地，不能仅以被上诉人诉求上诉人退还货款即认定被上诉人为接受货币一方。一审法院以被上诉人住所地为合同履行地，裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，属于适用法律错误。同时被告住所地位于河南省清丰县辖区，本案无论被告住所地还是合同履行地一审法院均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省任某2人民法院(2022)冀0982民初974号民事裁定； 二、本案移送河南省清丰县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 任某3 审判员 ***川 二〇二二年六月二十八日 书记员 于某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第18条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第18条2款