甲公司乙公司侵犯外观设计专利权纠纷案

甲公司乙公司侵犯外观设计专利权纠纷案 浙江省杭州市中级人民法院 民事判决书 (2008)杭民三初字第361号 丙公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东溪工业园区。 法定代表人丁某，董某。 委托代理人（特别授权代理）陆某，某律师事务所律师。 丁公司，住所地浙江省桐庐县某地。 法定代表人周某，执行董事。 丙公司（以下简称丙公司）戊公司（以下简称戊公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2008年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月22日公开开庭进行了审理。己公司的委托代理人陆某、庚公司的法定代表人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司诉称，2004年4月8日，原告就新研发设计的一款圆珠笔，向某2知识产权局提出外观设计专利申请，同年10月27日获得授权，专利号为ZL200430022137.4，该专利至今有效，受法律保护。原告为开发该专利产品、拓展销售市场，前后投入了大量的研发费用和营销费用，自该专利产品投放市场以来，深得客户的青睐。庚公司见该专利笔有利可图，在未经许可的情况下，以生产经营为目的，将从市场上获得的原告推出的专利产品为样本，擅自开发专用模具非法制造并销售与原告所持有的专利笔外观相同的劣质笔，牟取非法利益。2007年12月上旬，根据事先获得的被告生产侵权产品的线索，原告向某市知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求，经该局调查，查清了被告长期生产销售侵权产品的事实。在杭州市知识产权局调查处理期间，被告于2008年1月7日就涉案专利向某2知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，经审查，专利复审委员会于2008年7月8日作出维持专利权有效的决定。被告生产销售的产品的外观，与原告持有的ZL200430022137.4专利视图相比，两者视觉构成整体相同，可以认定已落入了原告享有的外观设计专利的保护范围。根据上述事实，原告认为，原告所持有的外观设计专利是受法律保护的知识产权，被告实施的专利侵权行为应被责令停止。同时，被告出于侵权故意，长期生产销售专利侵权产品，使原告蒙某重大经济损失。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵权产品的行为，并销毁侵权产品、半成品及专用模具； 2、判令被告赔偿因侵权而给原告造成的经济损失共计30万元； 3、本案诉讼费用由被告负担。 为证明自己的主张，丙公司提交下列证据材料： 1、专利证书，证明专利处于有效的法律状态。 2、专利公告文本，证明专利的保护范围。 3、专利年费缴纳凭证，证明专利持续有效的法律状态。 4、专利实施许可合同，证明涉案专利被侵权时，可供参照的赔偿计算标准。 5、专利许可使用费支付凭证，证明原告的专利实施许可合同已得到了履行。 6、杭州市知识产权局的调查笔录，证明被告专利侵权的事实。 7、侵权实物产品，证明被告专利侵权的事实。 8、企业登记资料，证明被告的诉讼主体状况。 9、缴纳许可使用费的税务发票及免税证明，证明原告的专利实施许可合同已履行。 庚公司辩称：在原告专利申请日之前，就已经有人开始生产涉案专利产品了，被告向某2知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求后，对专利复审委员会作出的审查决定不服，现已向某3市第一中级人民法院提起了行政诉讼。被告认为原告的专利应是无效的，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的抗辩主张，戊公司提交了北京市第一中级人民法院立案材料收取清单、诉讼费交款通知书、诉讼费专用票据，证明其已就专利复审委员会作出的决定向某3市第一中级人民法院提起行政诉讼。 双方提交的证据经庭审质证，结合质证意见本院作出如下认证： 丙公司提供的证据，戊公司对于证据1—3的真实性无异议，但认为原告的专利应是无效专利，本院认为，证据1—3真实性、合法性、关联性均能予以确认，且涉案专利经过专利复审委员会的审查维持其有效。证据4—9，戊公司均无异议，本院予以确认。 戊公司提供的证据，丙公司对真实性、合法性无异议，但认为根据最高人民法院（2001）法释21号司法解释的相关规定，以及被告没有在答辩期内提出中止审理的请求，因此人民法院不应中止本案审理。本院认为，戊公司的证据只是表明其针对专利复审委员会对涉案专利作出的审查决定不服而提起行政诉讼的事实，既不能否定涉案专利的效力，对本案争议的侵权事实也不具有证明力。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 丙公司于2004年4月8日向某2知识产权局申请了名称为“笔（D）”的外观设计专利，2004年10月27日获授权，专利号为ZL200430022137.4，至今有效。专利的各视图显示：本专利的外观设计为一种笔，整体为圆柱形，笔身两头略粗，腰部略细；分为上杆、下杆；上杆较长，顶部有笔帽，靠近笔帽处配以略弧形笔夹；下杆较短，笔尖呈圆锥形。此后，丙公司辛公司未经其同意，擅自开模，生产、销售与涉案专利外观相同的笔，遂于2007年12月向某市知识产权局投诉请求处理。杭州市知识产权壬公司进行了专利执法调查，询问了其法定代表人周某并取得被控侵权笔样。戊公司于2008年1月7日就涉案专利向某2知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会于2008年7月8日作出维持专利权有效的决定。戊公司对该决定不服，又于2008年10月9日向某3市第一中级人民法院提起行政诉讼。 另查明，丙公司与桐庐东成制笔厂于2007年9月9日签订《专利实施许可合同》，癸公司将ZL200430022137.4外观设计专利许可桐庐东成制笔厂使用，许可方式为普通许可，期限为十四个月，使用费为人民币98000元。该合同签订后在国家知识产权局进行了备案。桐庐东成制子公司一次性支付了专利许可使用费98000元，丙公司为此开具发票并获得桐庐县地方税务局的免税通知。 戊公司成立于2005年1月18日，丑公司，注册资本50万元人民币，经营范围：制造、销售笔；模具加工。 经庭审比对，杭州市知识产权局从戊公司取得的被控侵权笔的外观与涉案ZL200430022137.4专利相同。 本院认为：丙公司拥有的专利号为ZL200430022137.4的“笔（D）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条规定：“…外观设计专利权被授予后，除本法另有规定的除外，任何单位或个人未经权利人的许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”。本案中，戊公司生产的被控侵权产品经庭审比对，其外观与涉案专利相同，已落入涉案专利的保护范围。因此，戊公司未经权利人许可，为生产经营目的，制造销售与涉案专利相同的被控产品的行为，寅公司的专利权。戊公司抗辩称在原告专利申请日之前，就已经有人开始生产与涉案专利相同的笔，因此涉案专利应是无效的。对此，本院认为国家知识产权局专利复审委员会已对涉案专利作出了维持专利有效的审查决定，虽然被告向某3市第一中级人民法院提起行政诉讼，但其并没有书面申请本院中止本案审理，也没有提交可以否定涉案专利效力的证据。因此，本院对其抗辩不予采信。卯公司辰公司构成侵权的主张成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，戊公司应该承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。其中停止侵害的方式应该包括停止制造销售侵权产品、销毁全部侵权产品、半成品及专用模具。对于赔偿数额，丙公司请求参照专利许可使用费来确定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利使用许可费的数额、该专利许可的性质、范围、时间等因素，参照该专利许可使用费的1至3倍合理确定赔偿数额。巳公司没有向本院提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利益，但提供了专利实施许可合同以及证明被许可人已经向其支付了许可使用费的相关凭证，故该合同约定的许可使用费可以作为确定赔偿数额的参照。综合考虑各种因素，如涉案专利为外观设计专利、丙公司许可桐庐东成制笔厂实施涉案专利的许可方式为普通许可、使用费为十四个月98000元、该许可合同已经备案和履行、庚公司生产的被控侵权产品外观与涉案专利完全相同、其自认开模时间是在2005年而杭州市知识产权局调查并获取被控侵权笔是在2007年12月、戊公司丙公司以及桐庐东成制笔厂均是同行业同地区企业而具有竞争关系。因此，本院结合上述因素，以人民币98000元的1.1倍来确定赔偿数额。 综上，丙公司午公司立即停止制造、销售侵权产品，销毁侵权产品、半成品及专用模具并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款，第六十条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、未公司立即停止制造、销售落入ZL200430022137.4“笔（D）”外观设计专利保护范围的产品的侵权行为，并销毁上述侵权产品、半成品及专用模具。 二、未公司申公司经济损失人民币107800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 案件受理费5800元，甲公司负担1900元，未公司负担3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号39xxx01。逾期按自动撤回上诉处理]。 审　判　长　沈　斐 审　判　员　徐鸣卉 人民陪审员　李　雯 二○○八年十一月二十日 书　记　员　江晓帆 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第60条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条