甲公司与王某军著作权转让合同纠纷管辖上诉裁定书

甲公司与王某军著作权转让合同纠纷管辖上诉裁定书 天津市第二中级人民法院 民事裁定书 (2025)津02民辖终134号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：蔡某兵。 被上诉人(原审原告)：王某军。 乙公司因与被上诉人王某军著作权转让合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2025)津0103民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。 甲公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误,未充分考虑《补充协议》的效力；2.一审法院适用法律错误,未正确理解《合同》第七条与第八条及其关系。《合同》第七条应认定为是对诉讼解决方式的约定,一审法院认为是对仲裁解决方式的约定明显错误。《合同》第七条与第八条关于管辖法院的约定相互矛盾，不能依此确定管辖法院。《补充协议》的效力优先于合同的效力。 本院经审查认为，本案系著作权转让合同纠纷。上诉人主张《补充协议》中存在约定管辖，但现有证据不能充分证明被上诉人发送该协议后上诉人予以确认，故无法认定《补充协议》中的约定管辖条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人与被上诉人签订的案涉《合同》中第七条载明“......提交成都市中级人民法院仲裁”应理解为由四川省成都市中级人民法院管辖更符合约定本意。同时第八条载明“提交双方所在地人民法院裁决”。《合同》第七条及第八条约定的管辖法院均与本案争议有实际联系，且上诉约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。依据上述法律规定及司法解释，被上诉人依照案涉《合同》约定选择向其住所地人民法院起诉并无不妥。被上诉人王某军住所地位于天津市，天津市河西区人民法院作为集中管辖本案所属类型纠纷的法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建奇 审 判 员 郑全超 审 判 员 岳文君 二〇二五年三月三十一日 法官助理 窦晓宇 书 记 员 常媛媛 附本裁判文书援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十六条第二审人民法院对上诉案件应当开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十八条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第30条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第176条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第35条