甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事一审案件民事判决书

甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事一审案件民事判决书 上海市浦东新区人民法院 民事判决书 (2021)沪0115民初18839号 原告：甲公司，住所地上海市浦东新区某地某某。 法定代表人：郑某，董某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：乙公司，住所地上，住所地上海市金山区某地某某v>法定代表人：范某，总经理。 丙公司丁公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、王某，被告的法定代表人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：判令被告向某支付最低保证金40万元，并以40万元为基数承担利息，其中20万自2020年10月1日起算利息，另20万元从2021年4月1日起算利息，以上利息主张起算日起至实际付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。事实和理由：原告与被告于2019年10月1日签署《商品分许可协议》，约定原告将“paulfrank知识产权”授予被告，期限为2019年10月1日至2022年9月30日。合同中约定了商标使用许可费、最低保证金的金额及支付方式。按约定，被告应于2020年9月30日前支付第二期第一笔最低保证金20万元，于2021年3月31日之前支付第二期第二笔最低保证金20万元。经原告多次催促，被告至今仍未向某支付上述最低保证金。被告行为已构成严重违约，故提起诉讼。被告称其生产的paulfrank蓝牙耳机塞没有蓝牙耳机这个类目导致无法在电商平台上架销售，是因为原告在申请注册商标时并商品分类中没有蓝牙耳机这个商品可供选择，且原告商标核定使用商品类别中有头戴耳机、耳塞机等，不会影响被告经营。直至开庭时被告生产的耳机塞商品也一直在各个电商平台有销售，且在被告的要求下，原告已申请“耳机”商品的相应商标并已获核准。所以原告并不存在违约，合同合法有效，应当依约履行。 丁公司辩称：被告和原告签订合同之后，原告授权了包括手机壳、充电宝、耳机、音箱、耳机保护套等商品。被告首先投入生产的商品是蓝牙耳机，但是因为原告的注册商标内并没有蓝牙耳机这个商品类别，导致被告无法在天猫、京东等平台上架销售，货品积压。为了清货，被告上架时只能挂在其他品牌下进行销售，导致被告存在巨大亏损。原告的授权存在瑕疵，构成根本违约，所以被告不愿意再支付后续费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的违约预警函，以证明原告于2020年10月16日就被告未支付第二期最低保证金进行过催收。被告认为原告邮寄的地址并非被告地址，被告从未收到该份预警函。本院认为，被告在庭审中称其委托案外人黄某与原告沟通合同相关事宜，而原告邮寄的地址系黄某提供，可以认为被告已收到该违约预警函，本院对该份证据予以采纳。 2.原告提交的京东网、戊公司销售页面，以证明被告就其生产的蓝牙耳机持续在多个网络平台进行销售。被告认为京东网、己公司均不是被告经营，庚公司销售的蓝牙耳机也不是被告生产的。本院认为，京东网、戊公司销售页面上显示的卖家并非被告，即使商品图显示与被告向某的商品设计稿一致，也不能直接证明这些网络卖家销售的商品即被告生产的商品，故本院对该组证据不予采纳。 3.辛公司、壬公司签订的《大嘴猴TWS耳机物料采购合同》《大嘴猴TWS耳机采购生产合同》等四份协议，以证明被告投入了大量资金进行耳机的生产。原告认为合同是被告于某1签订，无法核实真实性，且与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据与本案无关，本院不予采纳。 4.被告提交的电话录音及文字整理、微信聊天记录，以证明商品无法上架以及与原告方某1进行过沟通。原告认为相应的录音、聊天记录的对象并非原告方某，相关聊天记录和录音无法证明相关商品无法正常上架。本院认为上述证据中的电话、聊天对象无法确定，且聊天的内容大多为被告方某2方面陈某，难以达到被告的证明目的，故对上述证据本院不予采纳。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 癸公司(PaulFrankIndustriesLLC)出具书面声明，子公司在我国享有的“paulfrank”“大嘴猴”、大嘴猴图形及图文商标等“paulfrank”系列注册商标专用权(核定使用类别包括第5、8、9、11、12、15、25、27、28、30、32、35、38、41、43类商品或服务等多个类别)等知识丑公司(以下简称丑公司)在中国大陆、澳门及香港地区使用，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日；丑公司经授权经营网上零售店、咖啡店、餐厅和实体零售店。上述商标中其中第10065592号、10065942号商标的核定使用商品中有头戴耳机，第9460744号商标的核定使用商品中有耳塞机。丑公司可以将所获权利授权给第三方。丑公司又出具声明，确认原告是其在中国大陆地区上述知识产权分授权业务的被许可方，有效期与前述声明中相同。 2019年10月，原告(许可方)与被告(被许可方)签订《商品分许可协议》约定许可方授权被许可方在特许商品上使用paulfrank知识产权，可在许可的分销渠道分销特许商品。协议附件的产权包括“PAULFRANK”“Paulfrank”及大嘴猴图形。 上述协议的数个附录条款约定了以下内容：(1)协议附录A载明特许商品有手机壳、充电宝、耳机(包括线控、一般蓝牙、TWS蓝牙、有线耳罩式、蓝牙耳罩式)、音箱、耳机保护套。(2)附录D载明许可期限为2019年10月1日至2022年9月30日。(3)附录E载明最低保证金为120万元，不可退换但可以抵扣被许可方根据本协议应向许可方支付的特许权使用费。最低保证金的支付方式为：第一个保证金期限即2019年10月1日至2020年9月30日，最低保证金的金额为30万元。第二个保证金期限为2020年10月1日起至2021年9月30日，最低保证金的金额为40万元，应于2020年9月30日及2021年3月31日之前分别支付20万元。第三个保证金期限为2021年10月1日至2022年9月30日，最低保证金的金额为50万元，也分两笔支付。在某特定保证金期限内产生的特许权使用费只能用该保证金期限内到期且已付的最低保证金抵扣。在某保证金期限内支付的所有最低保证金在该保证金期限最后日期应视为完全由许可方所有，在某特定保证金期限内尚未被特许权使用费抵扣完毕的最低保证金在之后的保证金期限内均不被作为可抵扣保证金。若特定保证金期限内的最低保证金不足以抵扣该保证金期限内产生的全部特许权使用费，被许可方应支付溢出的特许权使用费。(4)附录F载明被告应向某支付履约保证金10万元，若无违约情形发生，协议履行完毕后原告应某1退还。(5)附录G载明作为许可方授予被许可方本协议下许可的对价，被许可方应向许可方支付特许商品数量乘以批发价的百分之十作为特许权使用费。特许权使用费累计金额若超过最低保证金，由被许可方将超过部分的特许权使用费汇至许可方指定账户。应支付给许可方的任何金额(包括最低保证金)均应按照每个月百分之一点五的利率或法定最高利率计算从付款到期之日起至实际付款之日止的利息。上述金额均不含税，税率为6%。 上述协议签订后，被告向某分批支付了履约保证金、第一期最低保证金及6%的税款，原告向某2开具了相应的发票，发票明细显示为授权费。 丑公司于2019年10月、12月、2020年4月向某2出具了多份授权书，许可被告设计、开发、生产手机壳、充电宝、音箱、耳机等商品，许可被告、寅公司、卯公司可以在各自的天猫店铺销售被告生产的部分授权商品。 经送审，原告于2019年12月核准了被告多款蓝牙耳机的设计稿。辰公司支付了900元以购买商品上使用的防伪标。被告生产后在其经营的天猫店铺“长隆数码专营店”中销售大嘴猴蓝牙耳机，销售页面显示品牌为“Disney/迪士尼”。 天猫网的店铺申请新增品牌细则中写明，3C类产品接受自荐新增品牌，其中“办公设备/耗材/相关服务、电玩/配件/游戏、智能数码设备”类目自荐品牌需提交由国家商标总局颁发的商标注册证或商标注册受理通知书，其他类目需提交商标注册证。 2019年12月11日被告出具承诺书，巳公司在相关承诺文件中将商标注册证添加类目的回执提供时间调整为2019年12月31日。次日，丑公司出具承诺书，称其已通过品牌方向国家知识产权局申请注册关于“PAULFRANK”英文字样及大嘴猴图案的第9类耳机相关的商标，预计将于2019年12月31日前获得受理通知书，并预计于2020年下半年完成注册。2020年11月7日，第43031295号大嘴猴图形商标、第43031892号“PAULFRANK”商标核准注册，核定使用商品中有“耳机”。 2020年10月16日，因被告未支付第二期最低保证金，原告向某2发出违约警告函。 2020年11月9日，微信名称为“鸭子大王Sunny-红纺文化”的用户与被告方某2系，称“商标注册证书下来了，可以在系统上申请了”“我们就十一月底之前付十万，剩下的十二月底前付吧”，10月10日继续询问“付款的事情什么时候能有答复啊”，被告方某3“这礼拜吧，先等双11过了”。 本院认为，涉案合同系原告与被告间关于商标使用许可的合同，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。《民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚信原则要求当事人在订立、履行合同以及合同终止后的过程中讲诚实、守信用，以善意的方式履行合同，不应通过欺诈、蒙蔽等不当手段谋取利益。 涉案合同中约定的特许权使用费即为商标使用许可费，最低保证金是对特定保证金期限内原告可获得的许可费最低金额的保证。该最低保证金条款使得原告在被告产品销售情况不佳时获得最低保证金金额的许可费对价，在被告产品销售情况良好时还可获得高于该金额的许可费对价。被告与原告签订该最低保证金条款，就应自行承担相应的商业风险。现有证据显示，在涉案合同的履行过程中，原告提供了包括耳机、手机壳、充电宝、音箱、耳机保护套等多种类别产品的授权，被告仅就耳机品项下的TWS蓝牙耳机进行了设计和生产，系被告的自行选择。在被告的经营过程中，原告配合被告进行了产品送审、提供防伪标，被告也实际上生产和销售了相关的TWS蓝牙耳机商品，原告已经履行了其合同义务。就被告称因原告注册的商标没有“耳机”类目导致无法上架销售的问题，本院认为，首先，原告提供授权的商标虽因申请注册商标时可供选择的商品类别中没有“蓝牙耳机”故未在“蓝牙耳机”这个商品上申请注册，但相关商标核定使用的商品中有“头戴耳机”“耳塞机”等类似商品，一般来说这些商品类别足以满足被告生产、销售蓝牙耳机的需求；其次，在法院多次午公司上架过程中存在具体何种障碍的证据；再次，作为被许可方，在签订相关许可协议和决定具体商品生产的项目时，应当对被许可的商标进行相应的查询和了解，在此基础上做出相应的商业规划，在遇到经营障碍时，应积极解决问题以达成双赢。实际上，原告方某3配合被告，应被告要求就新增商品类别进行了商标注册申请并获得核准注册。即便在该种商品上的经营出现问题，也不影响被告对其获得授权的其他种类商品的经营。故本院认为，被告主张的事由不足以构成其履行支付最低保证金的抗辩，被告应某2支付相应的最低保证金。 关于被告应当支付最低保证金的金额。原告主张涉案合同合法有效，应当继续履行，而被告庭审中虽提出不愿意继续履行合同，但在本院的多次释明后，被告仍未提起反诉请求终止合同双方的权利义务。同时，被告于某2个保证金期限在其经营的天猫店铺中销售了涉案的大嘴猴蓝牙耳机，且在2020年11月9日沟通第二期最低保证金付款时间的微信聊天记录中，被告亦未提出不愿意继续履行合同，而是表示“先等双11过了”。可见该期间内被告仍然在使用原告提供的相关商标许可资源。故被告理某向某支付自2020年10月1日起至2021年9月30日为止的第二期最低保证金。 据此，依照《民法典》第七条、第一百一十九条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生未公司支付商标使用许可费40万元及利息损失(其中20万自2020年10月1日起算利息，另20万元从2021年4月1日起算利息，至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、申公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，保全费1,520元，酉公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审判长 孙 闫 审判员 陈 瑶 审判员 王某2 二〇二一年十一月十九日 书记员 林 巧 附：相关法律条文 一、《民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民法典 第119条 中华人民共和国民法典 第465条1款 中华人民共和国民法典 第509条1款 中华人民共和国民法典 第577条 中华人民共和国民法典 第7条