甲公司与唯品会（中国）乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书

甲公司与唯品会（中国）乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书 广东省广州市荔湾区人民法院 民事判决书 (2017)粤0103民初7号 原告：甲公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区。 法定代表人：施某，总经理。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，该公司职员。 被告：唯品会（中国）乙公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：沈某，董某。 委托诉讼代理人：李某，该公司法务。 委托诉讼代理人：兰某，该公司法务。 丙公司诉被告唯品会（中国）乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法由审判员彭某适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某、毛某，被告的委托诉讼代理人李某、兰某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付货款627831.49元；2.请求被告支付逾期货款的利息14705.21元（以627831.49元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率5.44%计算，从2016年7月16日到2016年12月21日止），2016年12月21日之后至全部货款付清前按银行同期贷款利率计算；3.请求判令被告承担诉讼费。 事实和理由：原、被告自2013年起开始合作，原告供应商品给被告销售（双方每年签订一次《商品销售合同》）。其中按照2016年1月1日双方签订的《商品销售合同》相关约定，原告按照被告提供的对账单和开票指令，于2016年6月至7月间向被告开具了三张发票（合计金额为627831.49元），截止到2016年12月12日止，被告有627831.49元货款未支付给原告。被告所欠原告上述货款，按照双方合同第九条第三款约定，被告应于收到发票后五个工作日之内向原告支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付所诉请的货款，并请求被告按照银行同期贷款利率支付利息14705.21元（从原告起诉之日止至被告付某款之日止的利息另行计算），请求法院公正裁决。 被告唯品会（中国）乙公司答辩称：原丁公司旗下的丝路凤凰商标，涉嫌商标反向假冒侵权且恶意提供非正牌产品。同时，对比原告提供戊公司旗下的富尔杰旗舰店所销售的商品，可发现被对比的涉案商品均一模一样。原告的行为已触发了《商品销售合同》、《侵权销售行为管理》及《供应商违规行为处理规则》中的相关违约条款处理条款，从而导致货款被冻结，其中包含违约金50万元。 在原告因涉嫌拆换商标、假冒侵权及提供非正品货物事件发生后，我方于2016年7月7日通知了原告将原告的货品均进行了当期暂停及商品下线，后因该供应商无法在2个工作日内提供正品承诺函等相关证明文件，被告已经将原告所有货品（除七件实物作为证据被截留下来外）均进行了退回并冻结了其名下货款，其中包含50万元违约金。此外，从双方来往邮件可以看出原告并未就该事件进行过申诉，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了2016年度《商品销售合同》、被告核对货款四张指令及公证书（内含开具三张货款发票的指令页面），原告出具的三张发票、催款函、利息计算方法等证据，己公司庚公司的声明、委托加工合同及订货单、差旅费清单、公证费、律师费发票、2016年7月27日和同年9月20日邮件等证据。辛公司商事信息、丝路凤凰商标信息、丝路凤凰品牌介绍、富尔杰商标信息、天猫旗舰店信息、有关改标换标的举报邮件、与举报人之间的对话记录、改标换标视频（是外部举报人提交给被告的，已当庭播放）、改标换标图片、2016年6月14日档期子合同、相关涉案女装的实物、涉案女装改标换标的内部调查处理文件、供应商违规行为处理规则、供应商管理平台系统截图、涉案女装改标换标的通知沟通邮件等证据。被告提交的证据除相关涉案女装实物外，其余证据均从互联网上打印，无提供原件。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告认为被告提交的证据均不壬公司的商标，换上原告商标的行为，对被告提供的视频等证据的真实、合法和关联性均不予认可，庭上提供的衣服实物也不能支持其答辩意见。被告对原告的证据：商品销售合同、公证书的真实性、合法性予以认可，但对于以上二份证据及其他证据的关联性，被告认为本案的诉讼绕不开原告货品存在拆换他人商标，提供非正品商品的行为，导致原告的商品被下线，进而冻结其货款的后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告自2013年起开始业务合作，原告提供品牌服装等产品给被告销售，双方每年签订一次《商品销售合同》。其中按照2016年1月1日双方签订的《商品销售合同》相关约定，原告（合同乙方）保证提供给被告（合同甲方）销售的全部商品来源合法，不侵犯任何第三方的知识产权及其他权利，并确保甲方销售该商品不会导致任何第三方主张侵权或其他妨碍甲方销售的行为。产品不存在危及人身，财产安全的危险，符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准和行业标准；乙方保证所提供的商品均为正牌产品，不存在假冒，没有侵犯他人注册商标专用权，来源合法、真实，不违反相关法律、法规…。货款结算条款约定，乙方应按货款结算金额向甲方开具税率为17%的全额增值税专用发票，甲方收到发票并核对无误后五个工作日内将货款通过转账方式支付给乙方。…合同的期限约定合同有效期限自2016年1月1日至2016年12月31日…。该合同的落款处盖有原告及被告的合同专用章。合同签订后，原告按合同约定货品种类和数量向被告的履行了交货义务。庭审中，被告表示已收到《商品销售合同》约定的货物。 原告按照被告提供的对账单和开票指令，开具了三张增值税专用发票，具体为，（1）、2016年6月，月结对账单编号10xxx18xxx，发票号056138xx，发票金额30799.73元，开票日期2016年6月27日；（2）、2016年6月，月结对账单编号10xxx25xxx，发票号056138xx，发票金额227796.36元，开票日期2016年7月6日。（3）、月结对账单编号10xxx24xx，金额376815.12元。（4）、月结对账单编号10xxx16xxx，金额-7579.72元（原告按照被告此前提出要求扣除调整货款7579.72元）。（3）-（4）项合计开具，发票号05613854，发票金额369235.40元，开票日期2016年7月6日。以上三张货款发票合计金额为627831.49元，原告已通过快递把三张发票寄给被告。经查询快递签收情况，被告分别于2016年6月29日和同年7月8日签收以上三张发票，但该货款未支付给原告。之后原告敦促被告核对账目以付某款未果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈某：供应给被告的真丝衣服中之所以在标牌处有拆改的痕迹，是因为应客户的要求通知生产厂家把洗烫指示牌中原来的“常规干洗”全部换成“手洗”的标牌，该项改变也于2016年7月份告知了被告。 另，原告于某开庭后的2017年2月17日向本院邮寄补充证据的同时附上“增加诉讼请求”函，请求判令被告承担原告实现债权费用损失共计24523.5元，其中差旅费6523.5元；公证费3000元；律师费15000元。 本院认为：原告与被告签订的《商品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告提供了货物，在对双方的交易款额进行核对后，原告按指令向被告开具了增值税发票，被告收到货物并验收合格后应及时付款。被告未付款，已构成违约，现原告要求被告付某款的请求本院予以支持。被告在确认收到原告的货物及合同约定的增值税发票后未支付货款，占用了该笔资金，造成了原告对资金所产生滋息的损失，因而原告要求被告依合同约定从应付款之次日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。 被告在答辩中提出原告提供的货品涉嫌拆换商标、假冒侵权及提供非正品货物等意见，经对被告提供的证据和在庭审中对出示的衣服实物、视频等进行审查，本院认为被告提供的证据不足以支持其主张。因此，对被告以原告的货物存在质量问题而拒付货款的答辩意见本院不予支持，被告提出的冻结原告50万元违约金没有依据。 关于原告在开庭后向本院邮寄增加诉讼请求函件问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原告在开庭后才提出增加诉讼请求，已过法庭辩论阶段，故本案对原告增加的诉讼请求不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告唯品会(中国)乙公司于本判决发生法律效癸公司支付货款627831.49元； 二、被告唯品会（中国）乙公司于本判决发生法律效癸公司支付货款的利息（利息以627831.49元为本金，从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。 三、子公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5113元由被告唯品会（中国）乙公司负担(受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员　　彭某 二〇一七年三月二十一日 书记员　　陈某2 梁又千 本法律文书于2017年月日送达，送达人：陈某2。 本案法律依据 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第24条4款 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第44条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 中华人民共和国合同法 第109条 中华人民共和国合同法 第161条 中华人民共和国合同法 第60条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第232条 更多