甲公司乙公司商标侵权纠纷案

甲公司乙公司商标侵权纠纷案 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 （2006）郑民三初字第326号 丙公司，住所地：河南省荥阳市某地。 法定代表人周某，该公司董事长。 委托代理人金某。 委托代理人郭某，系河南省政法管理干部学院工作人员。 丁公司，住所地：北京市房山区某地。 法定代表人黄某，该公司总经理。 委托代理人杨某。 丙公司（以下简称丙公司）戊公司（以下简称戊公司）、被告超能换油中心商标侵权纠纷一案，本院于2006年9月27日受理后，依法组成合议庭。在审理中，原告于2006年11月28日撤回了对超能换油中心的起诉。本院于2006年12月6日对本案公开开庭进行了审理。己公司的委托代理人金某、庚公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 己公司诉称：“少林”和“ ”辛公司独创商标的合法所有权人。1985年原告就“少林”文字商标向国家商标局申请注册，于1986年7月30日获准注册，注册号为257529。“ ”图形商标于2000年11月28日获准注册，注册号为1483106。随着原告使用“少林”和“ ”图形商标的范围不断扩大和延伸，原告又把“少林”和“ ”图形、“shaolin”、“赛凯龙”、“saikailong”商标在多个类别上申请注册，涉及第04、07、09、11、16、25、35、37等多个类别。随着原告海外市场的不断扩大，原告又把“少林”和“ ”图形商标在吉尔吉斯坦、新加坡、美国等国家进行了商标注册保护。为了强化商标意识，打造世界品牌，原告相继出台了一系列商标管理规章制度，建立了商标管理机构。 原告早在1984年就开始在汽车产品的前脸和尾部最醒目的中间位置上使用“少林”和“ ”图形商标。为了突出自己的“少林”和“ ”图形商标，同时为了使企业形象整体划一，又分别在企业的楼顶、工作服、信封、稿纸、笔记本、档案袋、名片、台历、画册等上统一、广泛地使用“少林”和“ ”图形商标，并从1985年开始采取电视、报纸、杂志、画册、互联网、路牌广告、促销、户外广告、展览会、组织各种形式的活动等多种渠道、各种方式对“少林”和“ ”图形商标进行广泛的广告宣传，给公众留下了深刻而美好的印象，该商标的产品早在1989年获得“郑州市优秀新产品”的荣誉称号。 多年来，原告在巩固原有营销网络的基础上，大力拓展并建立新的营销区域，公司在北京、上海、南京、广州、郑州等大中城市均设有办事机构，100多个销售及服务网点遍布全国各地。目前，“少林”和“ ”图形商标的汽车产品已畅销全国31个省、市、自治区，并从1992年开始先后出口到朝鲜、越南、南非、尼泊尔、哈萨克斯坦、乌克兰等近二十个国家和地区。2002年先后有四批出口到尼泊尔，填补了河南省汽车产品批量出口的空白。2004年4月3日，壬公司签下千台大单，创下了中国客车单次出口数量之最，在业内外引起强烈反响。现又成功实现了哈萨克斯坦、乌克兰、吉尔吉斯坦、塔吉克斯坦、印度尼西亚、俄罗斯、哥伦比亚等国家的批量销售。 “少林”和“ ”品牌的产品质量优良，原告的企业信誉好，售后服务完善，不仅为广大消费者所认可，也得到了权威机构的承认与称赞：1991年11月，原告使用该商标的产品被农业部评为“全国优质产品”；2003年9月，被中国质量协会、全国用户委员会评为“全国用户满意产品”；2004年9月，被国家质量监督检验检疫总局认定为“中国名牌产品”；该商标及其他系列商标多次被河南省工商局评为“河南省著名商标”等。自1989年以来，“少林”和“ ”品牌共获各种荣誉三十多项，二十多年来的不懈努力，使得“少林”和“ ”品牌集知名度和美誉度于一身。 2006年8月，原告的营销人员在市场上发现有销售少林牌客车发动机用油的产品。经原告查证该批产品并非原告生产，也非原告委托生产，但其包装上所使用的商标标识与原告独创并已注册的“少林”和“ ”商标标识完全相同，其包装完全能够导致消费者认为是原告所生产的“少林”和“ ”图形商标客车产品的专用附加产品。经原告调查取证，癸公司所生产。虽然原告尚某在被告所使用的润滑油产品上注册，但原告通过二十多年的持续使用和广泛宣传，其“少林”和“ ”图形商标已被公众广为知晓，这两个商标的产品在全国客车行业中多年来占据第五位，并系“中国名牌产品”、“全国优质产品”、“全国用户满意产品”等。被告在不同类别产品上使用与原告上述商标完全相同的商标标识，且被告生产的产品客车用润滑油与原告所生产的主要产品客车关联度极高，已经引起消费者对市场主体和商品来源造成混淆，导致消费者误认被告系原告关联企业，给原告及消费者带来了现实和潜在的危害。因此提起诉讼，请求判令被告立即停止侵犯商标权的行为；赔偿损失20000元。 庚公司辩称：一、戊公司所使用的“少林”和“ ”图形商标是由国家商标局商标受理书持有人杨某授权使用，文字和图形是整体注册的润滑油类商标，而原告是两个不同时期注册的汽车类独立商标，两个商标整体之间没有根本相同之处。原告在市场上销售的车辆以客车和箱货车为主，而被告所生产的“少林”牌润滑油是面向所有的汽车及农用车用户，应客户要求细分为系列润滑油，并不是为某一个单一客车品牌所生产的专用润滑油，更没有注名“少林客车专用油”，所以不构成侵权，因此应驳回原告的诉讼请求。 己公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 一、企业概况：1、原告企业法人营业执照及企业简介；2、1988年—子公司所获荣誉证书。 二、少林和“ ”商标的注册和管理、使用情况：1、少林和“ ”商标国内注册情况列表及部分商标注册证/商标受理通知书；2、少林和“ ”商标国际注册情况列表及及商标受理通知书；3、少林和“ ”商标管理规定（成立商标管理工作领导小组、商标使用管理制度、商标制作、印制管理制度、商标出入库管理制度、商标销毁制度）；4、少林和“ ”商标最早使用和持续使用的证明材料：（1）1984年的销售发票、广告发票、商标注册证及荣誉证书；（2）1984年-2005年间部分销售发票；（3）少林和“ ”产品在国内、国外的销售量和销售区域。 三、少林和“ ”商标为相关公众知晓程度的证明材料：1、1989-2005年少林和“ ”商标所获荣誉证书；2、少林和“ ”商标的广告合同及票据；3、近年来部分广告宣传材料及相关媒体对少林和“ ”商标产品的报道。 四、少林和“ ”商标指定商品近三年的主要经济指标：1、2003年—2005年销量统计、销售区域及部分销售合同、发票；2、2003年—2005年纳税证明；3、2003年—2005年审计报告。 五、其他材料：1、丙公司董事长周某所获荣誉证书；2、丙公司及其董事长周某的社会捐赠情况；3、***、丑公司视察照片。 以上五组证据均由荥阳市公证处出具（2006）荥证民字第89号公证书证明与原本内容相符。 六、证明被告侵权证据：1、购买机油的发票；2、少林牌客车发动机用油实物一桶。 庚公司为支持其答辩意见，提供以下证据： 1、戊公司的营业执照、税务登记证；2、注册申请受理通知书；3、杨某的授权书；4、汽车润滑油加工生产合同。 原、被告对相互提交证据的真实性均无异议。 根据原、被告的举证及质证意见，本院经审理查明： 1983年12月12日，郑州市汜水汽车改装厂成立，主营汽车改装、修配，为乡办企业。1987年变更为郑州少林汽车改装厂。1991年6月1日，郑州市少林汽车改装厂变更企业名称为郑州市少林汽车厂。己公司成立于1997年10月28日，寅公司78.47%的股份，主营业务为汽车、农用车的制造、销售。 1986年7月30日经国家商标局核准注册，郑州市汜水汽车改装厂获得“少林”文字商标专用权，注册号为257529，核定使用商品为第19类（现为《类似商品和服务区分表》国际分类第12类），客货两用车、旅游面包车。1991年8月30日经核准变更注册人为郑州市少林汽车厂；2002年卯公司。1996年7月29日、2006年3月21日商标局核准第257529号商标续展注册，续展注册有效期自2006年7月30日至2016年7月30日。“ ”图形商标于2000年11月28日获准注册，核定使用商品为第12类，汽车、公共汽车、长途汽车、运货车，电动车辆，卧车，小汽车、食品运输车，住房汽车，货车，注册号为1483106，辰公司。原告还把“少林”和“ ”图形、“shaolin”、“赛凯龙”、“saikailong”商标在多个类别上申请注册，涉及第04、07、09、11、16、25、35、37等多个类别。并把“少林”和“ ”图形商标进行了马德里国际注册，在吉尔吉斯坦、朝鲜、哈萨克斯坦、蒙古、波兰、俄罗斯联邦、塔吉克斯坦、乌克兰、乌兹别克斯坦、越南、叙利亚、伊朗、阿尔及利亚、肯尼亚、土耳其、土库曼斯坦、新加坡和美国等国家进行了商标注册保护。原告在其汽车产品上使用“少林”和“ ”图形商标。据2003年中国公路学会客车分会关于2003年主要客车企业销售量及车型汇总表以及2004年、2005年中国客车统计信息网产销存数据资料反馈表、税务机关的完税证明和审计报告显示：2003年原告的销量为5090辆，在全国同行业排名第七，销售收入3.8666亿元，实现利税2739万元；2004年销量为5572辆，在全国同行业排名第五，销售收入4.3968亿元，实现利税2894万元；2005年销量为5900辆，在全国同行业排名第五，销售收入5.0526亿元，实现利税3269万元。 1991年11月，使用“少林”和“ ”商标的产品被中华人民共和国农业部评为“全国优质产品”；2003年9月，被中国质量协会、全国用户委员会评为“全国用户满意产品”；2004年9月，被国家质量监督检验检疫总局认定为“中国名牌产品”；该商标被河南省工商局评为“河南省著名商标”等。自1989年以来，“少林”和“ ”品牌共获各种荣誉三十多项。2000年原告通过了中国汽车产品认证委员会质量体系认证中心的ISO9001国际质量体系认证；2003年通过了中国质量认证中心的CCC强制性产品认证。 庚公司成立于2003年10月22日，注册资金50万元，经营范围主要是石油技术开发转让、咨询；加工销售润滑油、润脂油、防冻液等。2006年9月6日，己公司的委托代巳公司生产的客车发动机用油一箱6桶，价格280元。在该产品的油桶的前后标签上均有上为“ ”图形、下为“少林”文字的组合商标，己公司“少林”和“ ”注册商标一致。己公司遂向本院提起诉讼。 另查明，2005年3月1日，午公司签订了汽车润滑油加工生产合同，未公司生产罐装“少林”牌润滑油，“少林”申公司厂名、厂址、电话、产品包装、桶型选择，图案设计由双方商定。2005年12月9日，酉公司政管理总局商标局就上为“ ”图形、下为“少林”文字的组合商标申请注册，类别为第4类，戌公司政管理总局商标局于2006年3月30日受理了该商标注册申请。2006年4月9日，亥公司在2006年4月10日至2008年1月30日无偿使用“少林”商标。 本院认为：“少林”和“ ”图形商标（注册号为第257529号和第1483106号）经国家工商局商标局核准注册，其商标注册人依法享有商标专用权。 根据《中华人民共和国商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商标注册人可以禁止他人在相同或者相类似的商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的权利。驰名商标注册人对驰名商标的禁用权可以扩大到不相同或者不相类似商品上。也就是说人民法院在审理商标侵权纠纷案件中，如果被控侵权人在同一种商品或类似商品上使用与商标注册人相同或者近似商标的，则无须对是否驰名商标做出认定。如果被控侵权人在跨类别的商品上使用他人的注册商标，人民法院须对涉讼商标是否驰名进行审查认定。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条规定：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，庚公司在其生产的客车发动机用油油桶的前后标签上使用了上为“ ”图形、下为“少林”文字的组合商标，己公司“少林”和“ ”注册商标相同。戊公司所生产的产品为客车发动机用油，虽然与原告的客车产品在《类似商品与服务区分表》不属于同一类产品，但《类似商品与服务区分表》只是作为判断类似商品的参考，并非唯一标准。客车发动机用油作为客车的重要配套产品，其销售、使用的对象均为客车车辆消费者，与原告客车产品的销售渠道、消费对象等方面相同，因此被告生产的客车发动机用油与原告生产的客车应为类似商品。同时商标的主要功能在于使相关公众通过商标识别不同商品的来源，避免相关公众对不同来源的商品产生混淆、误认。庚公司在其生产的客车发动机用油桶的前后标签上使用了“少林”“ ”图形商标，易使相关公众对商品的甲23公司注册商标的商品有特定的联系，乙24公司的商标专用权，丙25公司请求其停止侵权、赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于本案损害赔偿额的确认问题。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿”。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、商标使用许可费的数额、商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”。丁26公司戊27公司在侵权期间的获利情况及提供其因侵权所受到的损失，己28公司侵权行为的性质、情节、持续期间、范围和侵权人的主观过错程度等因素，确定赔偿数额为20000元人民币。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下： 一、丁公司立即停止在其生产、销售的客车机用油产品上使用“少林”和“ ”图形商标（注册号为第257529号和第1483106号）； 二、丁公司于本判决生效庚29公司经济损失人民币二万元，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费810元，其他诉讼费162元，共计9辛30公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉期届满之次日起7日内向河南省高级人民法院交纳上诉案件受理费810元（开户行：河南省农行直属支行，帐户：河南省财政厅预算外资金财政专户，帐号：38xxx18），将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审　判　长　李晓昱 审　判　员　王富强 审　判　员　谢颂琳 二○○七年六月八日 书　记　员　尤清波 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条1款 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第11条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第12条