甲公司乙公司侵犯专利权纠纷上诉案

甲公司乙公司侵犯专利权纠纷上诉案 广东省高级人民法院 民事判决书 (2009)粤高法民三终字第273号 上诉人（原审原告）：甲公司，住所广东省鹤山市共和镇工业开发区。 法定代表人：樊某。 委托代理人：陈某，该公司法务部职员。 委托代理人：卢某，该公司法务部职员。 被上诉人（原审被告）：乙公司，住所广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区第二工业区某地。 法定代表人：马某。 委托代理人：崔某、谢某，某律师事务所律师。 丙公司丁公司侵犯专利权纠纷一案，因双方均不服广东省深圳市中级人民法院（2008）深中法民三初字第417号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2004年3月31日，戊公司就樊邦弘发明的“一种软管灯改良结构”向国家知识产权局申请发明专利，国家知识产权局于2007年1月17日授予其ZL200410032066.5号发明专利权，并予以授权公告。2008年5月14日，涉案专利己公司，该专利权人变更情况在国家知识产权局进行了变更登记。甲公司按期缴纳了专利年费，该专利处于有效状态。 涉案专利授权时，该专利包括独立权利要求1和12个从属权利要求。甲公司专利权利要求1的内容为：一种软管灯改良结构，其特征在于：包括一芯线，由柔性塑料挤出成型一个预制长度的条状体，该条状体的横截面一侧、上下间隔地设置有至少2根铜绞合线，该铜绞合线纵向延伸与条状体等长度，在该条状体横截面的另一侧设置有与该铜绞合线平行的横向孔，多个横向孔以预制的间距均匀地分布在条状体的整个纵向长度上；多个LED灯泡，通过LED灯泡导电脚上连接的引线相互串联、及与至少一个限流电阻串接，该LED串联灯串的首端和末端的引线与上述芯线中的铜绞合线作电气连接，所述的多个LED灯泡、限流电阻及引线的串联连接点相应地塞入上述芯线中的多个横向孔中；一散光体，为用于扩散LED光线的乳白色不透明体，该不透明体为预定高度和预定宽度的，所述的散光体设置在多个LED灯泡上方，其长度与芯线的长度相等；一包覆层，由柔性塑料挤出成型一个用于包覆上述芯线、散光体及多个LED灯泡的、与上述芯线等长度的包覆层，该包覆层的位于LED灯泡照射上方的部分是一模拟霓红灯玻璃状发光面的半圆形曲面；一接头，设置在上述芯线及包覆层的首端与电源的供电线的连接处，用以包覆所述的铜绞合线与电源的供电线的电气连接塑料罩壳。从属权利要求10的内容为：根据权利要求1所述的一种软管灯改良结构，其特征在于：所述的散光体，是与上述包覆层等长度一体挤出成型的，与上述包覆层成一整体。 后倪小敏、广州市天河亮励得电子灯饰厂、曾瞿安等向国家知识产权局专利复审委员会宣告涉案专利无效。国家知识产权局专利复审委员会于2008年6月30日做出第11842号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求1、2、4-9、11、12无效，在权利要求3、10、13的基础上维持涉案专利权有效。甲公司在本案中明确选择请求保护ZL200410032066.5发明专利权利要求10。 庚公司专利权利要求10所描述的技术特征及结合说明书，甲公司在本案中请求保护的专利技术特征有：（一）“芯线”，为柔性塑料条状体，条状体中有上下间隔至少2根铜绞合线，与该铜绞合线平行的是横向孔，横向孔均匀分布；（二）“LED灯泡”， LED灯泡相互串联、及与至少一个电阻相串接，首端和末端的引线与芯线中的铜绞合线连接， LED灯泡、电阻及引线相应地塞入芯线中的多个横向孔中；（三）“散光体”，扩散LED光线的乳白色不透明体，散光体设置在LED灯泡上方，其长度与芯线的长度相等；（四）“包覆层”，柔性塑料包覆芯线、散光体及LED灯泡，包覆层位于LED灯泡上方的部分是半圆形曲面；（五）“接头”，设置芯线及包覆层的首端与电源线的连接处，用以包覆铜绞合线与电源线的电气连接塑料罩壳；（六）“散光体与包覆层成一整体”。 甲公司辛公司制造、销售、许诺销售专利产品的证据有：1、（2008）鹤证内字第1224号公证书。公证书主要内容为：甲公司的委托代理人冯某和鹤山公证处的公证人员于20壬公司深圳市宝安区石岩镇塘头第二工业区“鑫联晋”癸公司住所地，购买了被控侵权产品（灯饰产品），乙公司出具了收款收据。子公司工作人员吴新华的名片、公证取证照片。甲公司为此支付公证费875元，购买被控侵权产品的费用为232元。乙公司丑公司上述公证取证的真实性不予认可，但认为被控侵权产品上的公证封条是用透明胶布粘上去的，其真实性不予确认。2、甲公司乙公司发出的停止侵权警告函（法律函），甲公司提供的证据为：其通过寅公司的回执和网上打印的回执，上述回执均没有邮政特快专递单位的签章，乙公司对上述证据的真实性不予认可，并称其并未收到上述法律函。3、乙公司在其网站上所做的被控侵权产品的广告宣传，并称其经营范围包括生产LED产品。乙公司对该网络证据的真实性不予认可。原审法院经质证采信甲公司公证取证的证据，卯公司提交的其他证据不予采信。 原审法院分析，被控侵权产品的技术结构特征为：由柔性塑料的条状体、2根铜绞合线、横向孔、LED灯泡、限流电阻及引线、散光体、包覆层、电源的供电线、连接塑料罩壳等组成。 法庭审理中，当庭对辰公司要求保护的专利权利要求之技术特征的关系：被控侵权产品有一与专利权利要求芯线相一致的塑料条状体，该塑料条状体的横截面中，上下间隔有2根铜绞合线，条状体横截面的另一侧有与铜绞合线平行的横向孔，多个横向孔以预制的间距均匀地分布在条状体的整个纵向长度上。经过对比，被控侵权产品这一特征与专利技术特征（一）“芯线”，完全相同。被控侵权产品的LED灯泡相互串联、及与电阻串接，首端和末端的引线与铜绞合线作电气连接， LED灯泡、引线的串联连接点相应地塞入横向孔中，电阻位于两个横向孔之间的引线槽中，与专利技术特征（二）“LED灯泡”相比，除了电阻的结构位置特征与专利技术特征不同外，其余技术特征均与专利的技术特征相同。被控侵权产品的散光体为乳白色不透明体，散光体在LED灯泡上方，长度与芯线的长度相等，通过对比，该技术特征与专利技术特征（三）“散光体”，完全相同。被控侵权产品也有用于包覆上述芯线、散光体及LED灯泡的柔性塑料包覆层，这与专利技术特征（四）“包覆层”，完全相同。被控侵权产品在芯线及包覆层的首端与电源线的连接处有塑料罩壳，此与专利技术特征（五）“接头”，完全相同。被控侵权产品的散光体与包覆层等长度一体成型，与包覆层成一整体，这与专利技术特征（六）“散光体与包覆层成一整体”，完全相同。 经过上述对比可见，被控侵权产品除电阻位于两个横向孔之间的引线巳公司专利技术特征不同外，午公司专利技术特征相同。 原审法院在审理本案过程中，甲公司向原审法院提出了财产保全申请，原审法院依法作出（2008）深中法民三初字第417号民事裁定，未公司在银行的存款人民币110225.09元，申公司提供的担保房产。 酉公司的专利侵权指控，乙公司抗辩称，其只是销售被控侵权产品，戌公司亥公司购买的，乙公司为了证明其抗辩主张，向原审法院提交了如下证据材料：1、甲23公司员工的名片；2、LED霓虹管产品宣传册；3、申请日期为2005年4月28日的实用新型专利文献；4、甲23公司的工商登记及税务登记证；5、顺丰速运的邮政单据；6、全日通快运的邮政单据；7、甲23公司的网上宣传内容。甲公司乙24公司的抗辩证据不予认可。丙25公司提交证据材料的庭审质证，原审法院查明如下事实，乙公司提交的证据无法证明涉丁26公司购得。 原审法院认为：甲公司ZL200410032066.5专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。涉案被控侵权产品是“灯饰产品”与专利产品“软管灯”为同类产品。 判定被控侵权产品的戊27公司发明专利权的保护范围，关键在于两者之间对比关系。经过法庭审理查明，专利产品“软管灯”技术特征为：（一）“芯线”，为柔性塑料条状体，条状体中有上下间隔至少2根铜绞合线，与该铜绞合线平行的是横向孔，横向孔均匀分布；（二）“LED灯泡”， LED灯泡相互串联、及与至少一个电阻相串接，首端和末端的引线与芯线中的铜绞合线连接， LED灯泡、电阻及引线相应地塞入芯线中的多个横向孔中；（三）“散光体”，扩散LED光线的乳白色不透明体，散光体设置在LED灯泡上方，其长度与芯线的长度相等；（四）“包覆层”，柔性塑料包覆芯线、散光体及LED灯泡，包覆层位于LED灯泡上方的部分是半圆形曲面；（五）“接头”，设置芯线及包覆层的首端与电源线的连接处，用以包覆铜绞合线与电源线的电气连接塑料罩壳；（六）“散光体与包覆层成一整体”。 被控灯饰产品的技术特征为：（一）“芯线”，为柔性塑料条状体，条状体中有上下间隔至少2根铜绞合线，与该铜绞合线平行的是横向孔，横向孔均匀分布；（二）“LED灯泡”， LED灯泡相互串联、及与至少一个电阻相串接，首端和末端的引线与芯线中的铜绞合线连接， LED灯泡、引线相应地塞入芯线中的多个横向孔中；（三）“散光体”，扩散LED光线的乳白色不透明体，散光体设置在LED灯泡上方，其长度与芯线的长度相等；（四）“包覆层”，柔性塑料包覆芯线、散光体及LED灯泡，包覆层位于LED灯泡上方的部分是半圆形曲面；（五）“接头”，设置芯线及包覆层的首端与电源线的连接处，用以包覆铜绞合线与电源线的电气连接塑料罩壳；（六）“散光体与包覆层成一整体”。 通过对比，被控侵权产品除电阻位于两个横向孔之间的引线巳公司专利技术特征不同外，午公司专利技术特征相同。己28公司的电阻位于两个横向孔之间的引线巳公司相对应的专利技术特征相比，该技术特征是以基本相同的手段，实现了基本相同的功能，达到了基本相同的效果，且是本领域里的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，因此，被控侵权产庚29公司相对应的技术特征构成等同。故被控侵权产品辛30公司专利权的保护范围，壬31公司专利权的侵害。 甲公司癸32公司停止侵权，甲公司支持该主张的证据为，其通过寅公司的回执和网上打印的回执，因上述回执均没有邮政特快专递单位的签章，子33公司对上述证据的真实性不予认可，并称其并未收到上述法律函，丑34公司的该主张原审法院不予采信。 乙公司抗辩称，其只是销售被控侵权产品，戌公司亥公司购买的，有合法来源，寅35公司提供的证据不足以证明该抗辩主张，故原审法院不予采信。 综上，原审法院依法认定乙公司未经专利权人许可，以生产经营为目的生产、销售专利侵权产品，卯36公司的专利权，甲公司辰37公司停止生产、销售专利侵权产品，理由正当，原审法院予以支持。甲公司辛公司以许诺巳38公司的专利权，午39公司提供的证据为未经公证的网上证据，子33公司对该证据的真实性不予认可，丑34公司辛公司构成许诺销售侵权不成立。 未40公司、乙公司双方均未提供“申41公司酉42公司戌43公司因侵权获利数额”的确切证据，故原审法院综合考虑涉案专利的技术含量、乙公司侵权行为亥44公司维权所支出的合理费用等因素，甲45公司乙46公司的经济损失数额。甲公司主张的其他事实及理由不成立，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、乙公司丙47公司ZL200410032066.5号专利权的行为，销毁涉案库存侵权产品；二、乙公司于本判决生效丁48公司经济损失人民币3万元；三、戊49公司其他诉讼请求。乙公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币5816.61元，财产保全费人民币2020元，己50公司负担。 丙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项改判赔偿损失30万，支付侵权合理费用1107元，共计301107元；2、承担本案全部诉讼费。理由是：丁公司在收到上诉人律师函后，仍继续侵权，主观恶意明显，本案的专利属发明专利，技术含量比较高，一审判决赔偿3万元的赔偿数额明显过低，不能有效制止侵权，请求二审法院依法改判，提高赔偿数额。 乙公司答辩称，庚51公司所谓的法律函，不存在侵权的主观恶意。涉案专利没有创造性，一审判决赔偿3万元赔偿过高。由于我方规模较小，场地也很小，根本没有能力生产被控侵权产品。所以，我方认为的上诉理由不能成立。请求二审法院戊49公司的上诉请求。 辛52公司也不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、戊49公司全部诉讼请求；3、甲公司承担本案一、二审诉讼费和我方律师费。理由是：本案被控侵权产品的技术特征与本案专利的技术特征存在不同，两者属不同的技术方案，一审判决认定被控侵权产品构成等同侵权，属认定事实错误，即使本案被控侵权产品构成侵权，因被控侵权产品有合法来源，上诉人也不应当承担赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，戊49公司全部诉讼请求。 甲公司答辩称，壬53公司生产的被控侵权产品构成侵权正确，乙公司本身就生产被控侵权产品，其提出其产品有合法来源，明显是为了逃避责任，该抗辩无充分的证据支持。辛52公司的上诉理由不成立，应予驳回。 本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。 另查明，2008年10月9日，甲公司向深圳市中级人民法院起诉，请求依法判令：1、乙公司丙47公司专利权的行为，销毁所有侵权产品；2、乙公司癸54公司经济损失人民币30万元，子55公司制止侵权的合理费用人民币1107元，共计人民币301107元；3、乙公司承担本案诉讼费。 本院认为：甲公司专利号为ZL200520000754.3专利权依法取得，且处于合法有效状态，其专利权应依法受到保护。 在专利侵权判定中，首先要确定专利权人的权利保护范围。根据我国《专利法》第五十六条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”本案中，丑56公司选择权利要求10 作为本案专利的权利保护范围。该权利要求为：一种软管灯改良结构，包括一芯线，由柔性塑料挤出成型一个预制长度的条状体，该条状体的横截面一侧、上下间隔地设置有至少2根铜绞合线，该铜绞合线纵向延伸与条状体等长度，在该条状体横截面的另一侧设置有与该铜绞合线平行的横向孔，多个横向孔以预制的间距均匀地分布在条状体的整个纵向长度上；多个LED灯泡，通过LED灯泡导电脚上连接的引线相互串联、及与至少一个限流电阻串接，该LED串联灯串的首端和末端的引线与上述芯线中的铜绞合线作电气连接，所述的多个LED灯泡、限流电阻及引线的串联连接点相应地塞入上述芯线中的多个横向孔中；一散光体，为用于扩散LED光线的乳白色不透明体，该不透明体为预定高度和预定宽度的，所述的散光体设置在多个LED灯泡上方，其长度与芯线的长度相等；一包覆层，由柔性塑料挤出成型一个用于包覆上述芯线、散光体及多个LED灯泡的、与上述芯线等长度的包覆层，该包覆层的位于LED灯泡照射上方的部分是一模拟霓红灯玻璃状发光面的半圆形曲面；一接头，设置在上述芯线及包覆层的首端与电源的供电线的连接处，用以包覆所述的铜绞合线与电源的供电线的电气连接塑料罩壳。其特征在于：所述的散光体，是与上述包覆层等长度一体挤出成型的，与上述包覆层成一整体。 对上述独立权利要求进行分析，该专利的必要技术特征可分为：1、“芯线”，为柔性塑料条状体，条状体中有上下间隔至少2根铜绞合线，与该铜绞合线平行的是横向孔，横向孔均匀分布；2、“LED灯泡”， LED灯泡相互串联、及与至少一个电阻相串接，首端和末端的引线与芯线中的铜绞合线连接， LED灯泡、电阻及引线相应地塞入芯线中的多个横向孔中；3、“散光体”，扩散LED光线的乳白色不透明体，散光体设置在LED灯泡上方，其长度与芯线的长度相等；4、“包覆层”，柔性塑料包覆芯线、散光体及LED灯泡，包覆层位于LED灯泡上方的部分是半圆形曲面；5、“接头”，设置芯线及包覆层的首端与电源线的连接处，用以包覆铜绞合线与电源线的电气连接塑料罩壳；6、“散光体与包覆层成一整体”。 在确定专利权利保护范围后，应对被控侵权产品进行技术特征的划分，并与专利的必要技术特征进行对比，判断是否构成侵权。经对比，被控侵权产品除电阻位于两个横向孔之间的引线寅57公司专利技术特征不同外，午公司专利技术特征相同。虽然被控侵权产品的电阻为横向放置，与本案专利竖向放置的电阻位置不同，但该技术特征是以基本相同的手段，实现了基本相同的功能，达到了基本相同的效果，且是本领域里的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，因此，被控侵权产品的该技术特征与本案专利相对应的技术特征构成等同。故被卯58公司专利权的保护范围，构成侵权，辛52公司提出被控侵权产品与本案专利的技术特征不同的主张，理由不足，本院不予支持。辛52公司提出涉案被控侵权产品有合法来源，辰59公司提供的经公证的证据相比，后者更具有证明力，该合法来源的抗辩主张，本院不予采纳。 巳60公司的行为构成侵权，其应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。午61公司因未62公司因侵权获得的利益数额，因此，原审法院根据本案技术含量、侵权行为的性质和情节以及制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定3万元，并无不当，丙公司认为原审判决赔偿过低的主张，理由不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，丙公司辛52公司的上诉理由均不成立， 应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费6366元，丙公司承担5816元，辛52公司承担550元。 本判决为终审判决。 审　判　长　邱永清 代理审判员　李　嵘 代理审判员　凌某 二○○九年十月二十六日 书　记　员　孙燕敏 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第56条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第21条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第22条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款