甲公司诉韩龙飞商标侵权纠纷案

甲公司诉韩某商标侵权纠纷案 甘肃省兰州市中级人民法院 民事判决书 （2007）兰法民三初字第016号 乙公司，地址温州扶贫经济开发区1号。 法定代表人孙某，该公司董事长。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 委托代理人王某2，某律师事务所律师。 被告韩某。 乙公司诉被告韩某商标侵权纠纷一案，原告于2007年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2007年3月12日公开开庭审理了本案。乙公司委托代理人王某，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，甲公司创建于1995年，公司注册资金5500万元，厂房占地面积90亩，拥有固定资产1.3亿元。现有12条现代化合成革生产线，年生产能力达3500万米。是目前我国合成革行业规模最大、经济效益最好的企业。其“東泰”牌人造革（合成革）畅销全球70多个国家和地区，其中 30%以上产品出口北美和欧洲，先后荣获“浙江省著名商标”和“浙江省名牌产品”称号。2002、2003年，公司连续两年入选“中国民营企业500强”。其“東泰＋图形” 商标 “ ”是原告的主要商标，申某册于1995年，于1997年获得国家工商总局商标局核准。原告同时已提交马德里国际注册申请。自商标注册之后，原告便将其广泛地投入了生产、销售和服务。其标示“東泰＋图形”商标“ ”的产品于2005年通过IS014001：1996体系认证证书，2006年通过了IS09001：2000质量管理体系认证和ISO14001：2004质量管理体系认证，经温州市质监检测院检验，标示“東泰＋图形”商标“ ”的产品质量全部合格。同时，原告有多项新产品项目取得国家经贸委鉴定。经原告十一年的推广发展，标示“東泰＋图形”商标“ ”产品现已覆盖国内绝大部分省市，并畅销到包括欧美、日本、东南亚、中东等60多个国家和地区。经塑料加工协会统计，原告2003—2005年产值分别为：4.1亿、5.6亿、9.8亿，市场占有率分别为：3%、4%、5%，企业具有非常好的发展势头。经温州市统计局统计，标示“東泰＋图形”商标“ ”产品2003年销售额为37989万元，销售量2653万米；2004年销售额为45686万元，销售量2821万米；2005年销售额为42922万元，销售量2506万米；经温州市国税局统计，原告2003至2005年国税分别为：848.2652万元、1386.27万元、1266.7万元，经温州市地税局统计，原告2003至2005年地税分别为：663万元、722.4万元、905.9万元；经温州海关统计，原告2003—2005年出口金额分别为：606万美元、965万美元、1869万美元；某事务所审计，原告经济状况良好，企业运作正常，具有非常强的竞争力。自公司成立以来，公司及“東泰＋图形”商标“ ”产品连获殊荣，“東泰＋图形”商标“ ”于2006获得中国名牌荣誉称号；2003年获浙江省名牌产品证书，2006年获得浙江省著名商标荣誉称号；2004年获得浙江省知名商号荣誉称号；原告同时还获得温州市知名商标、浙江省100强工业私营企业、1998年行业最大工业企业评价序列、温州市轻工业百强企业、纳税大户等50多个荣誉，公司董事长孙某先生也荣获了温州市优秀厂长、浙江省某地。以上无不表明原告产品质量优良、企业信誉良好，深得社会认可，相关公众对标示“東泰＋图形”商标“ ”的产品具有极高的知晓程度和信任程度，“東泰＋图形”商标“ ”已经成为了事实上的驰名商标。1997年成功注册“東泰＋图形”商标“ ”之后，原告每年都会投入巨资对“東泰＋图形”商标“ ”进行推广、宣传及维护。仅2003年至2005年三年之间即投入了大量的广告宣传费用，原告同时还进行了广泛的社会慈善活动，进行了大量的社会捐助。巨额的推广、宣传、维护费用、良好的方案策划及原告严某行的质量把关、众多的慈善事业，使得相关公众对该商标具有极高的知晓程度，事实上，原告的商标早已成为了事实上的驰名商标。正因如此，社会上才会有如此众多针对“東泰＋图形”注册商标“ ”的非法侵犯。虽然政府相关部门及原告维权专班多次成功打击了不法分子的非法侵害，但屡禁不绝的侵权事件依然层出不穷。近期，原告又发现被告在互联网上擅自注册了“東泰運動用品.com”并建立了网站进行宣传。被告出于商业目的，恶意抢注以“東泰＋图形”商标 “ ”的中文部分完全相同的中文域名，是对原告驰名商标的复制模仿，足以对消费者产生严重的误导，已构成对原告“東泰＋图形”驰名商标“ ”专用权的严重侵犯，理应立即予以制止。为此恳请法院依法认定原告所有的第18类第991843号“東泰＋图形”商标“ ”为中国驰名商标，被告恶意抢注“東泰運動用品.com”中文域名，构成对原告驰名商标“ ”的侵权，并请求法院依法判决被告立即停止对原告“東泰＋图形”注册商标“ ”专有权的侵权行为；立即注销在互联网上注册的“東泰運動用品.com”域名；赔偿原告经济损失人民币25000元、合理的证据保全费人民币1000元，总计人民币26000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告韩某辩称，一、其本人注册“東泰運動用品.com”并无主观恶意。时代进入21世纪随着网络的发展，独立于现实世界之外的网络世界即虚拟社会越来越备受关注，很多商业行为由现实世界延伸到虚拟社会，许多在现实世界中没有条件从事商业行为的个人在虚拟社会中可以游刃有余的从事各种商业活动，本人正是基于这种需求，才注册了“東泰運動用品.com”域名，并利用该域名建立了网站，从事运动用品的销售。至于该域名与原告的商标中文部分相同，只是一种巧合，并没有利用其商标知名度拓展业务的主观故意；二、域名实行的是谁注册谁拥有的原则。众所周知，域名注册是向全社会开放的，谁第一个注册，将会属于谁，由谁使用。原告没有及时注册其中文域名，是其商业失误，不能因其商业中的失误，而剥夺其他人的使用权。丙公司和网站都因为没有及时注册而付出高额的代价收购域名，大名鼎鼎的腾讯公司的QQ域名不也是通过购买而获得吗，正因为这样，每天有成千上万的域名达成交易和出让；三、本人并没有主动向原告叫卖域名。本案中，是原告发现本人注册了域名后主动向我提出转让，而非我主动叫卖。综上，本人注册涉案域名并非有恶意，请法院驳回原告的诉讼请求。 乙公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下九组证据： 第一组证据：1、丁公司简介；2、营业执照副本；3、组织机构代码证；4、公司章程；5、原告厂房、生产线、生产设备及“東泰＋图形”牌产品相关资料图片；6、丁公司网站。说明原告的主体资格、企业类型、经营范围、及相关生产情况，说明原告生产经营正常，标示“東泰＋图形”商标“ ”的产品系原告自有品牌的产品，且已得到了广泛的使用。 该组证据经过法庭质证，被告对其真实性及要证明的问题均无异议。 第二组证据：1、原告18类商标注册证；2、商标国际注册申请；3、中国名牌证书；4、浙江省著名商标证书；5、浙江省名牌产品证书；6、商标产品照片。说明“東泰＋图形”商标“ ”于1997年依法在中国获得注册并使用至今；原告系该商标的专用权人；“東泰＋图形”商标“ ”被非常广泛地适用于原告的产品和服务，并于2005年获得中国名牌、浙江省著名商标称号；原告非常重视对商标的保护，除了在国内进行了注册之外，还申请了国际注册。同时说明原告涉案商标具有极大的市场号召力。 该组证据经过法庭质证，被告对其真实性无异议，但认为其证明的问题与本案无关联性。 第三组证据：1、商标使用管理保护管理规定；2、戊公司开发中心商标的使用及管理的决定；3、己公司商标管理的决定；4、商标争议书；5、商标争议书。说明原告注重对自身商标的管理和维护，因涉案商标巨大的市场号召力，社会不法侵权时有发生，国家相关部门和原告一直不懈地维护着原告的合法权益。 该组证据经过法庭质证，被告对其真实性无异议，但认为其证明的问题与本案无关联性。 第四组证据：1、2003—2005年销售额统计证明；2、行业协会出具的行业排名情况；3、2003—2004年原告国税、地税纳税证明；4、2004—2005年原告出口额、出口量及产品质量；5、2003—2005审计报告。说明标示“東泰＋图形”商标“ ”产品2003年销售额为37989万元，销售量2653万米；2004年销售额为45686万元，销售量2821万米；2005年销售额为42922万元，销售量2506万米；经塑料加工协会统计，原告2003—2005年产值分别为：4.1亿、5.6亿、9.8亿，市场占有率分别为：3%、4%、5%；经温州市国税局统计，原告2003至2005年国税分别为：848.2652万元、1386.27万元、1266.7万元，经温州市地税局统计，原告2003至2005年地税分别为：663万元、722.4万元、905.9万元；经温州海关统计，原告2003—2005年出口金额分别为：606万美元、965万美元、1869万美元；某事务所审计，原告经济状况良好，企业运作正常，具有非常强的竞争力。说明原告企业实力雄厚，运作良好，涉案商标畅销海内外，相关公众具有极高的知名度。 该组证据经过法庭质证，被告对其真实性无异议，但认为其证明的问题与本案无关联性。 第五组证据：1、ISO9001：2000体系认证证书；2、ISO14001：1996体系认证证书；3、ISO14001：2004体系认证证书；4、Q/WG企业标准；5、2003年检测报告；6、2004年检验报告；7、2006年检验报告；8、产品新技术鉴定验收证书。说明涉案商标产品通过多种质量体系认证，质量优良，生产流程合理，在品质方面赢得了广大消费者的信赖。 该组证据经过法庭质证，被告对其真实性无异议，但认为其证明的问题与本案无关联性。 第六组证据：1、涉案产品国内、国际销售网络图；2、涉案产品主要国内外客户一览表；3、2003—2005年涉案产品国内代理、销售合同及发票；4、2003—2005年涉案产品部分出口销售合同；5、2003—2005年涉案产品部分出口报关单；6、2003—2005年涉案产品部分增值税发票。说明涉案商标产品质量优良，畅销海内外，相关公众对该商标具有极高的知晓程度。 该组证据经过法庭质证，被告对其真实性无异议，但认为其证明的问题与本案无关联性。 第七组证据：1、涉案商标近三年广告费用明细表；2、2003—2005年涉案商标部分广告宣传合同；3、2003—2005年涉案商标部分广告发票；4、慈善救助、慈善捐款。说明2003年涉案商标的宣传费用为：215.5万元；2004年涉案商标的宣传费用为：184.5万元；2005年涉案商标的宣传费用为：1119.2万元；三年海外展会宣传费用为USD：30700、EUR：21316.6。通过大范围高力度的宣传，使相关公众对该商标具有极高的知晓程度，涉案商标事实上已成为了驰名商标。 该组证据经过法庭质证，被告对其真实性无异议，但认为其证明的问题与本案无关联性。 第八组证据：中国名牌证书、浙江省著名商标证书、浙江省名牌证书、温州市知名商标证书、浙江省100强工业私营企业证书、1998年行业最大工业企业评价序列证书、温州市轻工百强企业证书、温州市纳税大户证书、温州五星级企业证书、董事长孙某温州市优秀厂长证书、浙江省优秀企业家证书、行业优秀会长证书。说明原告产品质量优良，企业信誉良好、名列行业前茅，深得社会认可，为国家创造了巨额的经济效益和社会效益，相关公众对涉案商标产品具有极高的知晓程度和信任程度，产品畅销海内外，涉案商标已经成为了事实上的驰名商标。 该组证据经过法庭质证，被告对其真实性无异议，但认为其证明的问题与本案无关联性。 第九组证据：1、公证书；2、传真文件；3、客户函。说明被告出于商业目的以原告的商标注册域名并建立网站，在相关客户中造成了混淆，并高价叫卖，恶意明显，构成对原告知名商标的侵权。 该证据经过法庭质证，被告对其真实性无异议，但认为其证明的问题与本案无关联性。 被告韩某未向法庭出示证据。 原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，经过法庭质证、认证，均与本案双方争议的事实具有关联性，且被告对该等证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。 根据法庭认定的证据，当事人当庭陈述及庭审笔录，本院查明以下事实： 甲公司创建于1995年，公司注册资金5500万元，厂房占地面积90亩，拥有固定资产1.3亿元。现有12条现代化合成革生产线，年生产能力达3500万米。其“東泰”牌人造革（合成革）畅销全球70多个国家和地区，其中 30%以上产品出口北美和欧洲，先后荣获“浙江省著名商标”和“浙江省名牌产品”称号。2002、2003年，公司连续两年入选“中国民营企业500强”。其注册号为991843的“東泰＋图形” 商标 “ ”是原告的主要商标，申某册于1995年，于1997年获得国家工商总局商标局核准。其核定使用商品为第18类的“人造革及皮革”，原告同时已提交马德里国际注册申请。其标示“東泰＋图形”商标“ ”的产品于2005年通过IS014001：1996体系认证证书，2006年通过了IS09001：2000质量管理体系认证和ISO14001：2004质量管理体系认证，经温州市质监检测院检验，标示“東泰＋图形”商标“ ”的产品质量全部合格，并已覆盖国内绝大部分省市，畅销到包括欧美、日本、东南亚、中东等60多个国家和地区。经塑料加工协会统计，原告2003—2005年产值分别为：4.1亿、5.6亿、9.8亿，市场占有率分别为：3%、4%、5%。经温州市统计局统计，标示“東泰＋图形”商标“ ”产品2003年销售额为37989万元，销售量2653万米；2004年销售额为45686万元，销售量2821万米；2005年销售额为42922万元，销售量2506万米；经温州市国税局统计，原告2003至2005年国税分别为：848.2652万元、1386.27万元、1266.7万元，经温州市地税局统计，原告2003—2005年地税分别为：663万元、722.4万元、905.9万元；经温州海关统计，原告2003—2005年出口金额分别为：606万美元、965万美元、1869万美元；“東泰＋图形”商标“ ”产品于2006获得中国名牌荣誉称号；2003年获浙江省名牌产品证书，2006年获得浙江省著名商标荣誉称号；2004年获得浙江省知名商号荣誉称号；还获得温州市知名商标；2005年9月，获得中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发的“中国名牌产品”证书（证书编号05-036-03-186）。原告同时还获得浙江省100强工业私营企业、1998年行业最大工业企业评价序列、温州市轻工业百强企业、纳税大户等50多个荣誉，公司董事长孙某先生也荣获了温州市优秀厂长、浙江省某地。原告2003年涉案商标的宣传费用为：215.5万元；2004年涉案商标的宣传费用为：184.5万元；2005年涉案商标的宣传费用为：1119.2万元；三年海外展会宣传费用为USD：30700、EUR：21316.6。 被告韩某于2006年11月注册了“東泰運動用品.com”域名并建立了网站进行宣传销售运动用品，但未实际销售。庚公司、辛公司、壬公司、癸公司等客户纷纷致函原告，要求澄清该网站是否为原告自己的网站。在原告与被告的交涉中，被告提出以十万元人民币向原告转让该域名和网站。 本案审理中，经双方当事人当庭陈述、举证、质证、认证，并充分发表辩论意见，合议庭归纳本案争议焦点为：被告韩某注册“東泰運動用品.com”域名并建立了网站进行宣传销售运动用品的行为是否构成对原告商标权的侵犯。 本院认为原告注册号为991843的“東泰＋图形” 商标 “ ”核定使用商品为第18类的“人造革及皮革”，被告申某册了“東泰運動用品.com”域名并建立了网站进行宣传销售运动用品，“人造革及皮革”与“运动用品”在《商标注册用类似商品和服务区分表》（NCL8）中不属于同一类商品，所以原告涉案商标是否构成驰名商标，对判断被告将原告文字加图形商标“ ”中的文字部分作为域名的核心部分注册是否构成侵犯原告的商标权至关重要。因为注册商标只有在成为驰名商标的情况下，法律才给予其较一般商标更高水平的特殊保护，即将保护的范围中的禁止权扩大到与其注册时指定的商品或服务不相类似的商品或服务之上，实现跨类保护。 驰名商标系指为相关公众知晓并享有较高声誉的商标。认定驰名商标应当考虑以下因素：相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标作为驰名商标受保护的记录、该商标驰名的其他因素。原告标示其第991843号注册商标“ ”的产品已覆盖国内绝大部分省市，30%以上产品出口北美和欧洲，畅销到包括欧美、日本、东南亚、中东等60多个国家和地区。经温州市质监检测院检验，产品质量全部合格，经塑料加工协会、温州市统计局、温州市国税局、温州市地税局、温州海关统计，原告2003—2005年产值、市场占有率、年销售额、纳税额、出口额均居同行业前茅。原告2002、2003年连续两年入选“中国民营企业500强”。2005年通过IS014001：1996体系认证证书，2006年通过了IS09001：2000质量管理体系认证和ISO14001：2004质量管理体系认证，原告同时还获得浙江省100强工业私营企业、1998年行业最大工业企业评价序列、温州市轻工业百强企业、纳税大户等50多个荣誉。公司董事长孙某先生也荣获了温州市优秀厂长、浙江省某地。原告“東泰＋图形”商标“ ”先后荣获“温州市知名商标”、“浙江省著名商标”和“浙江省名牌产品”、“浙江省知名商号”等荣誉称号，2005年9月，获得中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发的“中国名牌产品”证书（证书编号05-036-03-186）。原告通过在各种媒体和国内外的大量宣传和产品销售，使得“東泰＋图形”商标“ ”具有了较高的知名度、美誉度和极强的显著性，已经为国内外相关公众所普遍知晓、熟知并认可，享有较高的声誉，为权利人带来了可观的经济效益。原告拥有的“東泰＋图形”商标“ ”已经成为驰名商标这一法律事实确实、客观，符合《中华人民共和国商标法》第十四条规定的关于驰名商标的认定条件，应当予以确认。子公司所有的第991843号“東泰＋图形”商标“ ”为驰名商标。 域名作为互联网用户在网络中的名称，其作用是确定网络地址，便于网络上的信息准确传递。被告韩某注册了“東泰運動用品.com”域名并建立了网站进行宣传销售运动用品。其既没有与“東泰”二字相关的商业实体，也没有与“東泰”二字相关的运动用品，所以被告对该以“東泰”为核心的域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由。被告韩某注册了“東泰運動用品.com”域名不仅是对原告驰名商标“ ”文字部分的复制，而且已经妨碍了原告对其域名的使用和造成了相关公众的误认。被告韩某注册了“東泰運動用品.com”域名并建立了网站后，并没有实际进行相关交易，而是以高价提出转让，主观上具有牟利之意图，其目的是以与“東泰”相似的名称，取得相关公众的信任，该行为已构成侵犯原告驰名商标专用权。对此，被告应承担相应的民事责任。被告辩称其域名与原告商标文字部分相同属于巧合，不构成侵权，无证据予以支持，本院不予采信。 对本案的侵权赔偿数额，庭审中原告因未能提供充分的证据予以证实，故本院应当在综合被告侵权时间的长短、主观恶意的程度、侵权的范围等因素前提下，依法酌定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（一）、（二）项、第六条、第八条和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告韩某应于本判决生效之日起立即停止使用并注销域名“東泰運動用品.com”； 二、被告韩某应于本丑公司经济损失10000元； 三、寅公司的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，由被告韩某承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时，在递交上诉状的次日起7日内预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省高级人民法院。 审　判　长　邓代琳 代理审判员　冯某 代理审判员　敬宏伟 二○○七年三月二十八日 书　记　员　吉霄玲 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2001修正) 第14条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款5项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条2款