甲公司、乙公司等侵害商标权纠纷二审民事判决书

甲公司、乙公司等侵害商标权纠纷二审民事判决书 浙江省金华市中级人民法院 民事判决书 (2022)浙07民终1701号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道莲城社区某地南山软件园A239B。 法定代表人：邓某，总经理兼执行董事。 上诉人(原审原告)：乙公司，住所地浙江省义乌市大陈镇天宫工业区。 法定代表人：刘某。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：程某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：丙公司，住所地浙江省义乌市某地二楼201室。 法定代表人：吴某2。 被上诉人(原审被告)：丁某，住所地广东省深圳市罗湖区某地径肚桐馨园3号楼19楼1913室。 法定代表人：黄某，董某。 被上诉人(原审被告)：戊公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区某地上步工业区南方大厦202栋5层512。 法定代表人：高某。 被上诉人(原审被告)：己公司，住所地广东省深圳市福田区某地上步工业区鹏基上步工业厂房202栋3层316。 法定代表人：高某。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：叶某，某律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区某地3幢5层506室。 法定代表人：蒋某。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖侃昕，某律师事务所律师。 庚公司(以下简称庚公司)、乙公司(以下简称乙公司)辛公司(以下简称辛公司)、丁某(以下简称丁某)、戊公司(以下简称戊公司)、己公司(以下简称己公司)、浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2021)浙0782民初12354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 壬公司、乙公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，且前后矛盾。1、错误认定第108684号商标与本案无关。判决书第36页倒数第10行：“证据5、6、7，经联网核实，本院对其真实性予以确认，可以证明沈阳服装厂原系与本案无关注册商标的权利人，注册日期为1979年10月31日，后该商标通过多次转让后最终转让给刘俊仙，后因期满未续展于2014年4月13日被公告无效，本院认为该商标与本案无关，不存在所谓的商标承继之说。”属于证据三性认定错误。第1086癸公司(以下简称癸公司)2003年6月25日申请注册第3606173、3606174、3606175号商标的同时，子公司的，该3个商标能够注册成某的前提条件，丑公司同时受让了第108684号商标，否则根据我国商标法，该3个商标不可能获得注册，因此该4个商标之间存在着不可分割的密切的关联性和前后因果关系。即使判决书不认为第108684号商标能够达到原告的证明目的，但不可否认该第108684号商标和本案的关联性。关于第108684号商标和原告第3606173、3606174、3606175号商标共同证明被告不享有商标法规定的所谓在先使用权，上诉人将在后文中予以专门阐述。事实上，第108684号商标是本案诉争焦点“被告是否享有‘金盾’文字商标的在先使用权”的关键证据，原告在代理意见中曾经进行了详细的专门论证。从判决书行文风格来看，洋洋洒洒58页，对案涉所有细节问题都有照顾到，并有回应，可以看出一审合议庭对本案的重视。然而，合议庭对关键证据却一笔带过，对原告的论证意见未作任何辨析，匆忙做出结论，恰恰说明一审合议庭对该关键问题缺乏足够的认识导致案件根本性的错误。2、错误认定被告证据5、证据8的真实性。判决书第38页第2行：“(寅公司港媒报道)关于视频截图，原告认可视频截图的真实性，本院对真实性予以认定，证明内容将结合证据8进行认定。”判决书第39页第4行：“对证据8，视频光盘中包含了‘广告宣传视频’及‘记录片视频’，原告对上述视频截图的三性予以认可，但不认可视频的真实性，本院认为视频截图源于视频，而原告对截图的真实性予以认可，故本院对视频的真实性予以确认。”属于事实认定错误。首先，本着实事求是的原则，卯公司的上市情况的港媒报道的真实性，至于该报道和证据8光盘视频内容的关联性，被告从未说明、更未证明该证据5的所谓视频截图来自证据8光盘视频，客观上存在视频截图来自于其他视频的可能性。原告对被告情况一无所知，无从核实，需要被告予以证明。而且，一个视频里有真实的部分，不表示视频里所有的内容都是真实的；一个视频可以证明视频本身是存在的，不表示视频内容都是真的；一个视频可以通过剪辑达到以假乱真之目的，这正是电影艺术的基础。这是基本的逻辑和常识，判决书显然违背了这样的基本的逻辑，也不符合基本常识。需要特别说明的是，本案中，被告所谓证据8光盘视频不是由被告提交的，而是被告在一审法院义乌市人民法院(2021)浙0782第10908号案件中提交的，是单独提交，未做任何说明，更没有写明待证事实，以至于第10908号案件一审判决书将该证据遗漏，原告也未进行质证。本案合议庭认为本案和10908号案件证据基本一致，为保证一致性，在庭审结束后，自行要求将该证据8作为被告证据纳入审理，也未要求被告提供证据清单、写明待证事实，就要求原告对该证据进行质证。原告根据该视频内容对证据三性进行了质证。从质证过程来看，原告也无从了解该证据5和证据8之间的关联性，无从认定证据5的视频截图是否来自证据8的视频，因为证据5的视频截图可能来自任何一个其他的视频。因此，上诉人认为，一审判决书的该事实认定属于主观臆测，没有事实依据。其次，媒体报道常有夸大之词，该视频自称是金盾(中国)辰公司巳公司聘请深圳电视台摄制的，是有偿的，其内容并不是电视台遵循真实性原则的新闻报道，任何一个有基本社会常识的人都知道，这种所谓的记录片其实是企业宣传片，不以真实为目的，而以推销为目的，其内容并不完全真实，一审判决不应予以采信。最后，判决书根据该视频内容认定被告在判决书第39-午公司都是真实的，并据此认定被告销售“金盾”品牌服装的地域极为广泛没有任何事实依据。3、未公司、金盾(中国)辰公司巳公司申公司的关联企业，并据此作出其它错误事实认定。判决书第40页第10行：“酉公司戌公司第554883号商标，且两者企业名称中均包含了‘金盾’，亥公司甲23公司的关联企业。”没有事实和法律依据。乙24公司丁某为关联企业，丙25公司丁26公司共享，戊27公司己28公司的“金盾”企业字号的影响力极大(第40页第13行)，由此可见，根据判决书的观点，庚29公司认定为被告的关联企业，是认定本案其它重要事实的基础，比如“金盾”字号是否具有极大影响力的问题。然而，对于这样关键的问题，判决书却没有对“何为本案认定的关联企业”作出任何阐述，仅根据使用了同一个商标、企业字号都包含“金盾”二字，就认定为关联企业，一个企业的字号的影响力可以由另一个企业享有，辛30公司这个所谓的关联企业已经破产关闭，如此认定的法律依据是什么。对判决书做出最终判决的如此关键问题，判决书全文却没有做任何说明。对于何为关联企业，我国法律层面没有明确的规定，仅在财政部发布的企业会计准则的关联方关系及其交易的披露章节中，对何为关联方关系做了定义。该定义显然具有局限性。通常认为，关联企业是指企业之间为追求利益最大化与最大的规模效益之目的而采取股权参与或者是资本渗透、合同规制壬31公司或企业的联合。日本和我国台湾省使用“关联企业”这一术语作为具有母子关系、参股关系的企业联合的统称，在立法上也使用了关联企业作为正式名称和法律用语。另根据最高院(2021)最高法民再3号，癸32公司子33公司和成立于1992年11月11日的上海时装(集团)公司是关联企业，依据也是工商登记的变更记录。由此可见，认定关联企业的依据，应当是有无直接的经济利益共同体。在(2019)丑34公司不服北京市知识产权法院作出的(2016)京73行初6800号判决书上诉一案中，北京市高级人民法院认为北京市知识产权法院将一得阁墨业有限公司寅35公司卯36公司，辰37公司巳38公司的授权是错误的。北京市高级人民法院认为，寅35公司午39公司的授权是恶意的，未40公司申41公司注册的一得阁商标的无效宣告请求应该得到支持。从该判例可以看出，即使是相同字号的企业，使用过同样的商标，二者之间也并非必然是认定关联企业所需的经济利益共同体。酉42公司丁某共用了相同的商标、企业字号都有金盾二字，就认定为关联企业，是错误的，没有法律依据，也没有事实依据。4、戌43公司的经营规模在2003年6月25日之前就已经基本遍及全国。判决书第53页第2段倒数第3行：“被告之前的经营规模也已基本遍及全国”属于事实认定错误。判决书第37页第10行：“对证据4，亥44公司名录(部分)的三性不予认可，且该证据属于当事人陈某，被告未提供其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性，故对真实性不予认可；”甲45公司名录的真实性，一方面仅根据基于错误逻辑、违背基本常识、从证据8光盘视频中得出的分布于国内1乙46公司，就得出“被告之前的经营规模也已基本遍及全国”的结论，显然缺乏基本的事实依据。须知，全国有23个省、5个自治区、4个直辖市、2个特别行政区和一个台湾省。除港澳台外，有32个省级行政区。丙47公司算不算影响力遍及全省，32个省级丁48公司，如此就认定影响力遍及全国不妥当。二、法律适用错误，戌43公司对“金盾”文字商标有在先使用权。1、判决书的内在逻辑错误，导致适用法律错误。判决书做出这样的认定，是基于以下错误认定：(1)第108684号商标与本案无关；(2)原告第3606173、3606174、3606175号商标注册于2003年6月25日，被告在此之前已经将“金盾”文字作为商标使用了，且其使用已经达到了一定的影响力。判决书根据该两个错误的事实认定，根据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第59条第3款“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专有权人无权禁止该使用人在原使用范围内使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”做出上述认定。上诉人认为，该认定是错误的，错误的原因在于内在逻辑的互相矛盾，以及和现有法律的冲突，该判决逻辑如果成立，将产生荒诞的后果：1)问题1：第108684号商标为遵照国家对商标法律法规的修改和分类制度的变化，因未续展而无效，是否会导致被告因此获得对“金盾”文字商标的在先使用权。如果是第108684号商标注册人沈阳服装厂注册了第3606173、3606174、3606175号，同样，沈阳服装厂在2014年4月13日因未续展导致第108684号商标被公告无效，戊49公司是否会因此就获得了对“金盾”文字商标的在先使用权呢？如果答案是肯定的，那么沈阳服装厂为了保有对“金盾”文字商标的完整的、无瑕疵的专有使用权，将不得不因此续展第108684号商标，哪怕由于历史原因，该商标已经不符合当时法律的商品／服务类别规定，而且沈阳服装厂已经有第3606173号商标，这个和第108684号商标图文完全一致、商品／服务类别完全覆盖(因而实际使用中完全可以替代第108684号)的商标。而且，我们可以预知，时代永远在发展，未来的某一天，还会有其它的商标因为相同的原因而不予续展，那么这些商标的持有人是不是会因此失去该等商标的完整的、无瑕疵的专有使用权，导致之前的侵权人忽然都不再侵权了？如果答案是否定的，那么第108684号商标因未续展而宣告无效的结果，并不会导致沈阳服装厂失去“金盾”文字商标完整的、无瑕疵的专有使用权，己50公司就此获得“金盾”文字商标的在先使用权。2)问题2：如果沈阳服装厂在第108684号商标因未续展而无效宣告以后，持有原告的3个商标，丁某并未获得“金盾”文字商标在先使用权，而后由沈阳服装厂将该3个商标转让给了原告，戊49公司是否就此获得了“金盾”文字商标的在先使用权呢？如果答案是肯定的，那么商标的转让将产生以下后果：原有的商标侵权人不再侵权，而且，不仅不再侵权，反而开始有了合法的使用权，商标权利人不能阻止其继续使用。如果这是正确的理解，那么我国可能一半以上的商标侵权案件都是错判，都应当予以纠正。因为商标的转让是正常的、常见的市场行为。如果答案是否定的，那么商标的转让不会导致没有在先使用权的人获得在先使用权，原告通过受让取得涉案3个商标，并不会导致被告获得“金盾”文字商标在先使用权的结果。2、从法律规定的内在逻辑来看，庚51公司不具有“金盾”文字商标的在先使用权，理由如下：1)不符合时间顺序要求。丁某没有证据证明其第一次使用金盾文字商标是在1979年第108684号商标注册之前，辛52公司对金盾文字商标的使用不符合《商标法》第59条第3款对在先使用权的时间顺序要求。2)原告3壬53公司同时是第108684号商标的专有使用权人，因此，该3个商标是对第108684号商标的承继和发展，4个商标是关联商标。癸54公司2003年6月25日申请注册第3606173、3606174、3606175号商标，并最终成某的原因，是在2003年6月25日申请注册该3个商标的同时，还向商标局提交了沈阳服装厂第108684号商标的授权使用、转让申请手续。其中，第3606173号商标和第108684号商标图文完全一致，如果不是10子55公司，根据我国商标法相关规定，第3606173号商标是无法成某注册的。同理，第3606174、3606175号商标的汉字部分都是“金盾”，如果不是当时丑56公司所有，根据我国当时及以后的各种版本的商标审查规则，该2个商标也是不可能成某注册的。根据《商标法》第42条第2款：“转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品上注册的近似的商标，或者在类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让。”由此可以看出，我国商标法认可关联商标概念。根据该条款，原告持有的3个商标和第108684号商标是关联商标，判决书认定第108684号商标和本案无关是事实认定错误。3)如判决书第45页第4段所认定的，丁某在1996年受让第554883号商标，1995年6月19日申请注册第979554号商标，该商标为被告持有的、仅有的“金盾”文字商标，该商标核准使用的商品为25类，包括婴儿服装、柔道服、围巾、足球鞋等多种和被告产品毫不相干的类别，唯独就是没有被告最需要的服装类。因此可以认定，早在1995年6月19日，丁某就知道沈阳服装厂持有第108684号商标，却在有其它选项的情况下，于1年后的1996年受让第554883号商标后，将与第108684号商标冲突的“金盾”二字作为其1996年受让的第554883号商标的汉字代称。此一意孤行的行为难谓不是咎由自取。企业应当为自己任性的、错误的决策买单，而不是让他人为自己让路。4)被告所谓在先使用并非善意。民法上的善意，是指非因自己的过失而不知情。日本新旧《商标法》均采用此观点，规定在先使用人必须为善意。被告对“金盾”文字商标的使用显然并非善意，其早在1995年，尚未取得其核心商标之前，就已经通过申请“金盾”文字商标获悉沈阳服装厂持有第108684号商标的事实，其对自身不具有该“金盾”文字商标是明知的，并非因自己的过失而不知情。5)原告的商标一直稳定有效，证明被告不享有在先使用权。根据《商标法》第32条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”因此，如果金盾服装对“金盾”文字商标“已经使用并有一定影响”，寅57公司2003年申请注册第3606173、3606174和3606175号商标时就不会获准注册，即使当时成某了，之后也可以通过申请宣告无效而失去专用权，然而时至今日并没有发生这样的情况和结果，反而是被告申某同类似金盾文字商标时，卯58公司的商标屡次三番遭到驳回。2002年12月31日，金盾服装申请“金盾-成某的标志”商标，2004年7月15日，商标局发文编号ZC3422419BH1的部分驳回通知书，辰59公司的108684号商标近似故驳回金盾服装的注册申请。《商标法》早前虽历经三次修改，但均没有确立商标在先使用权制度，导致司法实践中将在先使用并具有一定影响力的商标认定为侵害注册商标专用权，导致先使用人通过先使用而在商业经营中积累的商业信誉受到损害。为有利于更好地实现在先使用的未注册商标所有人与注册商标权利人之间的利益平衡，体现了商标使用的价值，2014年商标法修改时借鉴国外这方面的法律规定增设了商标在先使用抗辩制度。注册商标和在先使用的商标相比，注册商标的权利和保护是首要的普遍的，在先使用商标的权利和保护是其次的和特殊的。商标在先使用权保护制度是注册商标专用权制度的例外和补充，注册商标专用权是商标法律的根本基石。认定在先使用的商标是需要符合法律明文规定和法理要求的。作为受到法律特别保护的在先使用人，必须的善意无过错的，这一点毋庸置疑。而金盾服装对“金盾”文字商标在2501商品上的使用，自肇始时的90年代初期，直至2014年4月，一直是对第108684号商标专用权的侵犯，是完完全全明明白白的违法行为甚至涉嫌犯罪，且金盾服装属于明知故犯。这样的使用和使用人，绝非善意无过错，不可能是法律规定的在先使用的保护对象。源自古罗马时代的法谚有道，任何人不能因其非法行为而获利。英美判例法系中著名的帕尔默案亦说明证实这样的法理。同理任何人也不应当由于守法遵规而遭受损失。本案第108684号商标，注册于1979年，原始的商品分类为53类使用商品为男衬衣，这个分类依据的是1963年公布的《商标管理条例》。1988年9月，为加入《商标国际注册马德里协定》，巳60公司政管理局发文废止了原《商品分类组别表》，实行商标注册用商品国际分类，其后第108684号商标由53类改为25类并办理了核准手续。1994年我国正式加入尼斯协定，2007年商标分类启用尼斯分类第九版，在此背景下，第108684号商标使用的商品名称已经不符合分类的规定且其和3606173号商标完全一样，故同一个商标权人对其在同样分类同样商品上的完全相同的两个商标，对其中一个不符合规范的商标到期不进行续展，完全是遵守法律的合规行为，有利于商标管理资源的节约和公平竞争，应当受到嘉奖和鼓励，而不是相反让其权益受损。综上，望依法裁决。 午61公司、丁某、戊公司、己公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。一、针对上诉人的上诉理由，做如下反驳：1、一审法院认定第108684号商标与本案无关，事实清楚，依法有据。判决书第36页倒数第10行：“证据5、6、7，经联网核实，本院对其真实性予以确认。可以证明沈阳服装厂原系与本案无关注册商标的权利人，注册日期为1979年10月31日，后该商标通过多次转让后最终转让给刘俊仙，后因期满未续展于2014年4月13日被公告无效，本院认为该商标与本案无关，不存在所谓的商标承继之说。”是正确的。第一、《商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”本案的案由是商标侵权诉讼，上诉人一审诉讼请求一主张保护第3606173、第3606174、第3606175号商标专用权，而并非第108684号商标。第二、壬公司成立于2016年12月26日，其与案外人沈阳服装厂既不是关联企业，也不是第108684号商标的受让人或被许可使用人，因此，上诉人对第108684号商标不具有任何权利。第三、《商标法》第三十九条规定：“注册商标的有效期为十年，自核准注册之日起计算。”第四十条规定：“期满未办理续展手续的，注销其注册商标。”北京市高级人民法院(2018)京行终3381号《判决书》的裁判要点：“依据我国2001年商标法规定，注册商标保护期限届满而未进行续展的，该商标权失效。即使该商标持有者就与该商标相同或近似的商标重新提起注册申请并获得授权，后授权的商标应为独立存在的、和已失效商标无任何关联的标志，而不能视为是已失效商标的延续。”本案上诉人援引的第108684号商标因未续展而在2014年4月13日失去商标权，该商标不受法律保护，该商标的情况与本案没有关系。2、一审被告证据5、证据8的真实性，一审法院是依法作出的正确认定。被上诉人在本案一审已经提交证据8(视频)，详见证据目录：“证据5：金盾品牌在各类研讨会、展会、产品推介活动的图片、金盾品牌获得荣誉奖牌图片、报纸报道页面、深圳电视台纪录片截图”“证据8：1997年金盾品牌在央视的电视广告片视频截图以及视频光盘”，因深圳电视台纪录片、电视广告片视频内容较多，为了直观显示其中的重要内容，因而同时提交了视频截图。纪录片的核心为真实。深圳电视台纪录片的内容完全是取材真实的场景，展现的是真人真事。金盾广告片在上世纪九十年代就在中央电视台、各地方电视台全国范围播放，金盾品牌深受全国消费者喜爱。上诉人认为被上诉人一审证据5、8的内容有虚假，则上诉人有责任提供证据予以证明，但上诉人没有任何证据，应承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”3、丁某注册的第“KINDON”商标的中文发音为“金盾”，公司本身就使用“金盾”作为商号和商标使用，酉公司能在1998年香港上市，未62公司自1991年到1998年的品牌和经营积累，上世纪九十年代末“金盾”申63公司酉公司进行运营。酉公司酉64公司的实际控制人，在股东、业务、品牌等方面均存在紧密合作，一审法院认定两公司为关联企业关系并无不当。丁某使用的“金盾”商标在2003年6月25日之前就具有一定影响力，经营规模基本遍布全国。一审被告证据8的纪录片视频，是记录金盾品牌1997年之前的部分情况，戌65公司，亥66公司进行了实地拍摄。自1998年至2003年这五年时间，甲67公司的金盾集团有了公众资本的支持，运营力度和金盾品牌的发展更是突飞猛进，乙68公司、专柜已然遍布全国各地。一审法院关于被上诉人使用“金盾”商标的原有范围的认定是正确的。二、上诉人对四被上诉人商标使用行为提起的商标侵权之诉，不具有正当性，根本就是恶意诉讼。壬公司、乙公司在2019年起通过多种不正当手段混淆消费者，谋取巨额不正当利益，并在天猫、拼丙69公司侵犯其商标权，丁70公司的产品，戊71公司在平台申诉成某，但合法利益已受严重损害，迫于无奈，为维护在先合法权利和公平竞争的市场秩序，丁某于2021年向深圳市南山区人民法院提起对庚公司、乙公司的不正当竞争诉讼。在此之后，庚公司、乙公司欲盖弥彰，倒打一耙，分别针对被上诉人及天猫、拼多多等电商平台提起3件商标侵权之诉(义乌法院2件、上海徐汇区法院1件)。第1件：义乌市人民法院作出第一个判决【(2021)浙0782民初10908号】，己72公司、乙公司的全部诉讼请求。第2件：本案是义乌市人民法院作出第二个判决【(2021)浙0782民初12354号】，庚73公司、乙公司的全部诉讼请求。法院认定庚公司、乙公司“取得和行使‘金盾’相关商标权的行为也不具有正当性。”、“提起的商标侵权之诉，难谓善意”。第3件：上海市徐汇区人民法院因疫情延后开庭。此外，2021年8月，深圳市南山区人民法院作出一审判决【(2021)粤0305民初2332号】辛74公司、乙公司的行为构成不正当竞争。上诉人为遮盖其不正当竞争的恶劣行径，在商标侵权案中故意不主张其受让的第10463537号“”商标，而即便是涉案的第3606173、3606174、3606175号三件商标，上诉人根本没有使用第3606173号“”商标、第3606174号“”商标，而是故意把第3606175号“金盾”商标与第10463537号“”商标进行组合、拼凑，壬75公司在先商标的使用方式。本案判决书第55页明确指出：“原告取得和行使“金盾”相关商标权的行为也不具有正当性。甲23公司于1991年在深圳注册，且经过多年经营和推广，在深圳及全国都具有一定的影响力，在此情况下，原告于2016年亦在深圳申请注册成立了“甲公司”，癸76公司完全相同。子77公司作为相同地域、销售相同产品的经营者，其对被告的“金盾”字号及“金盾”标识的使用应当较普通人更为了解，但仍以相同字号注册企业并于2019年从案外人处受让涉案注册商标。且在庭审中查明，2021年11月11日，丑78公司在其天猫平台开设的网店页寅79公司所拥有的“”注册商标，同时还使用了被告的知名广告语“金盾-成某的标志”。而上述日期系众所周知的“淘宝双11”活动日，于经营者有重大影响，原告的上述行为具有明显的“搭便车”的故意。故本院认为，原告于2019年受让卯80公司商标使用行为提起的商标侵权之诉，难谓善意，故其主张各被告构成侵权依据不足，本院不予支持。”三、辰81公司在先注册“金盾”等系列商标。丁某巳82公司创立之日起，一直非常注重“金盾”品牌价值的提升和品牌保护，为防止恶意抢注、搭便车等不正当竞争行为，陆续申请注册了大量商标。截止至2020年12月，在多个类别上已经申请注册237件商标，其中，第25类商标达116件，包括：第554883号“”、第979551号“”、第979554号“”、第961157号“”、第961479号“”、第3422419号“”等系列注册商标。四、丁某自1991年成立之日起在服装等产品上在先使用“”“金盾”、“金盾-成某的标志”商标和标识，在服装行业具有一定的影响力和较高知名度。午83公司在1997年及之前已使用其第554883号“”商标，并以“金盾”文字介绍该商标，同时以“金盾-成某的标志”作为广告语，丁某字号为“金盾”，未84公司名称均使用“金盾”字样，“金盾”已经具有了识别商品来源的作用，为商标性使用。毫无疑问，在上诉人涉案三件商标申请注册之前，丁某就已使用“金盾”标识。丁某使用的“金盾”标识在涉案三件商标申请注册日(2003年6月)之前已经具有一定影响力：第一、从销售范围来看，申85公司于1997年及之前就已在广东省、江西省、浙江省、江苏省、云南省、四川省、重庆市、安徽省、山东省、湖北省、河南省、辽宁省、黑龙江省、甘肃省、酉86公司，销售范围较为广泛，且店铺招牌均包含“金盾”标识，在产品包装、装潢、广告宣传、展览以及其他商业活动中广泛使用“金盾”商号和商标以及“金盾-成某的标志”广告语。第二、从品牌的价值来看，丁某自1991年自成立之日起就开始使用“金盾”商标和商号，生产销售“金盾”服装等产品，产品深受消费者喜爱，荣获多项荣誉，如1995年参加中国国际新技术名优产品博览会获“金奖”，1995年被中国质量检验协会认定为“中华之光名牌产品”，被多个省级消费者协会认定为“消费者信得过产品”、“推荐产品”，戌87公司认定为“中国公认品牌产品”等。2000年，亥88公司评估，金盾品牌的无形资产价值为人民币贰拾亿陆仟捌佰万元(￥2，068，000，000元)。根据广东省高级人民法院生效判决认定的事实，甲89公司许可案外人使用第554883号“”注册商标的费用就已高达1190万元，使用商标的产品限定为“金盾”男装系列等。第三、乙90公司的企业字号的知名度来看，丁某自1991年开始使用“金盾”字号。酉公司丙91公司的关联企业，于1998年9月9日在香港联合交易所上市，可见，丁某的字号“金盾”知名度极高。综上，丁某使用的“金盾”标识在涉案三个注册商标申请日之前就已具有一定影响力和较高知名度。五、丁某在服装产品上在先使用“金盾”商标，具有在先权利，受商标法保护。上诉人在《上诉状》第9页最后一段确认“而金盾服装对‘金盾’文字商标在2501商品上的使用，自肇始时的90年代初期……”2013年8月30日修正的《商标法》第五十九条第三款的规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”1、丁某使用“金盾”商标的时间远远早于案涉三件注册商标的申请日。丁92公司申请注册第3606173、3606174、3606175号三件商标时，丁某自1991年成立之日起在服装商品上使用“金盾”字号和商标的时间已经长达12年历史。2、丁某使用“金盾”商标的时间远远早于案涉三件注册商标的使用日。涉案第3606173、3606174、3606175号三件商标自2003年申请注册后，长期闲置，多次转让买卖，并没有实质使用。壬公司在2019年7月27日才开始拥有三件商标的专用权。即使从2019年开始使用，戊93公司在服装商品上使用“金盾”商号和商标的时间晚了28年。3、丁某在先使用的“金盾”商标已经构成一定影响的商标。丁某自成立至今已有三十年历史，“金盾”是其精心经营打造的知名商号及商标，在第3606173、3606174、3606175号三件商标申请注册前的使用已经达到“有一定影响”的程度，属于受法律保护的在先权利。4、丁某有权在原使用范围内继续使用“金盾”商标。丁某出品的“金盾”服装，已经在先在全国范围进行销售，己94公司。因此，有权继续庚95公司使用“金盾”商标。综上，丁某已满足《商标法》第五十九条第三款规定的抗辩权构成要件，依法拥有在先使用商标继续使用的合法权利。六、上诉人应立即停止混淆误导公众的不正当竞争行为。辰81公司自1991年成立以来就使用“”商标、“金盾”字号和商标，以及广告语“金盾-成某的标志”，三十年来一直没有改变，丁某与“金盾”字号和商标已经形成了稳定的唯一对应关系，为相关公众所熟知。上诉人自2019年7月27日才从职业商标抢注人受让涉案三件注册商标，上诉人为何不使用第3606173号“”商标？为何不使用第3606174号“”商标？却偏偏把第3606175号“”商标与买来的第10463537号“”商标进行组合、拼凑？2021年淘宝双11当日，乙公司的网店竟然明目张胆的、辛96公司的“”商标。壬公司为服装行业企业，丁某均在深圳市，理应进行避让，然而，庚公司不但使用“金盾”壬97公司字号，同时进行大量的商标恶意抢注、虚假宣传、壬75公司“”与“金盾”在先商标的使用方式，上诉人的根本目的无非就是傍名牌、搭便车，混淆消费者以图不法之利。上诉人所谓“癸98公司附加适当标识以区别商品的不同来源”，不属于一审诉讼请求，需要附加适当标识区分商标来源的应当是上诉人。上诉人曲某律，罔顾事实，违背公平正义原则，不择手段肆意假冒、子99公司的知名商标，其对被上诉人提起的商标侵权诉讼，完全没有正当性可言。上诉人应立即停止混淆误导公众的不正当竞争行为。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。 天猫公司答辩称，一、丑100公司寅101公司授权在天猫平台开设的“金盾男装旗舰”销售的被诉侵权产品属于商标法第五十九条第三款规定的在先使用正确。二、涉案商品链接内与“金盾”卯102公司进行区别使用。根据广东省深圳市南山区人民法院(2021)粤0305民初2332号民事判决书，辛74公司拥有第554883号、第979551号、第961157号、第979554号“金盾图文”、“KINDON图文”、图形等系列注册商标。基于本案两上诉人诉讼，辰103公司及相关商品链接进行核实，巳104公司开设的“金盾男装旗舰店”，店铺名称金盾为其第979554号商标，店铺头像及所有商品宣传图左上角为其第554883号商标，商品链接中使用KINDON和金盾的组合为其第554883号和第979554号商标的组合。根据《商标法》第七条的规定，被上诉人本着诚实信用原则，有权申请和使用商标，只有在品牌宣传时候，遵循诚实信用原则，避免与他人品牌相混淆，即有权使用自有注册商标。且根据(2021)粤0305民初2332号民事判决书，南山区人民法院已对上述事实予以确认。三、天猫公司作为电子商务平台非专业知识产权审查机构，在本案中并不存在明知或应知平台经营者存在侵权的情形，已尽到相应合理注意义务。四、上诉人上诉理由与其无关。上诉人认为一审认定事实不清，午105公司等对案涉商标的在先使用问题，并未对一审判决书第54页认定天猫公司无需承担责任提出异议及上诉请求，根据民事诉讼法第168条之规定，二审法院仅针对上诉请求有关的事实和法律适用进行审查，因此上诉人上诉请求及事实理由与其无关。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。 庚公司、乙公司向一审法院起诉请求：1、未106公司、丁某、申107公司、己公司立即停止生产、酉108公司的第3606173、第3606174、第3606175号注册商标专用权的商品，销毁全部库存侵权商品，戌109公司、乙公司经济损失总计人民币80万元(含维权合理费用)；2、判令天猫公司亥110公司开设在天猫上的“金盾男装旗舰”店铺，甲111公司链接；3、判令天猫公司乙112公司、乙公司的经济损失承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实如下： 一、原告主体信息及涉案注册商标的相关事实。 子77公司丙113公司，于2016年12月26日成立，注册资本100万元，经营范围为：服装、鞋帽、纺织面料、纺织品、日杂品、生活用品、厨房、卫生间用具、日用杂货、化妆品、卫生用品、家具、玩具的销售；国内贸易；经营进出口业务；服装的设计；皮革箱包的批发、零售。 丑78公司丙113公司，成立于2010年10月19日，注册资本100万元，经营范围为：服装、针织内衣等加工、销售；网上销售：饰品、箱包、家具日用品等。 癸54公司于2003年6月25日申请注册第3606173号“”、第3606174号“”、第3606175号“”商标，上述商标于2006年1月21日核准注册，核定使用商品第25类：服装、西装、裤子、T恤衫、衬衫、内衣、乳罩、皮衣(截止)，有效期限为2006年1月21日至2016年1月20日，后续展至2026年1月20日。庚公司于2019年7月27日受让取得上述商标的专用权。 2019年4月16日，庚公司丁114公司为“金盾”品牌在男装全品类互联网销售范围内生产销售代理，并准许其生产销售金盾商标(注册证号：3606174、3606175)，授权期限2019年4月18日至2029年4月17日，授权方式为排他许可。 二、被告主体信息及其注册商标的相关事实。 未106公司丙113公司，于2017年10月27日成立，注册资本100万元，经营范围，一般项目：服装服饰零售；互联网销售(除销售需要许可的商品)；日用百货销售等。未106公司戊115公司授权，在天猫平台开设“金盾男装旗舰”店。 甲23公司丙113公司，于1991年7月20日成立，注册资本3200万元，经营范围为：购销服装、皮具，国内商业、物资供销业。 己116公司丙113公司，于2012年4月25日成立，注册资本100万元，经营范围，一般经营项目：网上从事服装、服饰、皮具、皮革制品、装饰品的销售等。 庚117公司丙113公司，于2009年8月26日成立，注册资本100万元，经营范围一般经营项目，品牌管理策划、服装、箱包、鞋帽等。 案外人欧通国于1991年6月10日注册第554883号“”商标，核定使用商品第25类：服装(截止)，1辛118公司，有效期限经续展至2031年6月9日。丁某于1995年6月19日申请注册第979554号“”，于1997年4月14日核准注册，核定使用的商品为第25类，包装婴儿服装、柔道服、围巾、足球鞋等(不包括服装)，有效期限经续展至2025年2月13日。 2019年1月13日，丁某壬119公司在天猫开设“”(KINDON金盾)品牌旗舰店，授权期限为2019年1月13日至2020年1月12日。2011年6月20日，丁某出具《授权管理证明书》，将其注册的第25类、第18类商标(注册号分别为554883、932205、961480、979554、3422419)癸120公司进行独家经营和管理，管理期限为十五年，自2011年7月1日起至2026年6月30日止。 三、丁某使用“金盾”标识及相关影响力的事实。 金盾(中国)辰公司巳公司于1997年与深圳电视台联合摄制了纪录片，纪录片介绍了金盾品牌及其第554883号商标，展示了全国各地开设的金盾服装店，并使用“世界名牌金盾”、“金盾直销广场”子121公司名称，同时使用“金盾-成某的标志”作为广告语。丁某丑122公司酉公司于1998年9月9日在香港联合交易所上市。广东省高级人民法院作出的(2005)粤高法民三终字第155号判决书载明：“2001年10月15日，寅123公司丁某签订《商标使用许可使用合同书》并于2002年8月5日在国家商标局作备案登记。合同约定：卯124公司辰125公司使用第554883号注册商标，许可使用期限自2002年8月1日至2012年7月31日。商标许可使用费合计1190万元。……巳126公司使用商标的产品限定为‘金盾’男装系列(包含男单西装上衣、女装制服、女T恤工作服)”。 四、被诉侵权行为。 2021年4月12日，庚公司午127公司在天猫平台开设的“金盾男装旗舰”店铺，店铺网页中显示有销售金盾男士衬衫等服装。福建省厦门市鹭江公证处对上述过程进行公证并出具(2021)厦鹭证内字第30219号公证书。 2021年4月，庚公司午127公司在天猫平台开设的“金盾男装旗舰”店铺，并购买了链接名称为“金盾冰丝衬衫男短袖夏季白2021抗皱免烫弹力职业商务正装衬衣男士”的男士短袖衬衫一件，单价59元，并在公证人员的见证下对包含上述产品的快递包裹进行收取、拆包、封存。福建省厦门市鹭江公证处对上述过程进行公证并出具(2021)闽厦云证字第5138号公证书一份。 2021年6月，庚公司代理人在天猫平台辛公司开设的“金盾男装旗舰”店铺购买了链接名称为“金盾白衬衫男短袖夏季薄款冰丝职业休闲商务正装免烫西装工装衬衣”男士短袖衬衫2件，单价59元；“KINDON／金盾短袖衬衫男商务休闲韩版潮流半袖修身夏季职业白衬衣”男士短袖衬衫1件，单价119元；“金盾男士西裤夏季薄款休闲商务正装直筒修身中老年黑色棉爸爸长裤”男士裤子1条，单价69元；“KINDON金盾短袖衬衫男士休闲半袖宽松中年夏季薄款弹力免烫衬衣”男士灰绿大格短袖衬衫一件，单价79元；“KINDON／金盾保暖衬衫男士假两件套头针织衫冬季加厚衬衣加绒男装”男士针织衫一件，单价99元；“2020秋季纯棉牛津布衬衫男士长袖长衣加绒保暖装白寸仔休闲外套”男士长袖衬衫一件，单价168元。后在公证人员的见证下对上述产品的快递包裹进行收取、拆包、封存。福建省厦门市云尚公证处对上述过程进行公证并出具(2021)闽厦云证字第112376号公证书一份。 庚公司购买的上述服装吊牌中均显示有“戊公司”“丁某”。 五、关于被告天猫公司的相关事实。 被告天猫公司丙113公司，于2011年3月28日成立，注册资本1000万元，经营范围包含增值电信业务、经营性互联网文化、商城网络平台技术研发、计算机网络技术开发、技术咨询、技术服务等。 六、该院查明的其他事实。 庭审过程中，未128公司在天猫平台开设的“金盾服饰旗舰店”网页截图并联网核实，申129公司酉130公司页面首部突出使用“”。 一审法院认为，庚公司拥有第3606173号“”、第3606174号“”、第3606175号“”等系列注册商标，上述商标均获得核准注册且均在有效期内。庚公司丁114公司在“男装全品类、互联网销售范围内”使用第3606174号、第3606175号商标，授权方式为排他许可，许可期限为2019年4月18日至2029年4月17日，目前仍在许可期间。丁某拥有第554883号“”、第979554号“”，上述商标均获得核准注册且均在有效期内。戌131公司在其天猫店铺“金盾男装旗舰”中进行销售，产品吊牌中均标有“戊公司”“丁某”，丁某亥132公司对第554883号等注册商标进行独家经营和管理。故本案原、被告主体适格，且双方均可以在法律规定的范围内使用自己的注册商标。 根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 经庭审比对，涉案被诉侵权产品及包装中使用的均系“”标识，甲133公司注册的第554883号“”注册商标，故该院认为涉乙134公司所拥有的标识，其丙135公司涉案注册商标的专用权。 辛公司同时还在天猫平台壬141公司、产品链接及产品包装中使用“金盾”文字字样，故该院认为该案的争议焦点在于：一、辛公司对“金盾”文字的使用方式是否属于商标性使用；二、若认定为系商标性使用，丁某在先使用抗辩是否成立；三、辛公司、戊公司、己公司、天猫公司是否应当承担责任？ 一、关于涉案天猫店铺、产品链接及被诉侵权产品包装中使用“金盾”文字，是否属于商标性使用的问题。根据天猫店铺命名规则，旗舰店命名格式为：品牌名＋类目(选填)＋旗舰店，丁136公司名称中的“金盾”系品牌名称，具有标识产品来源的作用，属于商标性的使用。对于产品链接及被诉侵权产品中使用“金盾”文字同样具有标识产品来源的作用，也应当属于商标性的使用。 二、戊137公司在先使用抗辩是否成立的问题。辛公司寅101公司授权在天猫平台开设“金盾男装旗舰”并销售被诉侵权产品，丁某作为“金盾”标识的使用者，其有权提出在先使用抗辩。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”即在先使用人不侵权抗辩成立，应当同时满足以下条件：1、使用相同或者近似商标时间在先。在先使用人对相关标志的使用，应当早于该商标注册人申请商标注册的时间，同时亦必须早于该商标注册人使用该商标标志的时间。且在先使用人对该未注册商标的使用，必须在商标注册人申请商标注册日和使用日之前，就已经具有一定影响。2、在相同或者类似商品上在先使用相同或者近似的标志。在先使用人必须是在与注册商标核定使用的商品或服务相同或者类似的商品和服务上使用与注册商标相同或者近似的商标标志。3、原有范围内使用。在先使用人必须在其使用该未注册商标的原有范围内使用该商标，而原有范围的判断，应以在先使用人使用其未注册商标所形成的商誉所及的范围为主要判断依据。结合上述条件，该院分析如下： 1、戊137公司是否在先使用“金盾”标识的问题：庚公司主张称案外人沈阳服装厂于1979年经注册取得第108684号商标，癸54公司受让该商标后于2003年6月25日申请注册第3606173号、第3606174号、第3606175号商标，其中第3606173号商标与第108684号商标完全一致，癸54公司基于拥有第108684号商标才获得第3606173号商标的申请注册，故涉案商标的申请注册日期应为1979年。根据该院查明的事实，第108684号商标经转让给案外人刘俊仙后，因未续展故于2014年4月13日公告无效，己138公司，庚139公司不享有第108684号商标专用权。涉案第3606173号、第3606174号、第3606175号商标的申请注册日期均为2003年6月25日，庚公司未提供早于该时间使用涉案注册商标的依据，故该案应当以涉案三个商标的申请辛140公司是否在此之前已使用“金盾”标识并已有一定的影响力。 午83公司在1997年及之前已使用其第554883号“”商标，并以“金盾”文字介绍该商标，同时以“金盾-成某的标志”作为广告语，壬141公司名称中均包含了“金盾”，以上述方式使用“金盾”标识，具有识别商品来源的作用，应当视为商标性使用，癸142公司庚公司申请注册涉案商标之前就已使用“金盾”标识。 戊137公司使用的“金盾”子143公司主张的涉案商标申请注册日之前即2003年6月之前是否已经具有一定影响的问题：第一、从销售范围来看，申85公司于1997年及之前就已在广东省、江西省、浙江省、江苏省、云南省、四川省、重庆市、安徽省、山东省、湖北省、河南省、辽宁省、黑龙江省、甘肃省、酉86公司，销售范围较为广泛，且店铺名称均包含“金盾”标识。第二、从品牌的价值来看，根据广东省高级人民法院生效判决认定的事实，甲89公司许可案外人使用第554883号“”注册商标的费用就已高达1190万元，使用商标的产品限定为“金盾”男装系列等。第三、乙90公司的企业字号的知名度来看，酉公司丙91公司的关联企业，于1998年9月9日在香港联合交易所上市，丁某的字号中亦包含“金盾”，故作为企业字号的“金盾”知名度极高。综上，该院认为，丁某使用的“金盾”子143公司涉案三个注册商标申请日之前就已具有一定影响。 2、戊137公司是否在相同或者类似商品上在先使用相同或者近似的标志的问题：涉案注册商标核定使用商品种类为第25类，包括服装等，丁某亦是在服装上使用“金盾”标识，该标识与涉案第3606175号“”注册商标相同，丑144公司在相同商品上在先使用相同标志。 3、戊137公司是否在其使用“金盾”商标的原有范围内使用该商标的问题：庚公司主张“原有范围”指的是“地域范围”，庚公司于2003年申请注册涉案商标，此时互联网尚未普及，丁某并未在网络使用“金盾”标识，寅145公司在互联网上使用“金盾”已超出原有范围。但根据在案证据，丁某于1997年之时，其销售“金盾”服装范围就已涵盖全国多个省份及直辖市，其使用该标识的产品的产能较高、经营规模也极为广泛。因囿于时代及技术原因，丁某卯146公司主张的涉案三个注册商标申请日之前不可能拥有互联网销售方式，但随着技术进步及商业模式发展，如今互联网销售已成为寻常销售方式，互联网销售范围涉及全国，辰147公司之前的经营规模也已基本遍及全国，巳148公司授权他人在互联网上销售仍属于其“原有范围”。 综上所述，午149公司关于在先使用涉案“金盾”标识的抗辩成立，予以采纳。 三、未150公司、戊公司、己公司、天猫公司是否应当承担责任的问题。 未150公司是否需要承担赔偿责任：申151公司在涉案三个注册商标申请日之前已使用“金盾”文字标识并具有一定的影响力，丁某有权在原范围内进行使用，辛公司、申107公司、己公司寅101公司授权使用“金盾”酉152公司涉案三个注册商标的专用权，故无需承担赔偿责任。 关于天猫公司的责任：天猫公司系天猫平台的经营者，根据法律规定，电子商务平台经营者接到通知后，应当及时采取必要措施，并将该通知转送平台内经营者；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。因此电子商务平台经营者在收到权利人投诉通知后，首先应通知并采取必要的措施。该案中，庚公司并未就本案相关情况向天猫公司进行投诉，而是直接向该院提起诉讼，法律并未规定在被起诉之后，平台经营者也需通知并采取必要的措施。该案中，双方均拥有“金盾”文字商标，天猫公司并非专业的知识产权审查机构，其对侵权行为的判断限于初步审查，戌153公司对被控侵权行为是否确实成立进行判断，在此情况下，天猫公司根据平台命名规则，亥154公司使用“金盾男装旗舰”的店铺名称，甲155公司下架相关产品链接并无过错。综上，庚公司要求天猫公司承担责任，依据不足，不予支持。 综上，对商标的注册和使用均需遵循诚实信用原则，丁某于1991年将“金盾”作为企业字号使用，且在1997年前就已在服装等商品上使用其“”注册商标，同时以“金盾”作为该商标的中文名称予以使用。经长期使用和广泛宣传，“金盾”作为企业字号和标识已经具有了较高的市场知名度，丁某对前述商业标识享有合法的在先权利。丁某乙156公司销售的产品的外包装、商品内标签及腰丙157公司注册的商标，且吊牌中也明确标明了被诉侵权商品的提供者，辰147公司的字号、商标等商业标识已经具有较高的市场知名度，庚公司未举证其涉案三个商标的知名度的情况下，午149公司合理规范使用其注册商标不会使普丁158公司。戊159公司在天猫店铺名称及产品链接中使用“金盾”，系由于“金盾”己160公司的企业字号，且与其“”商标具有互为指代关系，同时“金盾”也是该商标英文部分“KINDON”的中文音译，庚161公司在天猫店铺名称及产品链接中使用“金盾”文字来指代商品生产者的做法并无明显不妥，辛162公司商标知名度的主观意图。最后，庚公司取得和行使“金盾”相关商标权的行为也不具有正当性。丁某于1991年在深圳注册，且经过多年经营和推广，在深圳及全国都具有一定的影响力，在此情况下，庚公司于2016年亦在深圳申请注册成立了“庚公司”，壬163公司完全相同。庚公司作为相同地域、销售相同产品的经营者，癸164公司的“金盾”字号及“金盾”标识的使用应当较普通人更为了解，但仍以相同字号注册企业并于2019年从案外人处受让涉案注册商标。且在庭审中查明，2021年11月11日，乙公司在其天猫平台开设的网店子165公司所拥有的“”注册商标，丑166公司的知名广告语“金盾-成某的标志”。而上述日期系众所周知的“淘宝双11”活动日，于经营者有重大影响，庚公司的上述行为具有明显的“搭便车”的故意。故该院认为，庚公司于2019年寅167公司商标使用行为提起的商标侵权之诉，难谓善意，故其主张各被告构成侵权依据不足，该院不予支持。综上，两原告关某被告构成侵权的主张均依据不足，不予支持，各被告的合理抗辩，予以采纳。依照《中华人民共和国商标法》第七条、第五十九条、《中华人民共和国电子商务法》第四十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，判决：己72公司、乙公司的诉讼请求。案件受理费11800元，庚公司、乙公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，庚公司拥有第3606173号“”、第3606174号“”、第3606175号“”系列注册商标，丁某拥有第554883号“”、第979554号“”等系列注册商标，上述商标均获得核准注册且均在注册有效期内，双方均可以在法律规定的范围内使用自己的注册商标。丁某于1991年将“金盾”作为企业字号使用，且在1997年前就已在服装等商品上使用其“”注册商标，同时以“金盾”作为该商标的中文名称予以使用。经长期使用和广泛宣传，“金盾”作为企业字号和标识已经具有了较高的市场知名度，丁某对前述商业标识享有合法的在先权利。丁某乙156公司销售的产品的外包装、商品内标签及腰丙157公司的“”注册商标，且吊牌中也明确标明了被诉侵权商品的提供者，辰147公司的“金盾”字号、“金盾-成某的标志”广告语亦有极高知名度。丁某合理规范使用其注册商标不会使普丁158公司，卯168公司所有的商标混淆，辰169公司案涉注册商标专用权。据此，巳170公司、乙公司午171公司、丁某、戊公司、己公司停止生产、销售其涉案商标专用权商品，销毁库存侵权商品、共同赔偿损失的诉讼请求，具有事实和法律依据。未172公司在天猫平台上开设的“金盾男装旗舰”申173公司、乙公司的权利，酉174公司、乙公司要求天猫公司戌175公司及断开链接、承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上所述，壬公司、乙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，庚公司、乙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨某 审判员 郑某2 审判员 张某 二○二二年六月三十日 代书记员 厉凯静 本案法律依据 商标管理条例[失效] 中华人民共和国商标法(2013修正) 中华人民共和国电子商务法 第45条 中华人民共和国刑事诉讼法(2018修正) 第67条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第32条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第39条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第42条2款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第48条 更多