陈某与福州市马尾区神采轩木雕工艺品店侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

陈某与福州市马尾区神采轩木雕工艺品店侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 福建省福州市中级人民法院 民事判决书 (2018)闽01民初1453号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：陈某2、李某，某律师事务所律师。 被告：福州市马尾区神采轩木雕工艺品店（经营者王瑞森），经营场所福建省福州市某地。 原告陈某与被告福州市马尾区神采轩木雕工艺品店（以下简称甲公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人陈某2、李某到庭参加诉讼。被告甲公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告停止侵犯原ＺＬ20173042××××.55外观设计专利“工艺品（通用将军）”的侵权行为，停止制造，销售专利侵权产品，并销毁库存的侵权产品及专用模具。2.被告赔偿原告经济损失50000元及为制止侵权所付出的公证购物费2800元、公证费3000元、律师代理费6000元等合理费用共计61800元。3.本案的诉讼费（包括案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 事实和理由：原告于2017年9月7日申请了名称为“工艺品（通用将军）”（专利号ＺＬ20173042××××.5）的外观设计专利，该专利于2018年3月27日获得授权公告，且该专利目前依然有效。原告代理律师于2018年7月12日前往被告处购买涉案侵权产品并由公证处对购买过程进行公证，被告销售的“神明头桶”产品在外观形状、结构以及颜色方面与原告的外观设计专利基本相同。被告未经许可生产、销售涉案专利产品，侵犯了原告的专利权，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告甲公司未作答辩亦未在举证期内提交证据，视为放弃举证、质证权利。 原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.外观设计专利证书，证明原告对“工艺品（通用将军）”享有外观设计专利权，涉案专利仍处于有效状态。 2.公证书（2018）闽证内字第6553号，证明原告的代理律师在被告处购买了侵权产品，被告未经原告同意擅自生产、销售、许诺销售与原告享有涉案专利权相同的侵权产品，侵犯原告专利权的事实。 3.被告侵权产品实物，证明被告侵权的事实。 4.委托代理合同及律师费发票和建设银行客户专用回单、公证购物费收款收据、公证费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。 5.公证书（2018）闽证内字第9492号,证明原告具有“工艺品（通用将军）”的外观设计专利并于国家知识产权局网站上可查询到相关专利外观设计图片，被告对此专利存在侵权行为。 6.公证费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用（1500元）。 经法庭质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下： 本院经审查认为：原告提交了证据1、2、4-6的证据原件予以核实，该五份证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院对该五份证据予以采信。 庭审过程中，经当事人确认封条完整后，本院将公证封存的涉案实物即证据3予以拆封。拆封后有一个中空的头像雕像，原告质证认为该产品系被告销售的侵权产品。本院经审查认为，公证保全的产品具备客观性、合法性和关联性特征，可以作为本案认定事实的根据。 根据当事人陈某3和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，陈某向国家知识产权局申请名称为“工艺品（通用将军）”的外观设计专利，并于2018年3月27日获得授权，专利号为ＺＬ20173042××××.5）。目前，涉案专利还处于有效状态。 2018年7月12日，陈某的委托代理人陈某2向福建省福州市闽江公证处（以下简称公证处）提出申请称，甲公司存在侵犯陈某专利权的行为，并就陈某2在甲公司购买侵权产品的过程进行保全证据公证。同日下午，在公证处公证员及公证员助理的监督下，陈某2来到福州市马尾区某地上岐区32号“神彩轩木雕工艺品店”，购买了神明头桶一个，陈某2采用微信扫描支付购货款2800元，并取得收款收据一张。公证员助理在现场拍摄照片十张。在公证员及公证员助理的监督下，陈某2将买到的商品带回公证处，公证员对商品、包装等进行拍照，取得照片十张；商品封存后，继续对商品封存后形态拍照，取得照片七张。封存后的商品交由陈某2保管。2018年7月18日，公证处出具（2018）闽证内字第6553号公证书对上述过程予以证实。 2018年9月11日下午，在公证处公证员及公证员助理的监督下，陈某2使用公证处办公电脑进行了如下操作：首先，确认电脑的各线路连接正常，对电脑进行清洁性检查，确认电脑运行状态正常；其次，在桌面建立名为“陈某”的文件夹；第三，打开IE11浏览器，输入“http://cpquery.sipo.gov.cn/”，并在中国专利审查信息查询页面内输入“2017304224345”查询涉案专利，查看包含涉案专利各个视图内容的审查信息。上述操作过程中的页面均使用截图工具截屏后保存在“陈某”文件夹内。2018年9月12日，公证处出具（2018）闽证内字第9492号公证书对上述过程予以证实。 原告为本案支出律师费6000元、购买涉案商品费用2800元、涉案商品的证据保全公证费3000元。另外，原告还为本案支出网页公证费1500元，但原告未在本案就该笔费用向被告提出赔偿的主张。 另查明，甲公司，注册日期是2014年4月29日，经营范围是加工、销售：木雕工艺品。 本院认为，我国专利法第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。依据国家知识产权局核准出具的《外观设计专利证书》，可以确认陈某取得了涉案专利的专利权，且该专利处于有效状态。 关于被告销售的涉案商品是否构成侵权的问题。我国专利法第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，将涉案商品与涉案外观设计专利进行比对可以发现，两者的颜色一致，且涉案产品的主视图、后视图、俯视图、仰视图与涉案外观设计专利高度近似。涉案产品左视图和右视图人物鬓角处头发与涉案外观设计专利略有不同，但这一不同不足以产生整体视觉效果上的实质性差异，故涉案产品的外观与涉案外观设计专利产品的外观构成近似。被告甲公司未经陈某许可，擅自实施其专利，构成侵权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的责任。 关于赔偿数额。我国专利法第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。由于原告未提供证据证明权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益，亦未提供可以参照的有效专利许可使用费，故本院结合涉案专利权的类型、侵权行为的性质、原告维权支出的必要费用等因素，酌定甲公司应赔偿陈某经济损失和为制止侵权所支出的合理费用共计30000元。由于原告陈某没有提交被告甲公司存在侵权产品库存和生产侵权产品的证据，故原告要求被告销毁库存侵权产品、停止生产侵权产品并销毁专用模具的诉讼请求，本院依法不予支持。被告甲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州市马尾区神采轩木雕工艺品店应于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告陈某“工艺品（通用将军）”（专利号：ZL201730422434.5）外观设计专利权的产品； 二、被告福州市马尾区神采轩木雕工艺品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某经济损失和为制止侵权所支出的合理费用共计30000元。 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1345元，由原告陈某负担745元，由被告福州市马尾区神采轩木雕工艺品店负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审　判　长　　林丽娟 审　判　员　　徐　方 人民陪审员　　蔡祝明 二〇一八年十月十七日 法官　助理　　陈　琦 书　记　员　　刘　莉 附本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款