甲公司与ＴＹ＆ＴＬＩＭＩＴＥＤ、桂辉电气（深圳）乙公司专利合同纠纷一审民事判决书

甲公司与ＴＹ＆ＴＬＩＭＩＴＥＤ、桂辉电气（深圳）乙公司专利合同纠纷一审民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2017)粤03民初2502号 原告（反诉被告）：甲公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园l号楼8305，统一社会信用代码：×××987。 法定代表人：代子友，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴某。 被告（反诉原告）：某境外公司，住所地：香港特别行政区九龙荔枝角青山道某某某号香港工业中心某座某某楼某某某室。 法定代表人：赤松义纪。 被告（反诉第三人）：桂辉电气(深圳)乙公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道星花社区某地，统一社会信用代码：×××63Ｅ。 法定代表人：曾某典。 两被告共同委托诉讼代理人：楼洪，某律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。 原告（反诉被告）甲公司与被告（反诉原告）某境外公司、被告（反诉第三人）桂辉电气(深圳)乙公司专利实施许可合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。甲公司委托诉讼代理人陈某、戴某，某境外公司、桂辉电气(深圳)乙公司共同委托诉讼代理人楼洪、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求，请求判令二被告：1.连带向原告支付专利许可使用费4500000元及利息(利息从2017年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.共同承担本案诉讼费用。事实和理由：丙公司即桂辉(香港)乙公司经友好协商，丁公司在被告桂辉电气(深圳)乙公司生产、在日本市场销售CNT太空管系列产品事宜达成一致，于2013年11月12日签订了一份《产品授权合同书》。该合同第2条约定：原告授权桂辉(香港)乙公司在日本代理申请及维护各项相关授权专利、在国内桂辉电气(深圳)乙公司处生产、在日本市场的开拓与销售。该合同第3条约定：原告授权开发之专利编号为：201010164613.0、20111009543.5、201230164837.1、201110204542.7、201220345472.7，授权有效期限为2013年11月18日至2016年l2月31日。原告授权桂辉(香港)乙公司后，桂辉(香港)乙公司戊公司桂辉电气(深圳)乙公司在指定场所生产。该合同第4条约定：在合同签署后7日内桂辉(香港)乙公司须将50万元汇入原告指定账号，原告确认该首期汇款到账后，并确认在日本开始申请专利时与被告一同开始筹划生产投入前期准备。日本专利局接受专利申请后即刻投入生产，等桂辉(香港)乙公司具备正常生产条件而进入生产之后(双方验收日为准)，桂辉(香港)乙公司在30日内给原告再次支付50万元，共计l00万元作为原告对桂辉(香港)乙公司的三年授权保证金。该合同第5条约定：桂辉(香港)乙公司授权生产后，以每支灯管l0元作为授权费用，指定生产销售任务为50万支／三年，如三年内桂辉(香港)乙公司无法完成50万支任务，均按50万支计算并缴纳授权费用。合同签订后，原告按合同约定向桂辉(香港)乙公司提供了全部所签订相关专利之详细内容，桂辉(香港)乙公司只按照约定向原告支付了50万元。因原告对原有专利进行了改进，于2013年12月l9日申请了新的专利201320841424.1(该专利是对201010164613.0和201220345472.7专利进行了改进)、201310702668.6(该专利是对201010164613.0专利进行了改进)、201320841540.3(该专利是对201010164613.0和201220345472.7专利进行了改进)和2013306334695.5(该专利是对2012301648371专利进行了改进)。原告经与桂辉(香港)乙公司协商同意，通过邮件的形式将上述新申请的全部专利资料也提供给了该司。桂辉(香港)乙公司根据原告提供的新授权专利技术内容，掌握了该专利的核心技术，已经具备正常生产条件，于2013年12月进行了量产，生产了l000支灯管。后桂辉(香港)乙公司根据原告提供的专利技术在日本申请专利，并获得日本PSE认证，还以此申请了CEFR商标。2014年底，桂辉(香港)乙公司再次进行了量产，投放到日本市场进行销售，因产品在日本试装反馈非常好，该司在2015年还购买了大量的原材料对灯管进行了生产。但桂辉(香港)乙公司在具备合同约定的正常生产条件后，迟迟拖延支付合同约定的第二期授权费用50万元以及合同约定的500万元授权费用。扣减已支付的50万元保证金，桂辉(香港)乙公司还须向原告支付专利实施许可使用费450万元。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 某境外公司当庭答辩称：1.答辩人无主观过错，不应承担违约责任。双方签订案涉《产品授权合同书》之后，答辩人根据合同第4条第1款的约定，向被答辩人支付了50万元。2.被答辩人严重违反合同义务，即根本没有获得案涉合同中的三项专利权，无权进行授权。首先，被答辩人的三项发明专利申请均在案涉合同签署日2013年11月12日之前已“视为撤回”。201010164613.0发明专利、201110095435.5发明专利、201110204542.7发明专利分别于2013年7月12日、2013年6月24日、2013年10月22日被国家知识产权局发出《视为撤回通知书》。因此，这三项发明专利申请均在案涉合同有效期内不可能取得相应的专利权，被答辩人根本不具有这三项专利权，也没有权利对这三项专利技术进行授权，答辩人实际上也就没有获得这三项专利的授权。前述三项发明专利是案涉合同约定的五项专利中极其重要的专利。被答辩人在签订合同时向答辩人故意隐瞒了这三个所谓发明专利申请不可能取得专利权的事实，无法履行这三项发明专利授权的合同义务，直接导致了答辩人的合同目的无法实现。其次，被答辩人的一项实用新型专利201220345472.7于2014年3月24日被国家知识产权局发出《专利权终止通知书》，于2014年9月10日进行了公告。再次，201230164837.1外观设计专利的设计与答辩人实际试作产品外观设计不一致，答辩人没有使用该外观设计专利，该项专利对于实现合同目的没有作用。最为重要的是，被答辩人没有在国家知识产权局对任何专利授权进行登记备案。3.被答辩人具有严重欺瞒行为，无法提供证据证明其所谓五项专利的新颖性程度。第一，由于被答辩人的欺瞒及违约行为，答辩人无法在日本代理申请相关专利。而且，为了能够在日本申请专利，答辩人请当地律师做准备，花费了大量时间与费用，却仍然没有成功。答辩人与被答辩人签订案涉合同的重要目的之一是在日本代理申请获得相关专利，并且在日本市场销售专利产品。经答辩人查询，被答辩人的所谓专利技术在日本根本不具有新颖性，己公司已经持有类似日本专利、己公司从中国进口了类似产品销售，庚公司在被答辩人提交的专利申请日之前已经申请了类似专利。因此，答辩人在日本生产、销售该专利产品的合同目的无法实现。第二，被答辩人提及曾向答辩人提交另外四个专利（201320841424.1、201310702668.6、201320841540.3、20133063346955）的资料，但这些专利并不是双方合同约定的专利，故与本案无关。事实上，由于发现了被答辩人欺瞒其不拥有专利权，答辩人要求被答辩人证明其专利历史悠久并在日本具有新颖性。因此，被答辩人提供了一些包括另外四个专利等其他资料。然而，这些资料根本无法证明前述目的。尤其重要的是，答辩人从没有要求被答辩人提供其他四个专利的授权，双方也没有就这四个专利签订任何授权合同。答辩人反复要求被答辩人履行双方签订的《产品授权合同书》中约定专利授权，而被答辩人没有履行也根本无权履行该项义务。4.因被答辩人违约，导致答辩人所生产的产品试样存在安全隐患，无法进行量产。答辩人没有对案涉合同相关专利产品进行量产。答辩人通过委托生产伙伴桂辉电气（深圳）乙公司与被答辩人在邮件往来中确认，答辩人生产1000支灯管的性质仅为“试作”，不是“量产”。而且，“试作”的产品不符合日本安全标准，存在安全隐患，无法在日本通过安全机关的鉴定。答辩人多次要求被答辩人提交改善方案，但一直未果。在考虑该产品存在严重安全隐患，也考虑到没有专利权的严重风险的情况下，答辩人没有进行量产，也没有对该产品进行任何销售。5.辛公司，没有中文名称。被答辩人指称的“桂辉（香港）乙公司”不是答辩人。6.答辩人与桂辉电气（深圳）乙公司壬公司，系委托生产合作关系，该公司不应当承担连带责任。7.鉴于被答辩人的严重违约行为，答辩人出于对被答辩人的谅解与照顾，曾某2与被答辩人商讨解决方案。2015年4月7日，双方共同确认的《会议纪要》记载，“在合同中写的KB量产时支付给CGN50万RMB之件，KB截止在4月17日支付完成。以此为条件，CGN与KB签订的有关荧光灯的一切合约内容到此终止。”然而，被答辩人之后又反悔。于是，答辩人于2015年7月17日向被答辩人发出了《解除合同通知书》，正式解除双方签订的《产品授权合同书》。再之后，被答辩人依然无视自身严重违约的情况，无理要求答辩人支付高额的专利授权费用，甚至多次通过召集社会闲散人员围攻答辩人合作伙伴的生产基地，威胁答辩人。8.为了维护答辩人的合法利益，答辩人聘请了律师，还产生了鉴定费、翻译费等费用。答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 桂辉电气(深圳)乙公司当庭答辩称：1.答辩人不是案涉《产品授权合同书》的相对方，作为本案被告的主体资格不适格。癸公司的关系仅是委托生产关系，二者不存在任何股权结构关系，子公司。2.因被答辩人无权对相关专利进行授权，导致答辩人所生产的产品试样存在安全隐患无法进行量产，也没有对该产品进行任何销售。3.被答辩人违背诚实信用和公序良俗原则，恶意召集社会闲散人士阻挠答辩人的正常生产活动。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 丑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除反诉原告与反诉被告签署的《产品授权合同书》；2.反诉被告返还反诉原告已经支付的专利授权费用50万元；3.反诉被告承担反诉原告维护合法权益支付的合理费用289803元，包含律师费、司法鉴定费、翻译费、日本专利咨询费等；4.反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年11月12日签订《产品授权合同书》，约定反诉被告对反诉原告进行“CNT太空灯管”系列产品相关专利的授权。反诉原告根据合同约定向反诉被告支付了50万元。然而，反诉被告违反合同义务，没有将专利权授予反诉人。由于反诉被告的欺瞒及违约行为，反诉原告无法在日本代理申请相关专利。反诉被告提及曾向反诉原告提交另外四个专利与本案无关。反诉原告没有对《产品授权合同书》相关专利产品进行量产。鉴于被反诉人的严重违约行为，反诉原告曾某2与反诉被告商讨解决方案。2015年4月7日，双方共同确认的《会议纪要》记载，“在合同中写的KB量产时支付给CGN50万RMB之件，KB截止在4月17日支付完成。以此为条件，CGN与KB签订的有关荧光灯的一切合约内容到此终止。”反诉原告于2015年7月17日向反诉被告发出了《解除合同通知书》，正式解除双方签订的《产品授权合同书》。为了维护自己的合法利益，反诉原告聘请了律师，并产生了律师费220000元（本案一审律师费，其中110000元已付，110000元待付）、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定费6500元、寅公司翻译费38400元、卯公司的日本专利咨询费日元426555元(折合人民币24903元），上述费用合计289803元。这些费用的产生是因反诉被告的过错导致，因此应当由其承担。故，反诉原告特提起反诉，请求支持其反诉请求。 辰公司当庭答辩称：1.答辩人并未违反案涉合同义务。双方签约后，答辩人积极履行自身义务，早已将相应技术材料提供给被答辩人，并现场指导被答辩人实施制作。同时，因被答辩人要求替换原合同中的专利产品，以及答辩人技术革新等原因，答辩人对合同约定的部分专利进行了替换。而被答辩人均是按照替换之后的专利技术制造产品，因此，双方均用实际行动确认专利技术的替换。2.被答辩人曾经在公开场所多次称其已经按照答辩人提供的新技术在日本申请了相应专利及品牌（CEF），且通过了PSE认证，表明其已经对案涉产品进行了量产及销售。3.根据被答辩人提供的海关报关单，答辩人提供的送货单、视频光碟等证据，被答辩人已经对案涉产品进行了量产，而被答辩人称案涉产品存在安全隐患，只是其单方毁约的借口。4.被答辩人诉请的合理费用根本没有任何依据，其因案涉产品市场前景好，因此单方撕毁合约，故应对其违约行为承担全部责任。综上，请求法院驳回被答辩人的全部反诉请求。 反诉第三人桂辉电气(深圳)乙公司同意反诉原告的全部反诉意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为支持其诉讼请求，巳公司提交了如下证据材料： 1.专利授权证明，证明相关专利技术的申请人和专利权人为戴某，戴某将上述专利授权原告使用，原告可以将上述专利再授权给第三人使用。 2.产品授权合同书，证明原告与被告存在专利实施许可合同关系。 3.专利号（申请号）为201010164613.0、201110095435.5、201230164837.1、201110204542.7、201220345472.7专利申请文件和专利证书，证明原告将《产品授权合同书》中约定的技术申请了专利，部分已取得了专利权证书。 4.资料转移清单，证明原告已按《产品授权合同书》的约定将CNT太空管系列产品的技术等移交给被告。 5.专利号（申请号）为201320841424.1、201310702668.6、201320841540.3和201330634695.5专利申请文件和专利证书，证明原告对《产品授权合同书》中约定的授权技术进行了改进，申请了专利，部分已取得了专利权证书。 6.送货单、入库单，证明被告使用原告授权技术进行了生产，已具备正常生产条件。 7.公证书及翻译件，显示原告与被告之间常年往来电子邮件的内容，证明原告将改进技术移交给被告，被告将产品投入日本市场销售并进行了PSE认证。 8.被告桂辉电气(深圳)乙公司生产线视频，证明2013年底至2014年初被告已经对案涉产品进行量产。 为支持其答辩主张，午公司提交了以下证据材料： 1.产品授权合同书以及该合同所涉五项专利的法律状态查询信息，证明原告违反合同义务，没有将专利权授予被告。 2.会议纪要、解除合同通知书、EMS快递单和投送情况、CGN复函，证明被告与原告协商解除案涉《产品授权合同书》。 3.技术报告，证明被告不能就案涉产品开始量产的原因。 4.日本律师及第三方专业机构出具的报告及翻译件，证明原告所称专利技术在日本不具有新颖性，不可能申请专利权。 5.司法鉴定意见书，显示双方往来邮件内容，证明原告欺瞒及违约事实。 6.付款证明，证明被告已支付首期专利授权费用50万元。 7.中华人民共和国海关出口货物报关单、出货商品清单、深圳市出口商品发票，证明被告没有对原告所称专利产品进行量产。 8.报告、照片，证明原告组织社会闲散人员严重骚扰被告及其合作伙伴。 9.委托代理合同、律师费发票、翻译费发票，证明被告为履行案涉合同及进行本案诉讼支出费用。 10.公司注册证书，证明“桂辉（香港）乙公司”不是被告的中文名称，且两被告之间没有股权关系。 为支持其答辩主张，被告桂辉电气(深圳)乙公司提交了以下抗辩证据： 1.中华人民共和国海关出口货物报关单、出货商品清单、深圳市出口商品发票，证明被告桂辉电气(深圳)乙公司没有对原告所谓专利产品进行量产。 2.报告、照片，证明原告组织社会闲散人员严重骚扰被告。 3.委托代理合同、律师费发票，证明被告桂辉电气(深圳)乙公司为本案诉讼所支付的律师费。 4.国家企业信用信息公示报告，证明两被告没有任何股权关系。 为支持其反诉请求，反诉原告TY&TIMITED就其反诉的事实向本院提交的证据材料与其本诉中的抗辩证据一致。 为支持其反诉答辩主张，辰公司提交的证据材料与其本诉中的证据一致。 反诉第三人桂辉电气(深圳)乙公司就反诉部分提交证据材料与其本诉中的证据一致。 本院经审理查明： 一、案涉《产品授权合同书》相关内容 2013年11月12日，巳公司（甲方）午公司（乙方）订立了《产品授权合同书》。双方约定就乙方对甲方CNT太空管系列产品的认可及对日本市场美好远景的对应需求，签订相关产品的授权合同。该合同第2条约定：“甲方给乙方授权范围1）在日本代理申请及维护各项相关授权专利；2）在中国国内指定场所授权生产；3）授权在日本国内市场的开拓与销售。”该合同第3条约定：“授权范围的解析与各方责任1）在日本国专利申请与维护A）甲方授权之专利编号及内容：201010164613.0、201110095435.5、201230164837.1、201110204542.7、201220345472.7。B）申请方式。甲方授权乙方在日本国内范围代表甲方申请及维护本合同内容之3-1-A的专利内容，具体可否申请到之范围乙方必须要及时如实的与甲方沟通处理。C)在日本国内的专利维护。在日本国内授权申请专利后，乙方有义务要尽心尽责维护好甲方的专利权利。要积极应对周边环境的侵权行为及应诉等相关责任工作。D)授权有效期限。2013年11月18日至2016年12月31日。2）授权乙方指定场所生产及管理。A）甲未公司的桂辉电气（深圳）乙公司进行指定场所生产。申公司地址：深圳市宝安区观澜街道星花社区庙溪工业区某地……3）授权在日本市场的开拓与销售。A）甲方给乙方授权开放开拓日本国内市场及销售维护……”该合同第4条约定：“授权费用的管控。1）在合同签署后7日内乙方把CNY50万元汇入甲方指定账号；2）甲方确认乙方的首期汇款到账后3日内全面开放相关签约产品的所有专利详细内容；3）甲方并确认到在日本开始申请专利时与乙方一同开始筹划生产投入前期准备。日本专利局专利申请接受后即刻投入生产；4）等乙方具备正常生产条件而进入生产之后（双方验收日为准）乙方在30日内给甲方再次支付CNY50万元。共计CNY100万元作为乙方对甲方的三年授权保证金。”该合同第5条约定：“整体授权任务及费用支付的保障方式。1）乙方授权生产后，以每支灯管10元作为授权费用，乙方定期缴纳授权之相关费用。2）授权指定生产销售任务为50万支／三年，如三年内乙方无法完成50万支任务均按50万支计算并缴纳授权费用。此事如发生，乙方必须在三年合同期结束后，30日内支付未完成部分的授权费用。”合同尾部“甲方”酉公司加盖公章及戴某签名，戌公司盖章及其法定代表人签名。 双方当事人均确认，前述案涉合同中第4条第4）项所约定的“等乙方具备正常生产条件而进入生产之后（双方验收日为准）”被双方称之为产品“量产”，系相对于产品“试产”的说法。 二、案涉《产品授权合同书》中所约定的五项专利技术的相关情况 申请号为201010164613.0的发明名称为“高效管中管节能灯”，其申请日为2010年5月7日，申请公布日为2011年11月9日，申请人及发明人为戴某。申请号为201110095435.5的发明名称为“一种高效反射聚光长寿型电子节能球泡”，其申请日为2011年4月18日，申请公布日为2011年11月23日，申请人及发明人为戴某。申请号为201110204542.7的发明名称为“高效节能照明球泡”，其申请日为2011年7月21日，申请公布日为2011年12月21日，申请人及发明人为戴某。专利号为201220345472.7的实用新型名称为“一种高效管中管节能灯”，其申请日为2012年7月17日，授权公告日为2013年2月13日，发明人及专利权人为戴某。专利号为201230164837.1的外观设计名称为“灯管（太空3号）”，其申请日为2012年5月8日，授权公告日为2013年3月27日，设计人及专利权人为戴某。 午公司于2017年5月9日、2017年12月5日查询到上述专利（申请）的如下情况：2013年6月24日，国家知识产权局发出《视为撤回通知书》，载明申请号为201110095435.5的专利申请，因申请人未在国家知识产权局于2012年11月30日发出的第一次审查意见通知书规定的期限内答复，该申请被视为撤回。2013年7月12日，国家知识产权局发出《视为撤回通知书》，载明申请号为201010164613.0的专利申请，因申请人未在规定期限内提交实质审查请求书，该申请被视为撤回。2013年10月22日，国家知识产权局发出《视为撤回通知书》，载明申请号为201110204542.7的专利申请，因申请人未在国家知识产权局于2013年4月1日发出的第一次审查意见通知书规定的期限内答复，该申请被视为撤回。2014年3月24日，国家知识产权局发出《专利权终止通知书》，载明专利号为201220345472.7的专利权，因专利权人未按缴费通知书中的规定缴纳或者缴足第2年度年费和滞纳金，于2013年7月17日终止。该终止事项于2014年9月10日公告。 三、案涉《产品授权合同书》的履行情况 2013年11月15日，午公司向原告支付了案涉合同约定的首期授权费用50万元。 2013年11月18日，原告将上述合同约定的相关专利技术“201010164613-高效管中管节能灯-申请公开.pdf”、“201110095435-一种高效反射聚光长寿型电子节能球泡-申请公开.pdf”、“201110204542-高效节能照明球泡-申请公开.pdf”、“201220345472-一种高效管中管节能灯-实用新型.pdf”、“201230164837-灯管（太空3号）-外观.pdf”等亥公司。2013年11月20日，原告将装有名称为“1桂辉资料转移清单.xls”、“2生产工序图.xls”、“3生产过程控制流程图.xls”、“4生产仪器治具.xls”、“5作业指导书修改.xls”、“6（太空5号）BOM20131108.xls、9张治工具图片”、“电路图（EMC）.jpg”、“切反光片治具.dwg”甲23公司。 广东省东莞市东莞公证处出具的（2016）粤莞东莞第015099号公证书证明，2016年4月22日，在公证员张某的监督下，由公证人员郭某使用该处电脑，在申请人戴某的要求下，对其本人注乙24公司、桂辉电气(深圳)乙公司往来电子邮件进行证据保全公证。该次公证保全的邮件往来方为原告方（CGN）联系人金相浩、戴某，被告方某系人桂辉电气(深圳)乙公司法定代表人曾某3、技术人员弘中，午公司法定代表人赤松。双方往来的相关邮件包含以下内容： 2013年12月12日，金相浩向曾某3发送的电子邮件主题为“131212的1000根对策&各个研讨会”，并包含以下内容：“我们试着整理了今天的一些要点。1.在中国国内的发明、实用、外观申请结果（申请后的专利NO）预计到12月19日。2）1-1）发生后立即开始申请PCT。在公开前大约有三个月到六个月时间。发明＋实用＋外观＝大约5万元×5个项目＝25万元左右。从结论上来看，我们考虑将电极电路、纳米发射、热交换、W管结构作为保护要点概括到之前的三种内容中。费用大约11万左右。与PCT相关产生的费用向TYT收取。3）1-2）的同时，向TYT发行在日本申请专利委托书。由TYT向SATO委托。2.生产相关。试制1000根：12月12日开始，无SMT组装。1001根到6000根：红槽，包装后使用德邦物流发到常德，到付。6001根到11000根：进行PCBA，运到常德。运输方式与上面相同。11001根到20000根：实施从PCBA组装、包装。东莞交货。生产计划：在KAY制作＆实施。有向CGN报告的义务。3.实施上述2相关措施后，从14年开始全面向CGN广东＆欧洲……”等内容。2013年12月12日，金相浩向曾某3发送的电子邮件内容为：“请回答前几天的内容。我们这边的新专利也即将到手，需要贵司予以确认。其他的相关内容也请尽快回信。” 2013年12月23日，原告将申请号为201320841424.1、名称为“一种管中管节能灯”；申请号为201310702668.6、名称为“管中管节能灯”；申请号为201320841540.3、名称为“长寿命的管中管节能灯”的专利申请受理通知书、说明书、摘要、附图等亥公司。 2013年12月24日，曾某3向金相浩发送电子邮件确认收到上述专利申请材料，并抄送给赤松和弘中。在该邮件中，曾某3向原告询问“1.Word资料只有三项，缺一项。是否少发了编号为201330634695.5的项目内容？如果是，请尽快补充。2.关于上述内容，可认定为在中国国内已经申请完专利？后续只剩下取得中国国内的专利程序？3.据上次开会后续，申请PCT的话就总共是四项吗？4.如果是那样，在中国PCT申请费用大约是5万元×4项专利＝大约20万元。是这样吗？此费用全由TYT负担。5.关于申请PCT日本相关委托事项，想具体的开始推进。” 2014年10月10日，金相浩向曾某3发送电子邮件，内容包括：“1.与赤松会长共同进行照明进展交流的时间如何安排？按照CGN的判断，进展有些过于迟缓，丙25公司一起探讨一下进程中的一些困难。2.提议使用新专利一事。今年，CGN取得了荧光灯灯具的再生技术专利。下面我就简单的说明一下内容……CGN对TYR的期待值：1）想要积极的继续推进去年合同中的灯具事业。如果有困难，希望尽早联系，谋求应对措施……3.补记：在去年签合同后，虽然贵司已经交了保证金，但是CGN想要知道下次支付会在什么时候。以上内容敬请确认。” 2014年10月11日，曾某3向金相浩发送电子邮件，内容包括：“您看15日下午如何？我们已经缩短了赤松的下午行程时间，丁26公司方面的时间安排，期待与我们联络。” 2015年4月17日10:25，金相浩向曾某3发送电子邮件，内容包括：“1.量产其实在2013年12月就已量产1000套；2.2014年末桂辉也量产了200套，也做了PSE认证，还有专利申报，品牌的申请，主要是考虑桂辉前期设计开发日本市场以及专利申请有投入，没有急着追桂辉支出量产费用。所以50万是必须先支付的！3.社长和曾某3总经理在2015年2月12日沟通会议时承诺3月底支付，后沟通4月第一周支付，2015年4月7日，社长和曾某3、弘中到访，会议承诺一周内支付，今天已2015年4月17日，到现在一直未支付。请先履行承诺。”同日10:44，金相浩向曾某3回复电子邮件，内容包括：“对于1、2两点。我们不能确定会量产。为了在日本市场销售，我们投放了改良后的电路板，在尝试着销售了样品后，发现在寿命、亮度及不稳定方面存在问题。由于本原因，无法继续生产。从安全规格上来讲，虽然已经通过了PSE，但是从寿命、亮度、不稳定性方面来讲，产品却没有能够达到可以市场销售的标准。上述内容我们已经重复的解释过好几遍了。针对第3点，支付方面是没有问题的。在会议中，我们已经传达过，本项目结束是前提。有关于完结这一内容你们觉得是否有问题？我们会立即进行汇款手续的操作，你们看如何？”同日11:40，曾某3还向原告发送了以下内容的邮件：“1.收款账户信息：请再次确认附件信息是否正确。2.是否同意会议记录内容？本项目以汇款50万为标志完结。”该邮件并附两PDF文件，内容分别为“戊27公司汇款资料”和“CGN与KB会议纪要”。前述“CGN与KB会议纪要”显示日期为2015年4月7日，时间为16:30~19:00，场所为CGN会社，参加者包括CGN（原告英文简称）一方的戴某、金相浩等，以及KB（即KayBrightLimited简称，系某境外公司己28公司，与某境外公司庚29公司）一方的赤松、曾某3、弘中及员工王霞。该会议机要内容包括：“今天针对一些内容进行了协议，辛30公司都彼此认同此内容。1.KB不会在日本市场贩卖CGN的荧光灯。2.在合同中写的KB量产时支付给CGN50万元RMB之件，KB截止在4月17日支付完成。以此为条件，CGN与KB签订的有关荧光灯的一切合约内容到此终止。3.KB将日本市场贩卖的荧光灯所必要的式样书提供给CGN。4.CGN按KB提供的日本市场荧光灯的必要式样书进行PCB设计，并在3周内完成设计。CGN设计出符合日本市场荧光灯必要式样的设计后，再针对今后的进行方向进行协议。”该会议纪要右上角“作成”一栏由KB方员工王霞签署，“承认”一栏由曾某3签署，“确认”一栏空白。 2015年7月17日，被告TY&TIMITED用EMS特快专递向原告发出《解除合同通知书》，其中载明：因原告向某瞒相关专利的权利状态，导致被告未能在日本申请相关专利，无法进行生产、销售，因此，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称现行合同法）第九十四条第四款的规定，决定从当日起解除双方之间的《产品授权合同书》，并保留运用法律手段追讨已支付的50万元授权保证金及要求赔偿损失的权利。原告接到上述函件后，戴某向被告方某2及曾某3发函称不同意解除案涉合同。 原告提交了日期为“2014.1.5”、抬头为“桂辉电子（深圳）乙公司”的送（退）货单及日期为“2014年1月7日”的入库单各一张。前述送（退）货单注明“品番TK120”、“品名灯管”、“数量（pcs）500”并在“完成品”字样前打勾。前述入库单注明“成品名称TK1206518”、“数量500”以及“桂辉电子（深圳）乙公司收货”字样。原告述称该证据来源于被告桂辉电气(深圳)乙公司。两被告对该证据的真实性不予认可，且指出因证据抬头为桂辉电子（深圳）乙公司而非被告桂辉电气(深圳)乙公司，故对该证据的关联性亦不予认可。 被告提交了申报日期为2015年7月13日，发货单位为桂辉电气（深圳）乙公司，运抵地区为香港、贸易方式为进料对口的《中华人民共和国海关出口货物报关单》及与该次出口货物相对应的、由桂辉电气（深圳）乙公司出具、购货单位为KayBright(HK)Limited的《深圳市出口商品发票》《商品清单》。被告指出，前述海关报关单中项号为1、商品编号为85393199.00、数量为1100只、单价为6（美元）、总价为6600（美元）的商品“热阴极荧光灯1电压200V/家庭照明用、0.4KG/只”，系被告桂辉电气(深圳)乙公司将试产的1100支热阴极荧光灯出口香港退回至被告TY&TIMITED。被告还述称，因原告的违约行为致使其停止了案涉合同约定产品的试产。原告当庭指出，上述证据证明被告在2015年4月向原告提出解除合同之后仍然在向案外人销售案涉产品，故被告并非仅试产案涉产品，而是已经进行量产。 四、被告就其主张原告具有违约情形所提交的相关证据 被告提交了以下证据材料，用于证明原告没壬31公司提供合法有效的专利授权，导致该被告无法在日本代理申请相关专利，而被告已为此在日本咨询律师及专业机构花费了巨大的人力物力，因此，午公司提出与原告解除合同。 广东安证计算机司法鉴定所《粤安计司鉴【2017】第351号司法鉴定意见书》（以下简称351号司法鉴定意见书）载明，2017年7月7日，广东安证计算机司法鉴定所根据委托人曾某典的委托，在其提供的光盘中从账户为“ｓｏｄ×××＠ｋａｙｂｒｉｇｈｔ.ｃｏｍ”的“Thunderbird”邮箱提取的十二封电子邮件进行固定。该十二封邮件的基本信息为：邮件1主题“RE：陶瓷纳米灯案件（KayBright曾某3）”，发件人木村信弥（癸32公司专利律师），收件人为曾某3，发送时间为2013年12月13日。邮件2主题“[面谈委托]关于专利侵权调查”，发件人为木村信弥，收件人为赤松、曾某3，发送时间为2014年1月31日。邮件3主题“陶瓷纳米灯专利案件第2部分”，发件人木村信弥，收件人为曾某3，发送时间为2014年2月26日。邮件4主题“RE：140409协商”，发件人曾某3，收件人金相浩，发送时间为2014年4月10日。邮件5主题“转发：关于日本专利瓶紧难题沟通”，发件人金相浩，收件人为曾某3，发送时间为2014年5月15日。邮件6主题“关于陶瓷纳米灯”，发件人木村信弥，收件人为曾某3，发送时间为2014年5月21日。邮件7主题“答复：CGN最新电路图”，发件人金相浩，收件人新海，发送时间为2015年1月13日。邮件8主题“关于与桂辉合作事宜”，发件人金相浩，收件人戴某，抄送曾某3，发送时间为2015年4月15日。邮件9主题“RE：关于桂辉沟通内容”，发件人曾某3，收件人金相浩，发送时间为2015年5月7日。邮件10-12主题均为“RE：关于桂辉沟通内容”，发件人曾某3，收件人戴某，发送时间为2015年5月19日、5月25日、7月17日。广东安证计算机司法鉴定所《粤安计司鉴【2017】第355号司法鉴定意见书》载明，2017年8月8日，广东安证计算机司法鉴定所根据委托人房力的委托，在其提供的光盘中从账户为“ｓｏｄ×××＠ｋａｙｂｒｉｇｈｔ.ｃｏｍ”的“Thunderbird”邮箱提取的四封电子邮件进行固定。该四封邮件的基本信息为：邮件1主题“曾某3先生，密码是tyt82”，发件人木村信弥，收件人为曾某3，发送时间为2014年1月15日。邮件2主题“[面谈委托]关于专利侵权调查”，发件人木村信弥，收件人为曾某3，发送时间为2014年1月31日。邮件3主题“RE：提交针对中国制造的逆变器电路的报告”，发件人CKS株式会社，收件人为曾某3，发送时间为2015年1月29日。邮件4主题“子33公司对CGN电路的见解书”，发件人山本明KB，收件人为曾某3，发送时间为2017年8月8日。另，被告还提交了其技术人员弘中出具的技术报告，证明原告的案涉专利产品存在缺陷。 上述351号司法鉴定意见书所固定的邮件4，即曾某3向金相浩发送的主题为“RE：140409协商”、日期为2014年4月10日的邮件内容为：“金董事长：现在，针对在日本获得的实用新型3179240号，我公司向专利厅提出了进行技术评估文件的请求的手续，终于针对‘Ecolar’公司”，这好像是在提出以我们是正统的为宗旨的建议，我们的专利律师只有一个要求。戴董事长的专利号2151054是2010年5月作出的申请，但是这些在网上能够看到具体是从什么时候开始的，我们将与您的专利律师进行确认，并获得书面文件。未必请帮忙。另外，关于用于日本市场销售的电源设计的订货单将在下周发出，以及修正成型部分的形状的设计将在本周开始。在确认这些日程后，将制定启动计划。”上述351号司法鉴定意见书所固定的邮件5，即金相浩向曾某3发送的主题为“转发：关于日本专利瓶颈难题沟通”、日期为2014年5月15日的邮件内容为：“曾某3总经理先生：月底去日本出差好吗？想知道进展情况，戴先生也在期待着日程安排表，请多多关照。”上述351号司法鉴定意见书所固定的邮件7，即金相浩向新海发送的主题为“答复：CGN最新电路图”、日期为2015年1月13日的邮件内容为：“改成PDF了，听说梁先生也发了电路的样本，到了吗？”新海回复：“收到了梁先生发的下述邮件，附件（电路图？）打不开，如果方便的话请再发一次好吗？PCB样本今天收到了。”“CGN金相浩先生：我是KAYBRIGHT的新海。丑34公司，非常感谢。我会把今天用投影机显示的数据发给您。以下5点：15WT5管单独（电源：15W）用积分球测量28WT5管单独（电源：额定）用积分球测量CDFLight中国制造T5管-100V.pdfCEF灯成品用积分球测量电路图。请查收谢谢”。上述351号司法鉴定意见书所固定的邮件8，即金相浩向新海发送的主题为“答复：CGN最新电路图”、日期为2015年4月15日的邮件内容为：“曾某3总经理好！关于专利费用原定三月支付的，一定要先支付，我们开发的日本市场方案，也在开发，关于付50万后，以前协议失效，中国光能不同意！希望按协议履行！”此邮件系回复之前同月14日曾某3发给金相浩内容如下的邮件：“1.首先希望认可以CGN产品原貌是无法在日本市场出售。2.为了在日本市场销售，需要相当的改进而桂辉已投入了大量的费用。3.去年为止与CGN的交流不到位问题已经彼此了解，并许诺了今年开始紧密沟通。4.从中，在日本市场销售必备之照度/寿命/点灯/不点灯/等不稳定课题一直无法解决。5.实际上也已收到日本客户供货的要求，但按照目前的状态之下哪怕是销售也是后怕就不敢销售。6.因此，桂辉决定断念对此产品的生产与销售（前些日在CGN会面时陈述过）。7.结果上无法做到量产的情况下，不应该发生50万的支付，但为了彼此的感情还是支付50万后想彻底结束该项目的进程。 原告对上述邮件的真实性未持异议，但认为其中大部分邮件系被告单某具的报告或与其律师等案外人往来的信函，故不具有相关证明效力。 寅35公司于2014年1月31日出具的名为《关于专利侵权事件的调查》报告，其中内容包括“我们对特征为在密闭式外壳（圆柱形罩）内具有荧光部件（荧光管）和在其附近设置的反射部件（反射膜）的照明器具，特别是对在反射部件上涂布由光催化剂的照明器具进行了调查”“总结在本事件产品内置由逆变器式点灯电路的情况下，卯36公司将本事件产品在日本国内实施时，实用新型注册第3179240号的存在可能成为问题。另外也请注意，根据本事件产品的反射膜等的组成和材质，其实施也可能受到其他专利权等的阻碍。”被告还提交了其述称由日本CKS株式会社于2015年1月29日出具的主题为《CEF-LIGHT-INV设计理念》报告，其中内容包括：“鉴于上述日本市场所要求的条件而对电子电路的考察：鉴于上述内容而进行的电路设计的结果、敝公司电路概念和您提出的电路的较大的差异如下所示。项目1‘对应的异常保护电路’，敝公司电路为○，提出电路为×，备注：对应无负荷，短路，过电流；项目2‘雷击浪涌对策’，敝公司电路为○，提出电路为×；项目3‘EMI(CRISPU15)对应’，敝公司电路为○，提出电路为×；项目4‘共振脱落对策’，敝公司电路为○，提出电路为×，备注：共振脱落时，半导体起火的可能性大。”被告未提交证据证明已将上述两份报告转送至原告并得到原告的确认。原告当庭以上述证据系域外形成未经公证认证程序，且系被告单某2托案外人制作为由，主张上述证据不具有相关证明效力。 五、其他事实 2017年2月1日，戴某出具《专利授权证明》载明：本人戴某是专利技术（专利申请号/专利号为：201010164613.0、201110095435.5、201230164837.1、201110204542.7、201220345472.7、201320841424.1、201310702668.6、201320841540.3、20133064695.5）的申请人和专利权人。自上述专利技术申请之日起，辰37公司使用上述专利技术，使用期限至上述专利技术法律最长保护期限止。甲公司有权自行将上述专利技术再授权给任何第三人，第三人支付的授权巳38公司自行收取。 午公司提交由中国委托公证人卢某进行公证的《公司注册证书》，证明其无中文名称，原告所指称的“桂辉（香港）乙公司”午39公司。被告桂辉电气(深圳)乙公司提交《企业信用信息公示报告》证明，其股东为“桂辉（香港）乙公司”，未40公司。 两被告为本案所支出的费用包括：1.午公司申41公司咨询及申请日本专利共计支出426555日元；2.被告TY&某律师事务所代理本案一审诉讼支出11万元；3.某律师事务所代理本案一审诉讼支出3万元；4.被告桂辉电气(深圳)乙公司酉42公司翻译证据支出38400元。 被告述称原告连续四次组织社会闲散人员对桂辉电气（深圳）乙公司进行骚扰。原告对此予以否认，并述称其系前往被告处追讨案涉合同约定的许可费及相关产品后续生产费用，该行为具备正当性。 本院认为，本案系专利合同纠纷。原告作为案涉CNT灯管技术的许可方，戌43公司签订的《产品授权合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行己方的合同义务。原告主张，其已依照上述合同约定，午公司交付了上述合同所约定的专利技术内容，以及对前述专利进行改进后申请的新专利技术，但被告在具备正常生产条件并进行量产之后，拒绝向某3付授权费用，原告因此诉至本院。被告主张依据现行合同法第九十四条第四款的规定，原告向某2瞒了并未取得案涉合同所约定的专利权的事实，致使被告无法以案涉技术在日本申请专利致使其不能实现合同目的为由，拒绝履行剩余授权费用的付款义务并提起反诉要求解除案涉合同。因此，根据双方当事人本诉、反诉的诉、辩主张，本案争议焦点为：1.被告以原告违约为由拒付案涉技术许可使用费的抗辩主张能否成立；2.被告是否有权行使案涉合同的法定解除权；3.如果被告的抗辩主张不能成立，亦无权行使合同约定的解除权，其应当向原告承担的违约责任的形式和范围。 关于焦点问题一，根据我国《合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”由此确立了合同先履行抗辩权这项制度。经查，原告在案涉合同签订之后，午公司交付了在案涉合同中约定由其许可被告方某3的五项专利技术内容。但该五项专利技术除了专利号为201230164837.1的外观设计、专利号为201220345472.7的实用新型已经获我国国家知识产权局授予专利权之外，其余申请号为201110095435.5、201010164613.0、201110204542.7的三项专利申请在案涉合同签订之前，已被国家知识产权局发文宣告上述申请被视为撤回，即上述三项申请并未获得授权。而已获授权的两项专利中的其中一项201220345472.7实用新型专利，也被国家知识产权局2014年3月24日发出《专利权终止通知书》于2013年7月17日予以终止。原告述称其对于上述事项并不知情，由于其已经研发出新的技术代替前述专利申请且已将相关技术内容许可被告方某3，故并未追踪前述专利申请的后续事宜。午公司于2015年7月17日以原告向某2瞒并未取得上述技术的专利权（或已失效），导致其未能在日本申请专利以及无法进行相关产品的生产、销售为由，向原告提出解除案涉合同。本院认为，合同先履行抗辩权的行使，应当是以负有先履行义务一方的行为违反了主合同义务或者违反了直接影响到合同目的实现的从合同义务为前提。根据合同法原理，主合同义务又称主给付义务，是指合同关系所固有、必备，并用以决定合同类型的基本义务；从合同义务又称从给付义务，是指不具有独立的意义，仅具有辅助主给付义务的义务。从合同义务存在的目的，不在于决定合同的类型，而在于确保债权人的利益能够获得最大程度的满足。案涉《产品授权合同书》的实质系专利技术实施许可合同，原告作为许可方，某境外公司作为被许可方，双方主要是就案涉合同所约定技术的授权许可使用期限、地域、方式以及许可使用费等事项达成合意。原告签订案涉合同的主要目的，是以将案涉技术授权许可他人使用的方式为对价，而换取案涉技术产生的经济利益即许可费；某境外公司签订案涉合同的主要目的，是为了获得实施案涉技术的使用权、将案涉技术在日本申请专利，以及使用案涉技术在我国制造产品后在日本销售。至于在日本申请专利能否获得授权的问题，案涉合同明确约定“具体可否申请到之范围乙方必须要及时如实的与甲方沟通处理”。基于前述合同类型及目的，原告作为许可方，其负担的主合同义务应当亥44公司并许可后者使用该技术在日本申请专利以及在我国国内制造产品；某境外公司作为被许可方，其负担的主合同义务应当系支付合同约定的技术实施许可费。案涉合同并未将原告的技术须在我国被授予专利权作为被告在日本申请专利的前提条件，亦未将该技术在日本获专利授权作为被许可方支付许可费的前提条件，更未将原告许可的案涉技术须获得专利授权作为合同效力成就的停止条件。在原告作为许可方某4履行了将案涉技术许可被告方某3的主合同义务的情况下，相关专利申请未被我国授予专利权，甲45公司无法在日本申请专利权或无法在日本销售产品。根据合同法第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据案涉合同中所使用的相关条款的表述并结合上下文语境，“授权”二字的真实意思是指原告将其拟申请专利的技术方案许可给被告使用，而非将其已获得专利授权的技术方案许可给被告使用。乙46公司的技术文件均系专利申请文件，从未称201110095435.5、201010164613.0、201110204542.7三项专利申请已经取得专利权。根据现有在案证据，也不能认定原告相关技术方案获得专利授权，系双方缔结案涉合同的重要交易基础。某境外公司亦不能举证证明在缔结案涉合同时，因为原告未告知相关许可技术方案尚在专利申请阶段或并未获得授权而陷入认识上的错误或被原告有意误导而产生重大误解。而且，某境外公司丙47公司，且也已经在日本委托了专业律师，其如认为获得授权是订立本合同的重要先决条件，则其完全可以主动查证相关技术方案是否确已获得授权，但被告亦未主动查证。该司以其法定代表人系日本人故不了解我国专利法律制度为由主张原告对其进行欺瞒，本院不予采信。更重要的是，原告在交付案涉合同约定的专利技术文件之后，丁48公司交付了新的专利技术资料，虽然双方并未对新技术代替之前约定的技术达成书面合议，但从案涉协议的实际履行情况来看，被告在收到上述技术资料之后并未对原告提出异议，应视为对原告变更许可技术载体的默认。而且，被告方某4使用该技术生产出产品并通过了日本PSE强制性安全认证。因此，原告对案涉合同的履行虽有瑕疵，戊49公司拒绝履行其所负担的主合同义务即支付技术实施许可费的有效抗辩事由。 关于争议焦点二。“契约必须严守”是合同法领域的一条基本原则，该原则体现于我国合同法第八条，即“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据我国合同法第九十一条的规定，解除合同系合同终止的法定原因之一。合同解除，意味着已经合法成立的合同的法律效力将溯及既往地归于消灭，即尚未履行的须终止履行，已经履行的将由合同当事人进行清算，故属于合同履行过程中的重大变故。我国合同法将合同解除划分为两种类型，其一是合同的约定解除，被规定于合同法第九十三条；其二是合同的法定解除，被规定于合同法第九十四条。本案中，午公司根据前述合同法第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，主张法定解除权解除案涉合同。然而，一方面，前已述及，午公司主张原告实施了欺瞒行为构成根本违约，该主张缺乏事实和法律依据不能成立。另一方面，关于是否有证据证明被告所主张的案涉技术不能在日本申请专利以及根据该技术生产的产品不能在日本上市销售。本院认为，某境外公司与原告于2013年11月签订案涉合同，己50公司即进行了试产，可直至2015年7月才向原告主张合同解除权。某境外公司就“具体可否在日本申请到专利之范围要及时如实的与甲方沟通处理”系作为被许可方的义务，被明确规定于案涉合同之中。在此长达一年半的期间里，某境外公司并未履行上述合同义务，与原告就在日本使用原告技术申请专利的进度，以及其使用原告技术制造的产品在日本的销售情况进行沟通。在案事实表明，案涉合同一直处于有效、稳定履行过程之中，庚51公司向原告提出解除合同之时。在某境外公司为证实原告存在违约行为而提交的十六封电子邮件中，有八封邮件系该司辛52公司之间进行沟通的邮件，有五封系该司在2015年4月与原告商讨支付50万元结束项目及之后欲解除案涉合同事宜的邮件，仅有三封邮件系该司在与原告沟通技术问题。壬53公司告知原告就其许可的技术未能在日本申请专利或者无法在日本上市销售的相关内容。除上述邮件之外，某境外公司提交了其述称系其技术人员、癸54公司就被许可技术出具的分析报告，欲证明使用原告技术生产的产品不符合日本质量标准，但上述报告系被告单某具，亦未提交证据证明曾经交给原告查看并经后者确认。被告以其提交的海关报关单等证据，证明使用原告许可其的案涉技术生产的产品因质量不合格，子55公司的住所地香港，但被告未提交证据证明该部分货物确系因前述“质量不合格”的原因出口。故，午公司有关其使用案涉技术不能在日本申请专利，以及根据该技术生产的产品不能在日本销售的主张缺乏事实依据，对该主张本院不予采纳。因此，被告有关原告对其实施了欺瞒行为进而使其不能实现在日本申请专利以及销售的合同目的，故其可以行使法定解除权解除案涉合同的主张，以及要求原告返还其已经支付的专利授权费用和赔偿其律师费、翻译费等的反诉请求，本院均不予支持。 关于焦点问题三，案涉《产品授权合同书》的授权有效期至2016年12月31日，午公司以其并未对案涉产品量产为由，至今拒绝向原告支付剩余的授权费。丑56公司是否对案涉产品进行量产的问题，原告以送货单、入库寅57公司已经量产。鉴于前述送货单的抬头为“桂辉电子（深圳）乙公司”，并非合同约定的生产场所，且送货单中的“品番”“品名”等缺乏与案涉合同的关联性，被告对该份证据亦不予认可，故本院对原告前述证明目的不予支持。被告提交的报关单的出口地为香港，购货单位KayBright(HK)卯58公司，该单位系被告方某5联企业，该司多次出现于双方往来邮件之中，故，原告认为该份证据能够证明被告已经实现量产并对外销售，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告方某4具备正常生产条件进行了量产，应根据案涉《产品授权合同书》第4-4条的约定向某3付授权保证金，但对此没有提交证据证明；被告主张因原告的欺瞒行为导致其不能在日本申请专利及上市销售亦缺乏事实依据，本院对双方上述主张均不予支持。 对于原告根据案涉合同第5条“乙方授权生产后，以每支灯管10元为授权费用。乙方定期缴纳授权之相关费用”“授权指定生产销售任务为50万支/三年。如三年内乙方无法完成50万支任务均以50万支计算并缴纳授权费用。此事如发生，乙方必须在三年合同期结束后30日内支付未完成部分的授权费用”的约定，能否主张被告向某3付三年授权许可费的问题。根据合同法第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院认为，由于原辰59公司实施的主合同义务，被告解除案涉合同的主张，缺乏事实及法律依据不能成立，故被告拒付授权费用的行为已经违反了案涉合同第5条的约定。在案涉合同约定的授权期限届满且付款期限也已届满的情况下，被告应当履行向原告支付剩余授权许可费450万元的合同义务。原告此项诉请，本院予以支持。鉴于原告在签订案涉合同时未及时查询合同约定的许可技术申请专利的后续进展情况，并与被告做好沟通、说明工作，故其在案涉合同的履行上亦有过错，因此，巳60公司支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。 原告述称其向被告桂辉电气(深圳)乙公司主张付款请求权的基础在于违约，但桂辉电气(深圳)乙公司并非案涉《产品授权合同书》的相对方。基于合同相对性的规则，案涉合同所涉午61公司。原告要求桂辉电气(深圳)乙公司与某境外公司承担连带付款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十三条、第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、午公司于本判决生效之日起未62公司支付技术许可使用费450万元； 二、申63公司的其他诉讼请求； 三、酉64公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费42800元及反诉案件受理费11698.03元共计54498.03元，戌65公司负担。 如不服本判决，巳公司、被告桂辉电气(深圳)乙公司可在判决书送达之日起十五日内，午公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长　孙　虹 审判员　欧某 审判员　费　晓 二〇一九年一月二十八日 书记员　杨某 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第113条1款 中华人民共和国合同法 第125条1款 中华人民共和国合同法 第6条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第67条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国合同法 第91条 更多