甲公司乙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一审民事判决书 北京市丰台区人民法院 民事判决书 (2015)丰民(知)初字第14188号 原告：丙公司（FLSMIDTHA/S），住所地丹麦DK-2500瓦博市维格斯艾勒某某。 法定代表人:玛丽·尼加德·安德森，法律顾问。 原告:甲公司（FLSmidthPfisterGmbH），，住所地德国奥格斯堡86165斯塔兹林格尔路某某 法定代表人：沃夫沙弗纳·休伯特，执行董事兼首席执行官。 二原告共同委托诉讼代理人：钟某，某律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：赫长虹，某律师事务所律师。 被告：丁某，住，住所地北京市丰台区某地某某/div> 法定代表人：蔡某，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：顿明月，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所实习律师。 戊公司、甲公司（以下简称甲公司）己公司（以下简称乙公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司甲公司的共同委托诉讼代理人钟某、赫长虹，庚公司的委托诉讼代理人顿明月、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司、甲公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用www.pfister.com.cn及www.pfister.cn两域名，判辛公司所有；2.判令被告停止侵害二原告G624719号商标的行为；3.判令被告停止使用含有“菲斯特"字样的企业名称；4.壬公司为制止被告行为而支出的合理费用，包括公证费、翻译费、律师费等共计33877元，判令被告承担本案的诉讼费用；5.判令被告赔偿二原告因被告侵权行为而蒙受的损失共计一百五十万元。 事实和理由：癸公司。子公司丑公司（PfisterGmbh），从创建之初便一直致力于称重计数的开发。寅公司卯公司F.L.SmidthHoldingGmbh签订了控制和利润转移协议，并在2010年以后将名称变更为FLSmidthPfisterGmbh，辰公司。 一、被告注册和使用两域名pfister.cn和pfister.com.cn，以及使用PFISTER字样的行为侵犯了原告的商标专用权，应当予以制止。1.原告对PFISTER文字拥有在先商标注册。子公司于1994年1月31日通过马德里国际注册系统注册了G624719号商标，该商标通过领土延伸在中国受到保护，初始有效期自1994年1月31日至2014年1月31日，目前商标经续展有效期至2024年1月31日，巳公司持有。该商标包含第9、37和42类的商品和服务。PFISTER（菲斯特）品牌的主要产品是转子称/秤，用于对不同材料进行精确称量，及定量给料，可以应用在各种重工业领域，属于重工业领域的核心设备，每台售价大约在人民币200万至400万之间。目前，PFISTER转子称应用最广泛的是用于水泥厂煅烧过程的窑炉煤粉的称量和定量给料。原告同时提供和转子称相关的安装、维修、备件更换、技术咨询等服务。原告的转子称产品落入上述商标第9类涵盖的“衡具；量具；定量及衡量仪器；主要由定量器及衡具组合的混合装置"商品范围内。原告的服务则落入上述商标的第37类“定量器；衡器及混合器的安装；维修"，以及第42类的“定量器；衡器及混合器的技术咨询"范围内。2.原告的PFISTER（菲斯特）转子称在中国为水泥行业的业内人士广为知晓，具有很高的知名度。被告作为同行业的经营者，应当知道原告的PFISTER（菲斯特）品牌产品，被告的行为构成恶意侵权。3.子公司在中国实际销售了PFISTER（菲斯特）转子称产品，并为业内人士所熟知。原告选取了部分销售合同，合午公司和PfisterGmbh,Germany对应使用，在描述产品时也分别使用了“菲斯特煤粉计量输送系统"以及相对应的英文“PfisterRotorScale"这样的描述。可见，子公司在中国销售其产品时将“Pfister"和“菲斯特"分别作为其企业字号和商标在对应使用。4.被告未经原告授权，于2003年8月28日注册了pfister.cn域名，并于2004年5月31日注册了pfister.com.cn域名。两域名的主要识别成分都是“pfister"，和引证商标的文字“PFISTER"相同，二者构成混淆性近似，并且，该两域名迄今仍在使用。原告从未授权被告使用原告商标，也从没有与其发生过任何商业往来，然而，被告曾某过其所注册的域名pfister.cn所指向的未公司之间的关系进行虚假宣传，并且在未经原告授权的情况下在网页明显位置使用原告的PFISTER及三角图形商标，其恶意非常明显。此外，被告在其印制的宣传册明显位置也使用了PFISTER及三角图形商标，以上虚假宣传的内容在宣传册的内页第1页也有出现。二原告在发现上述侵权情况后，曾经于2013年4月12日向被告发出律师函，要求被告停止使用其“PFISTER"、三角图形商标，以及停止就双方关系的虚假陈某。被告没有做出任何书面回复并持续侵权。被告在使用上述域名的网站上推销其转子秤备件产品，应用领域同样是水泥行业。考虑到被告提供的转子称备件是专用于转子称产品的部件，二者的联系非常密切，极易造成相关公众的混淆、误认，被告的商品和原告的转子秤商品构成类似商品，而且原告本身也提供转子称备件，和被告的转子称备件更是构成相同或类似商品，容易造成市场上的混淆，构成不正当竞争。以上证据表明，被告将原告的注册商标作为其域名的主要识别部分进行了注册，并且通过使用该域名的网站pfister.cn和pfister.com.cn进行了相同/类似商品的电子商务，并且被告的行为一直在持续。根据《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，被告的行为侵犯了原告的商标专用权。此外，根据《最高人民法院关某审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，被告对于PFISTER不享有权益，亦无正当理由注册使用该域名，并且被告明显有使用户误以为其与本案原告存在特定联系的恶意。因此，被告的行为也应当认定为商标侵权，应当予以制止。特别是被告在接到二原告的律师函后仍继续其侵权行为，属于恶意持续侵权，应从重处罚。 二、被告的行为构成了对本案原告的不正当竞争，应当予以制止。申公司设立于2001年，在此之前，“pfister"和对应的中文“菲斯特"作为原告的商号，已经在国内水泥行业内享有非常高的知名度。被告将“菲斯特"注册为企业名称并使用在与原告相同的产品和服务领域的行为非常容易造成相关市场上的混淆和误认，容易使他人误以为被告和原告之间存在特定联系，违反了第二条、《反不正当竞争法》第五条第三项的规定，构成不正当竞争，应当予以制止。同时，申公司注册之前，原告的“PFISTER菲斯特"已经为中国的水泥行业内人士所了解，具有较高知名度。在1996年以前，子公司已有十多台“PFISTER菲斯特"转子称在中国水泥厂得到应用。此种情况下，被告仍将“菲斯特"注册为企业名称并使用，显然是通过造成市场上的混淆的方式来获取不当利益。由于被告的种种行为一直在持续，必然造成市场上的混淆，被告的行为应予制止。 综上，二原告在本案中主张被告的商标侵权行为如下：1、在被告www.pfister.cn网站使用了与涉案G624719号注册商标相同的三角图形及外文pfister商标；2、在宣传手册上使用了相同的三角图形及外文pfister商标；3、注册了以pfister为主要识别部分的www.pfister.com.cn及www.pfister.cn两域名。被告上述行为构成了对二原告的商标侵权，依据是：涉案权利商标国际注册日为1994年1月31日，酉公司，戌公司持有，但商标的实际使用人仍为前者。现在，子公司亥公司的商标进行经营，二原告在中国共同享有商标权益，利益是共同的。二原告主张被告的不正当竞争行为如下：1、甲23公司中文企业字号中的“菲斯特"作为被告的企业字号使用；2、在被告网站（www.pfister.com.cn）上使用了“PFISTERBEIJING"字样，乙24公司的外文企业字号作为被告的企业字号使用。二原告主张被告上丙25公司的不正当竞争。 乙公司辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。一、本案诉讼主体和诉由不明确，应予驳回。本案中有两个原告，戊公司为G624719号商标的注册人，子公司丁26公司戊27公司，但是两者在法律上仍然是独立的主体，各自享有自己的权利、义务。己28公司在2014的年度报告，但该报告并不能证明二原告共同享有上述商标权，庚29公司辛30公司使用该商标。两者的权利仍然是各自独立的。二原告没有共同的权利基础，不能在同一案件中就相同事实起诉被告。 二、被告合法享有“菲斯特称"商号权和合法注册的pfister.cn和pfister.com.cn域名权。被告早在2001年6月26日就经过企业名称预登记核准，并正式登记为现名称。被告对这一名称享有合法的企业名称权，其中“菲斯特称"作为被告的商号，已被主管机关所确认。被告另分别于2003年和2004年合法注册了域名pfister.cn和pfister.com.cn，因此，被告的企业名称和域名均通过正式途径合法登记，被告对于“菲斯特称"和上述两域名享有合法权利。从公司成立之初，壬31公司在中国的主要备件经销商，为其产品在中国大陆开拓市场提供了重要的支持。子公司对于被告做出的贡献给予充分肯定，还曾经专门为被告颁发代理证书，以方便被告开展业务，其对于被告的企业名称和域名注册一向是清楚的，并一直默许被告使用这一企业名称和域名从事经营。在2010年前，双方一直有着正常合作，癸32公司的产品备件，一边还经营其它业务。到2010年前后，子33公司，也逐渐减少向被告的供货，由于这种原因，被告开始转向销售转子秤以外的其他设备，双方合作渐渐终止。但是，十多年来，被告一直以“菲斯特称"的企业名称和上述两域名合法经营，逐渐形成自己的客户群体，取得了独立的商誉。 三、二原告要求被告转让“pfister.cn"和“pfister.com.cn"域名违反公平原则和相关司法解释的规定。1、原告对于“pfister"并不享有合法权利。首先，“Pfister"是欧美国家常用的单词，可以被作为姓氏，许多机构也都以“Pfister"为名，“Pfister"属于公有领域的词汇，原告对该名称没有专有权，不能垄断性使用该名称。戊公司的注册商标为“PFISTERWAGEN-DOSIEREN-STEUERN"商标，而不是“pfister"商标。上述两标识存在显著差别，原告无权禁止他人使用“pfister"商标。2、原告的请求违反了《民法通则》规定的公平原则，也不符合有关司法解释的规定。被告注册使用涉案两个域名迄今已经有十多年的历史。被告通过长期努力，已经建立了自己的客户群体，该两域名已经承载了被告的商誉，和被告已经密不可分。如上所述，被告对于这两个域名的注册丑34公司所知晓，被告也曾经获得其许可经销商品备件。现在原告由于双方不再有合作关系而欲禁止被告使用其注册超过十年的域名，有违《民法通则》规定的公平原则，也不符合有关司法解释的规定。根据《最高人民法院关某审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定，请求保护的商标应当为驰名商标，而本案中，二原告并无任何证据证明其商标已经属于驰名商标，被告域名和原告注册商标既不相同也不近似。同时，上述规定第（三）项要求，被告需没有注册、使用该域名的正当理由，而本案中，寅35公司的合作注册这两个域名，而且对于该两域名的合法注册和使用已经达到十余年的时间，已经形成独立商誉，被告的注册和使用行为均有合法基础。上述规定第（四）项要求“被告对于该域名的注册、使用具有恶意"，而本案中，被告对于两域名卯36公司所知和默许，具有合法基础，并不存在任何恶意。综上，二原告的主张不能成立。关某《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，戊公司注册商标由四个德文单词和三角形商标组成，被告的域名中只有“PFISTER"和注册商标相同，故被告域名和原告商标存在明显区别，不属于近似商标，也不会导致相关公众误认。所以，被告不存在上述司法解释规定的商标侵权行为。 四、原告关某要求被告停止将“菲斯特"作为商标或者企业名称使用的诉讼请求缺乏权利基础。1、二原告并无相关证据证明其拥有“菲斯特"的商标专用权，也无权禁止被告在企业名称中使用“菲斯特"。2、二原告对于“菲斯特"和“Pfister"并不享有商号权，辰37公司设立之前，二原告在水泥行业也不具有知名度，被告对原告不具有不正当竞争行为。原告证据不能证明在被告成某，原告在中国已经注册和主动使用“菲斯特"作为企业名称并且该企业名称已经享有较高的知名度。在原告提供的寥寥无几的几份证据中，巳38公司以前的名称翻译成“午39公司"。可见，“菲斯特"和“Pfister"并非一一对应。况且，子公司早已更改其企业名称，无论是“Pfister"还是“菲斯特"都不再是其企业名称中的显著部分。3、二原告现在的企业名称中并未使用“菲斯特"和“Pfister"作为企业商号，而是使用了“艾法史密斯"和“艾法史密斯菲斯特"，这与被告的“菲斯特称"字号存在显著区别，不会导致消费者的误认和混淆。同时，根据二原告提交的证据“丙公司2014年年度经审计的年度报告"来看，未40公司，申41公司均以“FLSmidth"即“艾法史密斯"酉42公司的商号，而不再以“Pfister"作为企业商号。这再一次证明了二原告已经以其实际行动主动放弃其在中国境内使用“Pfister"或“菲斯特"作为企业商号。 五、戌43公司曾经有过多年的合作，基于双方的合作和信任，被告选择了“菲斯特秤"作为企业字号，并且注册和使用了涉案两域名。如果原告对于被告使用“菲斯特称"企业字号和两域名有异议，其应当基于诚实信用原则及早提出，以避免双方损失扩大。原告在长达十余年的时间里未提出异议，待被告企业发展壮大后才提起对被告的起诉，有违公平原则和诚实信用原则，是真正的不正当竞争行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、亥44公司及涉案商标、域名注册使用情况 甲公司原名称为“甲45公司"（PfisterGmbH），成立于1970年5月20日，于2010年1月14日变更企业名称为“甲公司"（FLSmidthPfisterGmbH）。甲公司及史密斯机械工业（青岛）乙46公司（以下简称未150公司）丙47公司丁48公司。 戊49公司政管理总局商标局出具的《商标注册证明》显示，FLSMIDTHA/S公司使用的PFISTERWAGEN-DOSIEREN-STEUERN商标（商标图样见附图）已在该局注册，注册号为第G624719号，有效期始自1994年1月31日，专用期限经续展至2024年1月31日，核定使用商品或服务包括第9类的“衡具；量具；操作；和有程序的调节装置；调整好的录制设备；定量及衡量仪器；特别是车辆用平衡器；定量器及护送传送带用平衡器；车轮载及补充材料用平衡器；定量平衡器；力量及重量测试仪；主要有定量器及衡具组合的混合装置"商品，第37类的“定量器；衡器及混合器的安装；维修"服务，第42类的“定量器；衡器及混合器的技术咨询；定量器衡器及混合器的标准；上述设备的技术设计研究"服务。（2018）京中信内经证字42597号公证书显示，登录网址为“https://www.wipo.int/madrid/monitor/en/"的网站进行相关查询，624719号PFISTERWAGENDOSIERENSTEUERN商标（商标图样同附图）己50公司，20庚51公司。二原告均认可上述商标转让后，丙公司辛52公司使用该商标进行转子秤相关产品的生产经营。 乙公司成立于2001年6月26日，于2003年8月28日注册pfister.cn域名，2004年5月31日注册pfister.com.cn域名。 壬53公司成立及注册涉案域名之前，“PFISTER菲斯特"癸54公司的商标和商号已经在中国拥有极高知名度，为水泥行业内人士所熟知，二原告提交了两份《检索报告》。编号为2015-NLC-JSZM-0336的《检索报告》记载，委托项目是“PFISTER秤"在中国大陆期刊中的相关报道，某律师事务所，检索工具是中国期刊全文数据库1979-present网络版，检索年限是2005年12月31日以前，检索日期为2015年4月10日至5月21日，检索结果显示为：以“PFISTER秤"为检索词，经过上述检索工具，在中国期刊全文数据库全文字段检索，根据客户要求挑选并打印全文51篇。在该51篇文章中，有29篇文章发表于1991年7月至2001年1月之间，乙公司注册成立之前；发表的刊物包括《水泥工程》、《水泥技术》、《新世纪水泥导报》、《水泥》、《工业计量》等刊物；撰稿人工作单位包括中国建筑材料科学研究院设计所、中国建筑材料工业规划研究院，天津、南京、合肥等地水泥工业设计研究院/研究设计院，以及河南、河北、广东、子55公司；丑56公司的承重计量系统控制喂煤量、寅57公司转子秤、德国菲斯特（PFISTER）公司转子秤、Pfister转子秤等内容。编号为2015-NLC-JSZM-0496的《检索报告》记载，委托项目是“菲斯特秤"在中国大陆期刊中的相关报道，某律师事务所，检索工具是中国期刊全文数据库1979-present网络版，检索年限是2005年12月31日以前，检索日期为2015年4月10日至5月21日，检索结果显示为：以“菲斯特and秤"为检索词，经过上述检索工具，在中国期刊全文数据库全文字段检索，根据客户要求挑选并打印全文43篇。在该43篇文章中，有14篇文章发表于1992年4月至2001年2月之间，乙公司注册成立之前；发表的刊物包括《水泥技术》、《新世纪水泥导报》、《水泥》、《中国建材科技》《工业计量》等刊物；撰稿人工作单位包括中国建筑材料科学研究院设计所、中国建筑材料工业规划研究院、卯58公司、中国建材研究院，中国计量科学研究院，天津、合肥等地水泥工业设计研究院/研究设计院，以及上海、陕西、江苏、辰59公司；巳60公司转子计量秤、午61公司的转子秤、菲斯特计量秤、菲斯特转子秤、菲斯特的秤、德国Pfister（菲斯特）公司的转子秤、未62公司的转子秤、德国菲斯特（PFISTER）公司的失重给料秤、德国的Pfister（菲斯特）公司等内容。 根据上述两份《检索报告》检索的文章，在申63公司成立之前，吉林亚泰（集团）酉64公司、戌65公司、亥66公司、甲67公司、华新水泥厂、冀东一线、冀东4000t/d二线、广州水泥厂、乙68公司、丙69公司、丁70公司、戊71公司水泥厂、己72公司、庚73公司等单位使用了“PFISTER菲斯特"转子秤产品。作者高长明（工作单位：天津水泥工业设计研究院）于1996年2月刊登在《水泥技术》杂志上的文章《准确均匀的计量喂料装置》载有如下内容：“德国菲斯特（pfister）公司于1985年推出第一台转子秤以来，这种构思新颖的计量装置经过经过不断的完善与改进，现今已为第三代产品。……迄今为止，该公司已售出的用于世界各国水泥工业喂煤粉、生料和粉煤灰的转子称近500台，获得良好声誉。辛74公司（午61公司）的转子秤，有10余台相继用于回转窑和分解炉的煤粉计量、喂料操作中，效果令人满意"。乙公司对上述两份《检索报告》的真实性认可。 壬75公司癸76公司签订的5份销售合同原件，乙公司对该5份合同真实性予以认可。第1份《合同》于2001年9月29日签订，子77公司（PfisterGmbH），丑78公司寅79公司，销售的商品为菲斯特（Pfister）煤粉计量输送系统，卯80公司一方签字的代表人为付君武，合同金额为500000欧元。第2份《购货合同》于2002年6月21日签订，辰81公司（某境外公司），巳82公司，销售的商品为Pfister转子喂煤秤，合同金额为1096000欧元。第3、4份《购货合同》分别于2002年12月11日及2003年7月22日签订，午83公司（某境外公司），未84公司，销售的商品均为Pfister转子喂煤秤，申85公司酉86公司，合同金额分别为715510欧元、409000欧元。2002年12月11日的《购货合同》戌87公司一方签字的代表人为付君武。第5份《合同》于2004年12月9日签订，亥88公司甲89公司（PfisterGmbH），另一乙90公司，销售的商品为PFISTER煤粉转子秤称重喂料系统等，合同金额为488000欧元。丙91公司（PfisterGmbH）亥66公司于2000年10月9日签订的《合同》，销售的商品为菲斯特（Pfister）转子秤，合同金额为1920000德国马克。乙公司对上述《合同》的真实性存疑，认为无法辨别是否为原件，也不认可关联性，认为没有证据证明合同实际履行。对此本院认为，该合同落款处有双方代表人签字，乙公司未提交反证的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。 壬75公司于2010年12月23日以后印制的德国菲斯特转子称备件手册、FRW产品说明书及DRW产品说明书，上述文件中有对“丁92公司"的介绍、转子秤及备件等产品的介绍，并标注有第G624719号商标、PFISTER等标识。乙公司对上述手册及说明书的真实性认可。 二、乙公司被控侵权的相关事实 2012年11月6日，北京市正阳公证处工作人员对相关网页内容进行证据保全公证，据此作出（2012）京正阳内民证字第5112号公证书。该公证书记载：在地址栏中输入http://www.pfister.cn,点击进入相应页面，页面左上角显著标注有“三角形图案及PFISTER"标识，其中的三角形图案与第G624719号商标中的三角形图案相同。该标识右侧紧挨着显示有“丁某"字样。点击该页面上部的“公司简介"，出现的页面中载有“午61公司是世界最著名的转子式定量给料称，始建于1894年，总部位于德国奥格斯堡……丁某，戊93公司在中己94公司。公司地处首都北。公司地处首都北京灵活、服务周到，赢得国内广大客户的一致好评，及充分信赖和热情支持，为国内水泥行业的设备技术改造及零配件供应提供了优质服务"等内容。点击该页面上部的“产品展示"进入相应页面，出现的页面左侧在产品分类处，显示有“入料部分、称重系统、闸板控制系统、转子室、转动部分、送风系统、出料系统、助流系统、流量阀、控制系统"等分类，右侧页面有若干产品图片。点击编号为“J-002"的产品图片，显示产品标签标注有“三角形图案及PFISTER"标识。另点击页面左侧“产品分类"中的“闸板控制系统"，出现若干配件产品照片。庚95公司在其上述网站明显位置使用“三角形图案及PFISTER"标识，侵犯了其第G624719号商标的商标权，另明确表示不主张产品标签标注“三角形图案及PFISTER"标识构成商标侵权。二原告另主张在上述网站“公司简介"中的内容，辛96公司壬97公司的关系进行过虚假宣传，企图使用户误以为该两主体之间存在特定联系。庭审中，乙公司认可上述http://www.pfister.癸98公司网站，但认为该公证时间距离起诉已经超过两年，其现在已经不再使用任何与德国菲斯特有关的描述；此外，子99公司的配件产品的进口业务，故在其网站曾经有过上述业务描述，但这是真实的描述，不存在虚假宣传，也没有恶意。 2014年7月16日，北京市中信公证处工作人员对相关网页内容进行证据保全公证，据此作出（2014）京中信内经证字27211号公证书。该公证书记载：在地址栏中输入www.pfister.com.cn,点击进入相应页面，丑100公司企业名称下方标注有“PFISTERBEIJING"及“WWW.PFISTER.COM.CN"，页面左侧“产品分类"项下有“入料部分、称重系统、闸板控制系统、转子室、转动部分、送风系统、出料系统、助流系统、流量阀、控制系统"的分类，依次点击除“入料部分"之外的其他产品分类，依次出现相应产品照片。寅101公司注册使用pfister.com.cn域名，并且通过该域名网站宣传的商品和二原告实际经营的商品构成相同、类似商品，相关电子商务容易引起用户的混淆，侵犯了二原告的商标权，且在该网页显著位置标注“PFISTERBEIJING"作为企业字号，卯102公司的不正当竞争。 辰103公司宣传册，巳104公司名称旁边明显位置标注有“三角形图案及PFISTER"标识。在“公司简介"一栏载有与上述第5112号公证书所记载的http://www.pfister.cn网站中“公司简介"午105公司乙公司介绍基本相似的介绍，另在宣传册“公司简介"下方标注有“www.pfister.com.cn"网址。寅101公司从事了侵犯第G624719号商标权的行为并进行了虚假宣传。乙公司认可该宣传册的真实性，并提交2007年12月22日出具、未106公司财务专用章的印刷品发票一份、2007年9月及10月出具的印刷费《记帐凭证》申107公司出具的《证明》一份，欲证明其宣传册于2007年10月印刷，早已停止使用。《证明》载有“酉108公司于2007戌109公司的委托，亥110公司宣传册1500份（封面如附件所示），共计收费12000元"，并附有宣传册封面，甲111公司宣传册封面一致。二原告对上述发票、《记帐凭证》及《证明》的关联性不予认可，乙112公司宣传册的印刷时间，不能证明宣传册的停止使用时间，丙113公司涉案宣传册仍在使用。 2013年4月12日，丁114公司发送律师函，戊115公司停止使用“PFISTER"及三角图形商标、停止使用以pfister为主要识别部分的pfister.cn及pfister.com.cn域名，己116公司午61公司关系的不实陈某。律师函后附有域名为pfister.com.cn的网页截图，二原告标注为“涉及侵权内容的部分网页及网址"，网页截图显示网页中显著位置标注有“三角形图案及PFISTER"标识，网页中另载有与上述第5112号公证书所记载的http://www.pfister.cn网站中“公司简介"午105公司乙公司介绍基本相似的介绍。二庚117公司在收到律师函之后依旧侵权，恶意明显。乙公司认可上述律师函的真实性，但认为二原告发送律师函距离本案诉讼已经超过两年，不认可关联性。 三、乙公司主张的相关抗辩事实 乙公司提交《代理证书》，辛118公司许可代理转子秤进口业务，午61公司默许其使用“菲斯特"作为企业名称。该《代理证书》载明：“壬119公司癸120公司，子121公司转子秤备品备件进口中国的业务。"证书右下落款处打印字体标注“午61公司中国代表处"及“总代表：付君武"，并有“付君武2004年1月1日"的手写签字。二原告对该证据的真实性、关联性均不认可，丑122公司从未设立过“午61公司中国代表处"这样的机构，出现在签字人栏寅123公司的员工，甲公司也从未授权付君武对外签署代理证书或代理协议之类的文件，卯124公司辰125公司代理PFISTERE品牌产品，也没有允许其将“菲斯特"作为企业字号使用，“默许"更是无从谈起。对此本院认为，该《代理证书》为原件，其上有付君武的手写签字，二原巳126公司午127公司签订的两份销售合同（于2001年9月29日签订的《合同》及于2002年12月11日的《购货合同》）未128公司一方签字的代表人亦为付君武。在上述情况下，二原告虽不认可该证据的真实性但未提交反证，故本院对该证据的真实性予以认可，乙公司依此证据所主张的待证事实，本院将结合本案其他证据进一步予以判定。 乙公司提交邀约单传真件、订单确认函、发票和装箱单（自2001年至2008年期间）申129公司董事李勤惕签发的《声明》的公证认证件，酉130公司的代理商，戌131公司亥132公司的商品。甲133公司乙134公司，订单确认函、丙135公司丁136公司。《声明》显示：“声明人：李勤惕"，“戊137公司某境外公司的唯一董事，本公司于2015年8月18日通过的唯一董事书面纪录，己138公司与PfisterGmbH-本公司于德国的供货商，因在国内涉及诉讼而需要提交相关证据文件一事作出以下声明。本人兹证明本声明后附之邀约单、订单确认函、庚139公司辛140公司订货，向PfisterGmbH订购商品时取得的文件。丁某是实际的订货人，文件中的商品最壬141公司。"《声明》附有李勤惕香港永久性癸142公司提交的上述邀约单传真件、订单确认函、发票和装箱单一致的文件复印件。二原告对上述邀约单传真件、订单确认函、发票和装箱单及声明书公证认证件的真实性及关联性不认可。对此本院认为，上述《声明》为公证认证件原件，本院对其真实性予以认可，而上述邀约单传真件、订单确认函、发票子143公司的直接关联，故在无其他证据佐证的情况下，仅凭该《声明》，本院无法对邀约单传真件、订单确认函、发票和装箱单与本案的关联性予以认可。乙公司丑144公司之间的合同及发票（自2008年至2010年期间），寅145公司卯146公司的商品。二原告对上述合同和发票的关联性不认可，辰147公司巳148公司午149公司，但从上述证据看，乙公司自未150公司采购商品，且采购商品的范围窄、数量少，申151公司确实有少量产品来自于二原告，在没有二原告授权的情况下使用二原告商标，并将二原告的商标、商号注册为域名及企业名称使用，也明显侵害了二原告的商标权和企业名称权。乙公司酉152公司产品的部分合同（自2001年至2009年期间），戌153公司于2003年至2013年之间签亥154公司产品的买卖合同，甲155公司长期诚实、合法经营，已经取得一定商誉。二原告对上述合同的关联性不予认可。对此本院认为，乙公司乙156公司之间的合同、发票以及上述其它销售合同均为原件，故本院对上述证据的真实性予以确认，乙公司以此证据所主张的待证事实，本院将结合其它证据进一步予以认定。 乙公司提交通过百度对“pfiter"和“菲斯特"进行搜索的网络打印件、维基百科上对于“pfister"的解释的网络打印件，欲证明“pfister"丙157公司的产品和商号，而是一个普通姓氏，“菲斯特"文字也被广泛使用，丁158公司所垄断，戊159公司对于菲斯特中文、英文的使用都是合法有效的使用，且公司经过合法经营，已经建立了较高的商誉。二原告认可“pfiter"和“菲斯特"确实来自德文姓氏，己160公司在转子秤领域对“pfiter"和“菲斯特"商标和商号的在先注册和使用，以及因此而获得的行业内的高知名度，在中国相关公众之中已经建立起了“pfiter"和“菲斯特"甲公司之间的唯一联系和对应性关系，因此认为上述证据与本案没有关联性，庚161公司所主张的待证事实。 四、本案其他事实 二原告提交的翻译费发票显示，丙公司于20辛162公司支付翻译费808元，于2015年9月6日及壬163公司分别支付翻译费772元和591元，二原告癸164公司子165公司登记信息文件的翻译费、丙公司2014年年度报告公证认证件的翻译费及奥格斯堡地方法院B类商业登记簿公证认证件的翻译费。二原告另提交票据显示，某律师事务所于2015年5月22日向国家图书馆支付检索费3069元，丑166公司支付4844.37美元，二原告癸164公司为本案支出的检索费及律师费。 案件审理过程中，乙公司主张其已经删除了（2012）京正阳内民证字第5112号公证书中所显示的http://www.pfister.cn网站中的“三角形图案及PFISTER"标识，也已经寅167公司卯168公司甲公司之间关系的描述内容。二原告对此予以认可，并表示放弃第二辰169公司停止在上述网站中的商标侵权行为的部分。 上述事实，有双方当事人陈某2商标注册证明、翻译件、德国菲斯特转子称备件手册、FRW产品说明书及DRW产品说明书、检索报告、合同、网页打印件、公证书、乙公司宣传册、律师函、发票、营业执照复印件、公证认证件、翻译件、《中国银行北京市分行营业部国际支付收账通知单》、《记帐凭证》、《证明》等证据在案佐证。 本院认为：戊公司甲公司为外国法人，故本案为涉外知识产权民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。在本案中，鉴于被请求保护地为中华人民共和国，庚公司涉案行为是否构成商标侵权及不正当竞争以及侵权责任等问题均应适用中华人民共和国法律。 结合原被告的诉辩称意见，本案的争议焦点可总结如下：巳170公司是否构成商标侵权，午171公司是否构成不正当竞争，未172公司应承担的法律责任。以下本院将围绕上述三个争议焦点逐一论述。 一、乙公司是否构成商标侵权 根据本院查明的事实，甲公司系涉案第G624719号商标的初始注册人，自1994年1月31日起享有该商标的注册商标专用权，20申173公司所有，酉174公司辛52公司在中国使用该商标，二原告在中国共同享有商标权益。故二原告有权一同就侵犯第G624719号商标的行为提起诉讼。 《商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵害注册商标专用权的行为。 本案中，乙公司在其网站http://www.pfister.戌175公司名称旁边显著标注有“三角形图案及PFISTER"标识，巳104公司名称旁边明显位置标注有“三角形图案及PFISTER"标识，且亥176公司销售转子秤配件产品及提供相关技术服务等宣传内容。上述“三角形图案及PFISTER"标识，均起到了区分商品或服务来源的作用，属于商标性使用。二原告主张权利的第G624719号商标左侧为三角形图案标识，右侧上方为“PFISTER"标识，下方为下划线及“WAGEN-DOSIEREN-STEUERN"标识，其中“WAGEN-DOSIEREN-STEUERN"标识标注于下划线中，字体非常小，故整体而言，“三角形图案及PFISTER"标识最为突出，而“PFISTER"标识相较于三角形图案而言更为显著，是整个商标的主要识别部分。乙公司上述所使用的“三角形图案及PFISTER"标识与第G624719号商标所包含的“三角形图案及PFISTER"标识完全一致，故两商标标识整体构成近似，且均是使用在转子秤配件产品及相关技术服务上，与第G624719号商标核准使用的第9类商品及第37类、42类服务类别构成相同或近似。乙公司将上述“三角形图案及PFISTER"甲177公司名称旁边的使用形式，乙178公司与第G624719号商标权利人之间具有某种特定关联。丙179公司提交了落款为“午61公司中国代表处"、有付君武作为代表签字的《代理证书》，但现无丁180公司的正式员工，戊181公司签订过个别合同，但效力仅及于该合同，在无证据证己182公司出具上述授权文件，甲公司庚183公司曾授权付君武对外签署上述授权文件的情况下，辛184公司凭上述《代理证书》壬185公司许可代理转子秤进口业务的主张不予采信。因此，乙公司上述涉案商标标识的使用并无合法依据，构成对二原告注册在第9类商品及第37类、42类服务上的第G624719号商标注册商标专用权的侵犯。 《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关某审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争:(一)原告请求保护的民事权益合法有效；(二)被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；(三)被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；(四)被告对该域名的注册、使用具有恶意。结合上述法律规定及本案具体案情，癸186公司注册、使用pfister.cn及pfister.com.cn两个域名进行商业活动，构成对第G624719号商标注册商标专用权的侵犯，理由如下：第一，乙公司注册上述两域名的日期分别为2003年8月28日及2004年5月31日，该日期之前，第G624719号商标早已经核准注册，且根据二原告提交的证据，该商标已经在我国水泥行业转子秤应用领域取得了较高的知名度。第二，pfister.cn及pfister.com.cn两个域名的主要识别部分“pfister"与第G624719号商标的主要识别部分“PFISTER"仅有字母大小写的区别，其他完全一致。该种使用方式已经足以造成相关公众误认。第三，乙公司在pfister.cn及pfister.com.cn域名网站从事的转子秤配件产品销售及相关技术服务与第G624719号商标核定使用的第9类商品及第37类、42类服务类别相同或近似。第四，子187公司提交的证据及其自身主张，其至少自2001年1丑188公司产品的行为，寅189公司主体情况及第G624719号商标品牌理应知晓，在此情况下，其注册、使用上述域名开展同类业务，主观上具有明显的过错。第五，乙公司对上述域名不享有任何民事权益，况且，其在2003年至2013年之间卯190公司产品，故其对上述容易造成相关公众混淆误认的域名的注册及使用更没有任何正当理由。 二、乙公司是否构成不正当竞争 关某本案法律适用，辰191公司巳192公司中文企业字号中的“菲斯特"作为自身企业字号使用的行为构成不正当竞争，午193公司在其www.pfister.com.cn网站使用“PFISTERBEIJING"未194公司外文企业字号作为自身企业字号使用的行为亦构成不正当竞争，故本案应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）。1993年12月1日起施行的反不正当竞争法于2017年11月4日进行了修订，自2018年1月1日起施行。就该法的溯及力问题，法律没有明确规定。依照法的溯及力的理论，除另有规定外，法不具有溯及力，应以行为发生的时间为准，确定适用的法律。《中华人民共和国立法法》第九十三条即体现了上述理论，规定“法律、行政法规、地方性法规、自、地方性法规条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外"。故关某反不正当竞争法的适用，亦应遵循上述理论及法律规定，除另有规定外，法律修改后人民法院受理的案件，涉及该法修改前发生的行为的，适用修改前反不正当竞争法的规定，涉及该法修改前发生，持续到该法修改施行后的行为的，适用修改后反不正当竞争法的规定。本案受理时间为2015年7月1日，涉案被诉侵权行为发生于反不正当竞争法修改前，乙公司的企业名称截至本案判决前仍在使用，申195公司www.pfister.com.cn网站上标注“PFISTERBEIJING"字样的行为已经停止，故，依据法律的溯及力的基本理论及立法法相关规定，本院确定本案适用修改后的反不正当竞争法（2017年修订）。 根据本案查明的事实，甲公司乙公司均从事转子秤相关产品的经营，两公司之间存在着直接的竞争利益冲突和交易机会争夺，存在竞争关系。根据反不正当竞争法（2017年修订）第六条第二项规定，经营者不得实施擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）的混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。《最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称（地区认定为反不正当竞争法规定的“企业名称"。在企业名称中，字号具有区分不同市场经营主体，特别是同行业经营者的识别功能和特殊的无形价值。本案中，二原告提供酉196公司成立之前，甲公司“pfister"外文字号及“菲斯特"中文字号已经形成对应关系，并已在中国境内水泥行业转子秤应用领域享有一定的知名度及影响，甲公司有权禁止他人擅自使用。此外，戌197公司在2010年变更过企业名称，但变更之后的企业名称中“Pfister"及对应的中文“菲斯特"字号仍为其企业字号中的显著部分。 本案中，甲公司乙公司均从事转子秤相关产品的经营，乙公司应从诚信经营的角度自觉避让在中国境内亥198公司字号中的“菲斯特"及“pfister"，但其仍选择完整包含“菲斯特"甲199公司字号。此外，正如本院上文所述，乙公司自2001年6月成立之后，其自称自2001年乙200公司的产品，寅189公司“菲斯特"及“pfister"字号理应知晓，但其一直使用完整包含“菲斯特"甲199公司字号在中国境内从事相同的转子秤相关备件产品的经营活动，丙201公司中文名称旁边显著位置标注“PFISTERBEIJING"字样，丁202公司“菲斯特"及“pfister"字号商誉，搭便车的意图，其行为容易使相关公众误认，属于攫取他人劳动成果的不正当竞争行为，明显违反诚实信用原则和公认的商业道德，戊203公司的合法权益，构成不正当竞争。乙公司欲以《代理证书》己204公司庚205公司默许使用“菲斯特"作为企业名称的抗辩意见，首先，正如本院上文所述，现无辛206公司的正壬207公司出具上述授权文件，其次，该《代理证书》中并无授权使用企业字号的表述，再次，该《代理证书》落款日期为2004年，癸208公司注册成立日期为2001年，故该《代理证书》子209公司使用“菲斯特"字样进行企业名称注册的合理理由。综上，丑210公司相关抗辩意见本院不予采信。 三、乙公司应承担的法律责任 如上所述，乙公司实施了侵害二原告第G624719号商标的行为，寅211公司的不正当竞争，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等相应民事责任。卯212公司注册、使用pfister.cn及pfister.com.cn两个域名进行商业活动，构成对第G624719号商标注册商标专用权的侵犯，辰213公司停止使用上述两域名并将该两域名转移至第G62巳214公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卯212公司主张其已经删除了域名为pfister.cn的网站中与二原告商标相同或近似的商标，也已经寅167公司卯168公司甲公司之间关系的描述内容，二原告对此予以认可，并表示放弃第二辰169公司停止在上述网站中的商标侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议。乙公司午215公司宣传册中涉案使用“三角形图案及PFISTER"标识的商标侵权行为，乙公司提交的证据不足以证明上述商标侵权行为已经停止，二原告亦坚持主张该项要求停止商标侵权的诉讼请求，故本院对该诉讼请求予以支持。未216公司使用含有“菲斯特"字样申217公司的不正当竞争，酉218公司应在经营转子秤相关产品及技术服务的范围内停止使用该企业名称，戌219公司停止使用含有“菲斯特"字样的企业名称的诉讼请求，本院予以支持。 关某经济损失的赔偿数额，乙公司于本案中构成对二原告的商标侵权，现无证据证明二原告亥220公司的侵权获利，本院将综合考虑第G624719号商标的知名度，乙公司侵权行为的情节、持续时间及攀附涉案权利商标商誉的主观过错等因素，丑210公司因商标侵权行为应向二原告赔偿的数额予以酌情确定。甲221公司亦应就其不正当竞争行为承担赔偿责任，乙222公司丙223公司的不正当竞争，丁224公司应就其不正当竞争行为向二原告共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持，乙公司戊225公司进行赔偿，关某具体的赔偿数额，本院亦将综合考虑“菲斯特"、“pfister"字号在相关行业内的知名度，乙公司侵权行为的情节、持续时间及攀附“菲斯特"、“pfister"字号商誉的主观过错等因素予以酌情确定。己226公司丙公司赔偿的合理支出，本院将根据在案证据并结合费用支出的合理性、必要性及与本案的关联性酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第七项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第六条第二项、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《最高人民法院关某审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关某审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关某适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第一项规定，判决如下： 一、己公司于本判决生效之日起立即停止使用“pfister.com.cn"及“pfister.cn"两域名，并于本判决生效之日起十五日内庚227公司名下； 二、己公司于辛228公司宣传册中使用“三角形图案及PFISTER"标识的侵害第G624719号注册商标专用权的行为； 三、己公司于本判决生效之日起立即停止在其经营涉案转子秤相关产品及技术服务活动中使用含有“菲斯特"字样的企业名称； 四、己公司于本判决生壬229公司合理费用30000元； 五、己公司于本判决生效之日起十日内就其涉癸230公司甲公司经济损失250000元； 六、己公司于本判决生效之日起十日内就其涉案不正当子231公司经济损失150000元； 七、丑232公司甲公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18605元，丙公司、甲公司负担6000元（已交纳），丁某负担12605元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，戊公司、甲公司可以在判决书送达之日起三十日内，己公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。 审　判　长　万　迪 人民陪审员　侯春华 人民陪审员　宋长玲 二〇一八年六月二十九日 书　记　员　路　聪 附图： 第G624719号商标 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第48条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 最高人民法院关某适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释(一) 第1条1款1项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款2项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款7项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第63条1款 更多