张某与闫晓光民间借贷纠纷民事裁定书

张某与闫某民间借贷纠纷民事裁定书 河南省濮阳市中级人民法院 民事裁定书 (2021)豫09民辖3号 原告：张某。 被告：闫某。 原告张某与被告闫某民间借贷纠纷一案，河南省清丰县人民法院于2021年1月14日立案。 张某诉称，2018年6月4日，被告闫某向原告借款17,000元，原告通过支付宝向被告转账17,000元，因借钱时，原被告是亲戚关系，没有书写借条，被告至今没有偿还借款。故诉至法院，请求如下：一、请求判令被告偿还借款17,000元；二、本案诉讼费由被告承担。 河南省清丰县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，…”，第十八条规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。最高人民法院(2020)最高法知民辖终362号民事裁定书对“接收货币方”进行了闻述，最高人民法院认为合同纠纷案件中，当事人的争议标的是指双方诉争的合同类型或性质所决定的争议标的，而不是指原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务。“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地，而是应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同履行地。 《民事案件案由》将民间借贷纠纷归属于借款合同纠纷，故民间借贷纠纷应当根据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案涉及的民间借贷中，出借人张某的义务是按照双方的约定将借款提供给闫某，被告闫某即为“接受货币一方”，被告闫某的住所地为河南省濮阳市华龙区某地乡政府2号院，本案合同履行地为即“接受货币一方”闫某的所在地亦是濮阳市华龙区，本案的被告住所地或者合同履行地均为濮阳市华龙区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。于2021年2月5日裁定将案件移送濮阳市华龙区人民法院审理。 濮阳市华龙区人民法院认为，(2020)最高法知民辖终362号一案系专利实施许可合同纠纷，该案件当事人双方权利义务分别为交付技术秘密以及支付专利许可费用，本案双方当事人权利义务不具有普遍性，故最高法关于此案中对“货币接收一方”的阐述仅适用于该案，不能适用于所有合同纠纷案件。清丰县人民法院据此认为其对本案无管辖权，明显不当。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定：“接收货币一方所在地是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。”本案争议焦点为被告即借款人闫某是否偿还借款，由此可见本案合同履行地应以出借人即原告张某所在地为合同履行地。另查明，出借人即原告张某提供的身份证登记地址以及其××地址××书所××地址均为河南省××后××号，清丰县人民法院对本案有管辖权，该院移送案件的依据明显不当。濮阳市华龙区人民法院于2021年2月23日报请濮阳市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案张某要求闫某偿还借款，张某作为接收货币一方，其住所地河南省××县为合同履行地，河南省清丰县人民法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 撤销河南省清丰县人民法院(2021)豫0922民初212号民事裁定； 本案由河南省清丰县人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长　冯某 审判员　赵某 审判员　邓 舒 二〇二一年四月六日 法官助理范小玉 书记员宋某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第23条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第18条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第3条