甲公司、深圳市宝安区星汇莱侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、深圳市宝安区星汇莱侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2020)粤03民初6923号 原告：甲公司，住所地：广东省佛山市南海区某地某某自编某某，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：牟方国，公司执行董事。 委托诉讼代理人：管某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹某，某律师事务所实习律师。 被告：深圳市宝安区星汇莱手机配件厂(原名为“深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂”)，住所，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头社区八工业区某地某某208社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：黄两秋。 案由：侵害外观设计专利权纠纷 本院立案时间：2020年11月30日 本院开庭时间：2021年7月16日 乙公司(下称“丙公司”)诉请判令被告深圳市宝安区星汇莱手机配件厂(下称“星汇莱手机配件厂”)：1.立即停止侵害原告外观专利权的行为，销毁生产侵权产品的模具和剩余库存侵权产品；2.赔偿经济损失、支付维权合理开支合计人民币4万元(包括律师费、公证费、取证费、购买侵权商品的费用等，以下币种均为人民币)；3.负担本案全部诉讼费用。 被告星汇莱手机配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、原告权利状况 外观设计名称：车载一体指环扣 专利申请日：2019年2月25日 专利号：ＺＬ20193007××××.9 授权公告日：2019年7月9日 发明人、专利权人：牟伦平 国家知识产权局专利收费票据证明涉案外观设计专利最新年度的年费已于2021年5月6日缴纳。 国家知识产权局于2019年12月13日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2019年7月10日，牟伦平与原告签订《专利独占实施许可合同》，约定牟伦平将涉案专利独占许可给原告实施，原告有权以自身名义对侵害涉案专利权的行为进行包括调查取证、行政投诉、民事诉讼、刑事控告等方式的维权。 二、被诉侵权事实 原告主张被告制造、许诺销售、销售被诉侵权产品。证据如下： (2020)闽永证字第85号公证书载明，2020年1月3日，原告代理人在公证员、公证处工作人员的现场监督下，打开ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ，使用账号“180某某”登录后，在页面搜索框输入“深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂”，丁公司，搜索“新款椭圆指环支架车载”，进入该商品页，显示产品名称为“新款椭圆指环支架车载手机支架车载汽车出风口导航手机支架厂家”，售价信息：“￥3.47(2-199个)，￥2.97(200-19999个)，￥2.48(20000)”；销量信息：“30天内191个成交，0条评价”，“采购人数7，人均采购数27”；库存信息：三种颜色分别显示“9999911个可售、9999957个可售、9999980个可售”。在订单号为【统一社会信用代码已隐去】的涉案订单显示，该订单购买被诉侵权产品2个，货品总价6.94元，运费7元，共计支付13.94元。收货信息显示“收货人为陈章贵，收货地址：福建省三明市永安市，手机：180××××某某”，卖家信息显示“供应商：深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂，会员登录名：星汇莱手机配件厂，支付宝账户：110×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。物流信息显示“戊公司：百世快递；运单号码：522××××3296”。另，己公司显示有“经营模式：生产厂家”“经营模式：生产加工”“深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂是手机支架、庚公司”等字样。 2020年1月7日，公证处工作人员在指定收货地址收到运单号为“522××××3296”的百世快递包裹一个，包裹无破损、拆封痕迹。2020年1月16日，原告的委托代理人在公证员和工作人员的监督下使用公证处手机对包裹的外观及包裹内的物品进行拍照，并交由公证员封某。 (2021)厦鹭证内字第1070号公证书载明，2020年12月16日，原告代理人在阿里巴巴平台店铺“深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂”购买“批发多挡可调桌面手机折叠支架塑料礼品支架新款手机小支架赠品”2个，单价0.3元／个，优惠栏显示“卖家修改：涨101.4元”，货品总价102元，运费10元，共支付112元。物流信息为百世快递，运单号码为550××××2078。 2020年12月17日，公证处工作人员在指定收货地址收到运单号为“550××××2078”的百世快递包裹一个。2020年12月31日，在公证员和工作人员的监督下，原告的委托代理人确认包裹，拆封查看后，交由公证员封某。 当庭拆封原告提交的公证购买的被诉侵权产品共2个包裹，公证封某完好。包裹1：外包装盒贴有福建省永安市公证处，封条上加盖福建省永安市公证处公章，标明(2020)闽永证字第85号公证书。包裹2：外包装盒贴有厦门鹭江公证处封条，封条上加盖鹭江公证处公章，贴有百世快递单，单号为550××××2078，收件人信息为“尹生，156××××某某，广东省深圳市福田区某地第一世界广场Ａ座18Ａ，寄件人信息为“黄生，176××××4677”。当庭拆封，包裹1：包裹内有被诉侵权产品2个，百世快递单，单号为522××××3296，收件人信息为“陈章贵，180××××某某，福建省三明市永安市福建省永安市某地216-55号店明星造型美业”，寄件信息为“黄前贵，176××××4677，广东汕头市澄海区东里镇社工业区”，该被诉侵权产品上有标识，无其他有价值的信息。包裹2：包裹内有被诉侵权产品25个及与本案无关的其他产品，被诉侵权产品上有标识，无其他有价值的信息。 三、侵权比对情况 根据涉案专利说明书的记载，外观设计产品的用途本外观设计产品用于固定、放置手机的手机支架，本外观设计产品的设计要点在于产品的整体形状，最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：立体图。涉案外观设计专利图片见附图。本案被诉侵权产品图片见附图。将被诉侵权设计与涉案外观设计进行比对：原告意见：二者构成相同。 四、其他查明的事实 (一)原告在本案所主张的赔偿请求 原告诉请被告赔偿经济损失及合理维权费用共4万元。原告主张本案合理支出公证费800元(发票号码分别为02381280,50815852)，咨询服务费700元(发票号码xxx)为证。原告请求法院综合被告的侵权行为酌定本案的赔偿金额。 (二)被告的主体经营信息 辛公司，2017年1月17日成立，2020年3月11日企业名称变更为“深圳市宝安区星汇莱手机配件厂”，经营地址变更为“深圳市宝安区某地沙四社区东宝工业区某某501”。经营范围：手机配件的批发与零售；手机配件的加工。经营者仍为黄两秋。 (三)原告在阿里巴巴平台投诉维权记录 原告提交的阿里巴巴平台投诉维权记录显示，2020年3月27日，原告对于本案被告向某巴巴网站提出关于车载一体指环扣涉嫌侵权的投诉，阿里巴巴平台于2020年6月30日办理完结。 (四)原告的微信聊天、购买记录 原告当庭提交以下证据：1.微信聊天记录，是原告委托代理人管某用个人微信加微信名“Ａ壬公司”后的购买产品聊天记录。2.2021年6月21日,微信名“Ａ壬公司”的朋友圈截图。原告陈某：当庭打开进入手机微信个人信息页面，点击朋友圈下的“更多信息”，在个性签名栏有介绍和手机号码，手机号码为176××××4677，癸公司的经营信息里，在原告证据第50、51、110页均显示该手机号码。所以该微信系被告使用。原告看到微信信息，联系微信购买，然后被告引导至阿里巴巴店铺上另外的产品链接下单购买，显然被告第二次销售本身是在隐匿其侵权行为。拟证明：1.被告通过微信二次销售侵权产品；2.被告在起诉后仍不断通过朋友圈许诺销售、销售侵权产品，恶意侵权。前述电子数据均当庭通过代理人手机核实。 以上事实，有外观设计专利证书、专利权评价报告、专利年费查询网页、专利独占实施许可合同、公证书、被诉侵权产品实物、发票、阿里巴巴平台维权投诉记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。名称为“车载一体指环扣”、专利号为ＺＬ20193007××××.9的外观设计专利，按时缴纳年费，该专利稳定有效，依法应当予以保护。涉案专利的权利人牟伦平将子公司，原告的主体资格适格。ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ丑公司“深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂”使用涉案产品图片进行宣传，该网店系被告经营，寅公司网页陈列、展示；该店销售涉案产品，即被告实施许诺销售、销售涉案产品的行为。被告未出庭，未提交答辩意见。经比对，被诉侵权产品使用设计与授权外观设计相同，构成专利侵权产品。针对原告的诉请，本院逐一评判如下： 关于被告是否实施制造侵权产品的行为。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售外观设计专利产品。制造侵权属于专利法中性质最为严重的侵权类型。人民法院在专利侵权纠纷审理过程中，对于制造侵权的认定应当秉持稳妥、审慎的态度。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。对此，原告提交公证书、工商登记信息等作为证据，主张认定涉案产品系被告制造。据此，本院采纳原告的主张，理由如下：1.被告的企业名称为“手机配件厂”，原告主张被告的住所地位于工业区，被告未提出异议。2.被告的许可经营范围包括手机配件的加工。3.卯公司宣传与制造相关的内容，宣称其经营模式为“生产加工”，网店也使用“生产厂家”等用于宣传。4.被告未到庭应诉、答辩，亦未提交合法来源抗辩证据。 法律规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告未经原告许可，以经营为目的，制造、许诺销售、销售专利侵权产品，侵害原告的专利权，应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。首先，关于停止侵害。如前所述，被告实施制造、许诺销售、销售涉案产品的侵权行为，原告请求法院判令“被告立即停止制造、许诺销售、销售等侵权行为”，具有事实依据，本院予以支持。其次，关于销毁现有侵权产品，因网上销售数据明确记载侵权产品尚有库存，被告亦为手机配件厂，该项诉求具有事实依据，本院予以支持。关于赔偿损失。原告提交公证书，辰公司记载数据为“30天内销售191个”。产品价值的实现，并不完全取决于外观设计专利，应考虑外观设计专利对产品的贡献率，可通过“销售价格×利润率×外观设计贡献率”来计算被告的侵权获利，原告对利润率、外观设计贡献率均未提交证据，故本案对原告因侵权遭受的损失、被告因侵权的获利均无法计算，本院综合考虑以下因素，适用法定赔偿标准酌定赔偿数额，销售数量应作为本案确定判赔数额的重要参考依据：1.涉案专利为车载指环扣，外观设计在本案对产品价值的贡献率较高。2.侵权产品价值小，销售价格低，本案证物单价5元。3.销售数据为：“30天内销售191个”。4.原告在本案主张公证费及咨询服务费共1500元，原告系提起多起维权诉讼的权利人，确有委托律师参加诉讼，故律师费亦应合理考虑。5.本案被告为手机配件厂，为制造侵权产品的源头厂家，应予加大判赔力度。6.被告收到阿里巴巴投诉后，仍通过微信许诺销售、销售侵权产品，重复侵权，恶意明显。7.被告未到庭应诉、答辩，未提交合法来源抗辩。故本院综合考虑前述“涉案专利的类别、侵权产品的市场价值、侵权行为的性质、原告作为同一权利人起诉的同类案件较多”等因素，全部支持原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款、第七十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市宝安区星汇莱手机配件厂立即停止以制造、许诺销售、销售专利侵权产品的方式侵害名称为“车载一体指环扣”、专利号为ＺＬ20193007××××.9的外观设计专利权的行为，销毁库存侵权产品； 二、被告深圳市宝安区星汇莱手机配件厂应于本判决生效巳公司赔偿经济损失、支付维权合理开支40000元。 本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告深圳市宝安区星汇莱手机配件厂负担。该费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 黄　瑜　瑜 人民陪审员 冯　丽　星 人民陪审员 胡　亚　群 二〇二一年七月二十二日 书 记 员 罗焱茂(兼) 外观设计专利权图片; 被诉侵权产品图片： 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条2款 更多