甲公司乙公司著作权侵权纠纷案

甲公司乙公司著作权侵权纠纷案 浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民事判决书 (2016)浙0402民初7285号 原告：甲公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：詹某。 委托代理人：王某、郭某，某律师事务所律师。 被告：丙公司。住所地：浙江省嘉兴市某地颐高数码大厦1-2幢1-1006、1-1008室。 法定代表人：王某2。 丁公司戊公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员孙某独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。丁公司委托代理人郭某到庭参加诉讼，戊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁公司起诉称，被告未经原告许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《“两级分化”——经销商发展大趋势》一文。被告的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权之许可权和获得报酬权。根据著作权法和使用文字作品支付报酬办法、关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示等规定，诉请判令：一、被告立即向原告支付稿酬、赔偿经济损失与合理费用，共计10000元；二、诉讼费由被告负担。 戊公司未答辩。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1.陈志怀著《医药保健品营销管理与创新》一书、（2005）京海民证字第6105号公证书；证明陈志怀系诉争作品的作者，原告通过转让方式取得著作权。 2.（2015）京方圆内经证字第07676号公证书；证明被告侵犯了原告的著作权。 3.委托代理合同、律师费及食宿费发票；证明原告为制止侵权行为的支出。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下： 原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 陈志怀系《医药保健品营销管理与创新》一书的作者，该书收录有《“两级分化”——经销商发展大趋势》一文。2005年2月23日，原告与陈志怀签订委托汇编与版权转让合同书，约定陈志怀将《医药保健品营销管理与创新》一书的每篇文章，除署名权及合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。2015年1月14日，甲公司在北京市方圆公证处使用计算机，登陆“××”网站页面，浏览《“两级分化”——经销商发展大趋势》一文并进行了屏幕录像，北京市公证处对上述证据保全过程出具了（2015）京方圆内经证字第07676号公证书。经比对，“××”网站的《“两级分化”——经销商发展大趋势》一文未署名，该文在更新时间为2011年7月27日，截止原告公证保全日访问量为1860次；除附图外，涉案文章与原告主张权利的文章第一、二部分内容基本一致；经地址/域名信息备案管理系统查询，“××”网己公司。原告为制止侵权行为支出律师费3000元、住宿费140元、交通费72.5元。被告成某2010年9月27日，经营范围为网页设计、制作，计算机系统集成等。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。收录涉案《“两级分化”——经销商发展大趋势》一文的《医药保健品营销管理与创新》一书由陈志怀所著，陈志怀将该书的著作财产庚公司，故原告在许可期内享有涉案作品的著作权。戊公司未经原告许可将原告享有著作权的《“两级分化”——经销商发展大趋势》一文通过网络向公众提供，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文章，该行为发生在著作权转让的有效期内，侵犯了原告的信息网络传播权，应当赔偿由此给原告造成的经济损失及原告为维权支出的合理费用。关于赔偿数额，原告未向本院提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利益，原告主张适用法定赔偿方式确定赔偿数额，本院综合考虑作品的知名度、类型、字数、作品被点击的次数、侵权行为的持续时间等因素，并参考文字作品稿酬标准酌情予以确定为4500元（含合理费用）。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戊公司于本判决生效之日起辛公司经济损失4500元（包括为制止侵权所支出的合理费用）； 二、壬公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，丁公司负担8元，戊公司负担17元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员　　孙某 二○一七年三月十二日 书　记　员　　赵雯霆 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条1款7项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 更多