甲公司、乙公司侵害实用新型专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司侵害实用新型专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终409号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：福建省漳州市龙文区蓝田开发区某地(明盛厂房内2号仓库2楼)。 法定代表人：陈某2，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：福建省福州市马尾区某地M9511工业园4某楼2层西侧厂房(自贸试验区内)。 法定代表人：郑某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市中级人民法院于2022年8月19日作出的(2022)闽02民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 丙公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。事实和理由：本案的案由为侵害实用新型专利权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条的规定，福州市中级人民法院有权管辖发生在福建省辖区内有关专利纠纷第一审知识产权民事和行政案件。本案中，丙公司的住所地为福建省福州市，涉嫌侵权行为的发生地也为福建省，由福建省福州市中级人民法院管辖更有利于案件事实的查明。 丁公司未作答辩。 丁公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2022年6月24日立案受理。丁公司起诉请求：1.戊公司立即停止专利侵权行为，即停止制造、销售专利侵权产品，销毁库存并收回已流通出去的侵权产品；2.戊公司己公司经济损失1000000元，并赔偿合理费用16215元，合理费用包括公证费6000元、律师费10000元、购买费215元，共计1016215元；3.戊公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：丁公司系专利号为20162018××××.6、名称为“一种卷帘门电机控制装置”实用新型专利(以下简称涉案专利)权人，涉案专利处于有效法律状态。丙公司未经授权，公开制造、销售侵犯涉案专利权的侵权产品，应承担侵权责任。 丙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。其主要理由与上诉理由基本一致。 原审法院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》指定原审法院管辖发生在福建省漳州市辖区内的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，福州知识产权法庭不再管辖福建省漳州市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事，根据前述规定，原审法院对本案依法享有管辖权。丙公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百三十条第一款及第一百五十七条第一款第二项之规定，裁定：庚公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，甲公司负担。 本院经审理查明，丙公司向原审法院提交了福建省厦门市鹭江公证处(2020)厦鹭证内字第78068号公证书(以下简称第78068号公证书)等证据。第78068号公证书记载，丙公司的委托代理人郑某2在公证人员的监督下，在位于福建省漳州市龙文区的明盛工贸厂区内，在挂有“甲公司”招牌的建筑楼内购买了“交流220Ｖ通用型储备电源一台”“摇一摇蓝牙拷贝型无线开关”一个，并取得加盖有“甲公司”的《辛公司——销售单》一张。 另查明，丙公司的营业执照显示，丙公司住所地位于福建省漳州市龙文区蓝田开发区某地(明盛厂房内2号仓库2楼)。 本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件，二审争议焦点为原审法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，丁公司壬公司未经许可制造、销售被诉侵权产品，侵害了其涉案专利权。丁公司就此提交了第78068号公证书等证据，癸公司与被诉侵权行为具有形式上的关联性，丙公司住所地构成本案可争辩的地域管辖连结点。丙公司营业执照登记的地址位于福建省漳州市龙文区蓝田开发区某地(明盛厂房内2号仓库2楼)，子公司上诉主张其住所地位于福建省福州市，但并未提供相应证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信，丑公司营业执照登记的地址为其住所地。《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》第一条第一款规定，发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的权属、侵权纠纷以及垄断纠纷第一审民事、行政案件由知识产权法院，省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院确定的中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条第一款的规定，福建省厦门市中级人民法院管辖发生在福建省漳州市辖区内的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，福州知识产权法庭不再管辖发生在福建省漳州市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，本案所涉侵害实用新型专利权纠纷属于发生在福建省漳州市辖区内的专利一审民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，丙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 庞 敏 审 判 员 崔晓林 二〇二二年十一月三十日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 尹明琦 本案法律依据 最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 第5条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第130条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条 最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定 第1条1款 更多