甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 广东省广州市越秀区人民法院 民事判决书 (2017)粤0104民初14374号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：谢某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地武汉市东湖新技术开发区某地中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第三层301-304号。 法定代表人：王某。 原丙公司侵害信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告因下落不明无法送达，本院依法于2017年7月12日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，要求被告到庭参加诉讼。现公告期限届满被告没有到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告享有著作权的歌曲《小老鼠上灯台》的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失、律师费等合理开支共计1万元；3、被告对原告赔礼道歉，并消除因侵权引起的影响；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系涉案歌曲《小老鼠上灯台》的曲作者，原告对前述作品享有著作权及相关权利。经原告调查发现，被告在其运营的—款名为“启蒙听听儿歌故事"的手机软件上使用、传播了由原告谱曲的歌曲《小老鼠上灯台》，严重损害了原告的信息网络传播权，并给原告造成了严重的损失，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、《小歌手热唱金曲128首》，拟证明原告对涉案歌曲享有词曲著作权； 2、取证视频及截图，拟证明侵权事实； 3、时间戳认证证书，拟证明此视频已申请了时间戳认证； 4、中国版权保护中心关于涉案软件的登记信息（打印件）。被告未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：一、关于涉案歌曲的权利来源及其法律状态事实。 原告提交的百花文艺出版社出版发行的《小歌星热唱金曲128首：儿歌爷爷吴某作品精选》一书，其封面印有“丁公司编选天津出版传媒集团百花文艺出版社"等字样；版权页载有“ISBN978-7-5306-6296-0，中国版本图书馆CIP数据核字（2013）第093230号，百花文艺出版社出版发行，2014年8月第二版"等信息；该书目录显示第006首歌曲为《小老鼠上灯台》（民间童谣颂今曲小蓓蕾组合演唱），分组索引及光盘目录显示第024首歌曲为《小老鼠上灯台》（中国传统儿歌）。在该书内页“白发童心歌不老-儿歌爷爷吴某简介"中，其中载有“被誉为‘儿歌爷爷’的吴某，笔名：颂今，是国家一级词曲作家、高级编辑、著名儿童音乐家，儿歌代表作有《井冈山下种南瓜》、《小手拍拍》等"文字内容；在内页《小老鼠上灯台》歌谱中注明“颂今曲"。该书附有涉案歌曲的CD光盘。 二、关于被控侵权行为事实。 根据原告提交的时间戳光盘及网页打印件显示，原告于2017年5月22日通过联合信任时间戳服务中心对手机APP“启蒙听听儿歌故事"所发布的涉案被控侵权歌曲进行取证。当庭使用法庭计算机播放原告取证时刻录的光盘，显示手机APP“启蒙听听儿歌故事"戊公司（即本案被告），在该APP的中有一首名为《小老鼠上灯台》歌曲。联合信任时间戳服务中心针对原告的上述保全过程及资料分别出具了两份文件名称为“20170522_115250.mp4"、“TSA_VIDEO_20170522120349.mp4"的《可信时间戳认证证书》。上述证书均载明“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件以附件形式保存于本证书"等。 经当庭比对，原告认为被告在其开发的手机APP“启蒙听听儿歌故事"上传播的涉案被控侵权歌曲《小老鼠上灯台》与原告享有著作权的涉案歌曲《小老鼠上灯台》在曲方面完全一致，两者为同一首曲。 另根据原告提交的中国版权保护中心国家版权登记门户网发布的软件登记公告显示，登记号为2017SR039540、软件名称为“启蒙听听儿歌故事安卓软件"（简称：启蒙听听儿歌故事）己公司，首次发表日期为2016-12-29，登记日期为2017-02-10。 三、其他查明事实。 1、被告庚公司，注册资本为555.5556万元，经营范围为玩具、母婴用品、数码用品、服装鞋帽、日用品的生产与销售；计算机软硬件的开发、运营与销售等。 2、原告主张其为制止侵权行为而支出律师费和取证费用，但未就上述费用提供相应票据予以证明。 3、庭审中，原告表示被告已停止对涉案歌曲《小老鼠上灯台》的搜索功能，无法在被告开发的手机APP“叫叫讲故事"中播放涉案歌曲，故当庭申请撤回其第一项诉讼请求即要求被告立即停止对原告享有著作权的歌曲《小手拍拍》的侵权行为的诉讼请求。本院经评议后，已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作财产权包括信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《小歌星热唱金曲128首：儿歌爷爷吴某作品精选》一书中，注明涉案歌曲《小老鼠上灯台》的曲作者为原告，故在被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告为涉案歌曲《小老鼠上灯台》的曲著作权人，依法享有该曲的信息网络传播权，并有权为维护其自身权利向本院提起诉讼。 根据联合信任时间戳服务中心提供的证明显示，涉案手机APP“启蒙听听儿歌故事"的开发者为被告，与中国版权保护中心国家版权登记门户网显示的手机APP“启蒙听听儿歌故事"的著作权人为被告的信息相同，故本院依法确认手机APP“启蒙听听儿歌故事"系被告开发经营的。经当庭比对，涉案被控侵权歌曲《小老鼠上灯台》与原告享有著作权的涉案歌曲《小老鼠上灯台》在曲方面完全一致，两者为同一首曲。原告否认授权或许可被告使用涉案被控侵权歌曲《小老鼠上灯台》，故被告未经许可在其开发经营的手机APP“启蒙听听儿歌故事"上传播涉案歌曲《小老鼠上灯台》的行为，侵犯了原告就歌曲《小老鼠上灯台》的曲所享有的信息网络传播权，理应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于被告已停止传播涉案侵权歌曲，原告对此予以确认，并申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院亦已口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求，故本院对原告的该项诉求不再予以处理。 关于赔偿金额及合理费用的确定问题。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的数额，本院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告承担的赔偿金额为1000元（该项金额含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。原告诉请赔偿金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告赔礼道歉并消除因侵权引起的影响的诉求。因赔礼道歉、消除影响主要系针对著作权人身权而设立的责任承担形式，现原告在本案中只主张信息网络传播权，而原告所举证据无法证实被告的侵权行为给原告的名誉、社会评价度造成贬损或恶劣影响，且被告承担赔偿责任后足可以弥补原告的损失，故原告要求被告赔礼道歉、消除影响的依据不足，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、辛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计1000元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给原告吴某。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，辛公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　徐晓红 人民陪审员　　王筱玲 人民陪审员　　徐燕琼 二〇一七年十月二十七日 书　记　员　　刘　斌 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条 更多